Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эквилибриум Проджект» о взыскании 46 500 руб. долга по договору от 20.11.2017 №3 на разработку 3D-контента и дополнительного соглашения №3.1, 9 150 руб. неустойки с учетом 10% ограничения. Кроме того, истец просит отнести на ответчика 395 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.04.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Эквилибриум Прожект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 20.11.2017 №3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства провести работы по созданию 3д-контента (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок сдачи проекта – 25.12.2017 до 18:00 по мск.

В соответствии с пунктом 1.2 проект и его этапы определяются дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость проекта определяется дополнительными соглашениями к договору.

Дополнительным соглашением от 20.11.2017 №3.1 к договору от 20.11.2017 №3 предусмотрено обязательство исполнителя по разработке визуализации 2 атмосферных ракурсов и 1 ракурса с высоты птичьего полета жилого дома в Красной слободе, а также моделирование генплана и 2 жилых домов.

В пункте 2.2 соглашения установлено, что проект включает в себя 3 этапа:

- этап 1: моделирование геометрии;

- этап 2: текстурировние и сетап сцены, настройка освещения, насыщения деталями сцен;

- этап 3: постобработка изображений.

Согласно пункту 3.1 соглашения цена проекта составляет 91 500 руб. Стоимость проекта не облагается НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 3.5 после подписания сторонами соглашения, заказчик в течение 5 рабочих дней перечисляет исполнителю на его расчетный счет аванс в два этапа:

- первая часть аванса составляет 30 000 руб.;

- вторая часть аванса составляет 15 000 руб.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обязуется оплатить остаток исполнителю в размере 46 500 руб. от общей стоимости проекта, указанной в пункте 3.1 соглашения (пункт 1.6 соглашения).

Согласно пункту 5.1 договора по завершению каждого этапа проекта и по окончании проекта, исполнитель отправляет заказчику промежуточный результат работ и соответствующее уведомление по электронной почте на адрес: a.shcherbin@gmail.com.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, одна сторонами вправе выставить другой стороне неустойку в размере 0,1% от общей стоимости проекта за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоиомсти проекта.

Во исполнение условий договора 26.12.2017 истец на электронный адрес ответчика a.shcherbin@gmail.com направил финалы изображений для согласования.

Для приемки выполненных работ по разработке визуализации на сумму 91 500 руб. истец составил акт от 12.01.2018 №12 и направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 25.04.2015.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 46 500 руб.

В адрес заказчика 25.05.2018 направлена претензия с требованием погасить образовавшийся долг в течение 10 дней с момента ее получения. Однако данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 20.11.2017 №1 и дополнительному соглашению от 20.11.2017 №3.1 истец представил в материалы дела акт от 12.01.2018 №12, подписанный в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт направления акта о приемке выполненных работ от 12.01.2018 №12 подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Однако, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, возражений по объему и качеству работ не заявил. Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком материалы дела не представлено.

В связи с изложенным акт о приемке выполненных работ, подписанный только со стороны истца, является надлежащим доказательством выполнения работ по договору на сумму 91 500 руб. Кроме того, представленная в материалы дела электронная переписка сторон подтверждает факт направления результата работ на электронный адрес ответчика, согласованный в пункте 5.1 договора.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 46 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена договора (пункт 7.1) требование истца о взыскании неустойки в размере 9 150 руб. с учетом установленного ограничения 10% от суммы договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 226 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на почтовые отправления в размере 395 руб. 80 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов в размере 395 руб. 80 коп. истцом представлены в материалы дела квитанции №60300022200559, №60300022336456 о направлении в адрес ответчика претензии. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес судебные издержки в заявленном размере, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эквилибрум Проджект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 46 500 рублей долга, 9150 рублей неустойки, 395 рублей 80 копеек почтовых расходов и 2 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 174 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2018 № 106329.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова