Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой Елизаветой Михайловной, после перерыва помощником судьи Макаровой Натальей Витальевной, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 об итогах процедуры наблюдения должника и переходе в последующую процедуру банкротства,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1, паспорт, представителя ФИО2, по доверенности от 27.07.2020 (явка после перерыва 18.05.2021 не обеспечена);

от должника ФИО3, паспорт, руководитель общества (явка обеспечена после перерыва), представителя ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 (явка обеспечена после перерыва),

установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 в отношении ОАО «Коммунтехсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №112 от 27.06.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах процедуры наблюдения отложено на 04.05.2021.

К дате судебного заседание в материалы дела от временного управляющего поступили документы по собранию кредиторов, состоявшегося 23.04.2021, согласно которому, в том числе принято решение о переходе в последующую процедуру, определить на должность конкурсного управляющего ФИО1, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"; от союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Временный управляющий ходатайство о переходе в последующую процедуру поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.05.2021 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В целях обеспечения равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, принимая во внимание Указ Президента РФ «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 12.05.2021. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Макарова Н.В.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства до решения судом вопроса о принятии к производству заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2021, а также в целях подготовки обоснованного ходатайства о назначении финансово-бухгалтерской экспертизы анализа финансового состояния ОАО «Коммунтехсервис», представленное в письменном виде и приобщенное судом к материалам дела.

Представитель временного управляющего по ходатайству должника возражал, ссылаясь на затягивание процесса.

Представитель должника пояснила, что временным управляющим не проанализировано должным образом имущество принадлежащее должнику, о чем представлен список основных средств находящихся на балансе открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» по состоянию на 01.09.2019, также представлен отчет об оценке №21/21 об оценки рыночной стоимости объектов движимого имущества от 01.02.2021, приобщенные судом к материалам дела, не отражено также уменьшение требований налогового органа; не указал о наличии положительных споров с участием открытого акционерного общества «Коммунтехсервис», а именно №№А43-40718/2019, А43-42514/2020, А43-24863/2020, А43-6820/2020, А43-13973/2021.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 18.05.2021. В указанное время слушание дела продолжено.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель должника в дополнении к ранее заявленным доводам об улучшении положения должника сослался на погашение требований налогового органа, которого исключены определением суда от 12.02.2021.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что задолженность налогового органа исключенная определением суда от 12.02.2021 погашена в результате инкассового списания.

Представитель должника возражал по ходатайству о переходе в последующую процедуру, указав о возможности полностью погашения кредиторской задолженности в результате удовлетворения исковых заявлений поданных должником в рамках общеискового производства.

Временный управляющий ходатайство о переходе в последующую процедуру поддержал.

Явка иных уполномоченных представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании 18.05.2021 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, а также иные документы предусмотренные Законом о банкротстве.

ОАО «Коммунтехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №13 по Нижегородской области 02.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности общества является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 15 775 689 руб.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы:

ПАО «ТНС энерго НН» в размере 2 691 531 руб. 42 коп. (определение суда от 07.07.2020);

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области в размере 699 648 руб. 40 коп. (определение суда от 24.09.2020, с учетом определения суда от 12.02.2021 об исключении требований в сумме е 835 351 руб. 13 коп.);

Администрация муниципального образования рабочего поселка Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в размере 413 099 руб. 80 коп. (определение суда от 15.10.2020);

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области в размере 2 959 259 руб. 28 коп. (определение суда от 27.11.2020);

ПАО «ТНС энерго НН» в размере 8 387 889 руб. 11 коп. (определение суда от 22.03.2021).

Временным управляющим выполнен анализ финансового экономического состояния должника, согласно которого восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, из которого усматривается, что имеются сделки подлежащие оспариванию.

Из заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод, что в действиях ФИО3 имеются признаки преднамеренного банкротства в связи с совершением действий, не соответствующим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Положения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве регламентируют полномочия суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве; данные положения Закона о банкротстве являются исключением из правила, когда кредиторов, собравшимся на собрании, не удалось принять решение по этому вопросу либо когда имелись иные объективные случаи отсутствия решений первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

При наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом - суд может принять иное решение (при определенных условиях) в отношении введения процедуры финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты решения, в том числе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Коммунтехсервис» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в свою очередь ни должник, ни его учредители с соответствующим ходатайством в суд при рассмотрении вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не обращались. К первому собранию кредиторов также обращения от уполномоченных лиц в установленном законом порядке не последовало, обратного материалы дела не содержат.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что наличие указанных признаков банкротства у должника подтверждается тем, что в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 15 775 689 руб.

Как следует из материалов электронного дела о банкротстве и судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, к рассмотрению приняты заявления о включении задолженности в реестр требований, с указанием о рассмотрении заявлений после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехсервис» следующих кредиторов ООО «Альцевское торфопредприятие», Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», ОАО «Аудит-Вита», ИП ФИО5.

Фактически, все эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направлена на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Материалами дела не подтверждается восстановление платежеспособности должника даже в результате исполнения взыскателями судебных актов таких как №№А43-40718/2019, А43-42514/2020, А43-24863/2020, А43-6820/2020, А43-13973/2021.

По делу № А43-40718/2019 что ОАО «Коммунтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» и муниципальному унитарному предприятию «Водник» о взыскании 1 973 546 руб. 87 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в том числе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу №А43-40718/2019 отменено, с муниципального унитарного предприятия «Водник» в пользу открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» взыскана сумма в размере 1 973 546 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 20 989 руб., 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В настоящее время как следует из Картотеки арбитражных дел- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в законную силу не вступило, обжалуется в суде кассационной инстанции, судебное заседание отложено на 28.05.2021.

По делу № 43-42514/2020 по иску должника к Администрации муниципального образования р.п. Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании договора аренды недействительным применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебного акта не состоялось, судебное заседание отложено на 20.05.2021.

По делу А43-24863/2020 в удовлетворении требований должника к ООО «Поволжье-Ресурс» (ОГРН <***>) о взыскании 2 653 571,44 руб. убытков, должнику отказано. Судебный акт не вступил в законную силу в связи с рассмотрением спора по существу в апелляционной инстанции.

По делу № А43-6820/2020, следует, что ОАО «Коммунтехсервис» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о взыскании 1 204 415 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 188 033 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела настоящего дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 в удовлетворении иска ОАО «Коммунтехсервис» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 принят отказ ОАО «Коммунтехсервис» от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 233 617 руб. 51 коп., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 по делу № А43-6820/2020 в указанной части отмено, производство по делу – прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 по делу № А43-6820/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Коммунтехсервис» - без удовлетворения.

В настоящее время как следует из Картотеки арбитражных дел- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 в законную силу не вступило, обжалуется в суде кассационной инстанции.

По делу № А43-13973/2021 исковое заявление открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 716 000 руб. не рассмотрено, судебное заседание назначено на 10.06.2021.

С учетом изложенного, даже при скорейшем исполнении взыскателем судебного акта по делу № А43-40718/2019 при наличии кредиторской задолженности в сумме 15 775 689 руб., требования кредиторов в полном объеме погашены не будут.

Таким образом, указанные должником судебные акты по названным делам в настоящее время в законную силу не вступили, доводы о том, что в случае взыскания спорных сумму имеется возможность погасить реестр требований кредиторов должника и восстановить платежеспособность должника являются преждевременными.

Судом не установлено какого-либо злоупотребления со стороны кредиторов.

Так, из списка основных средств находящихся на балансе открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» по состоянию на 01.09.2019 следует, что за должником в том числе числиться 13 единиц транспорта, 2 здания, 5 сооружений и 12 видов оборудования.

Временным управляющим в материалы дела представлены ответы из МРЭО ГИБДД по Нижегородской области согласно которого за должником зарегистрировано 2 транспортных средства, из Гостехнадзора по Нижегородской области, согласно которого за должником зарегистрировано 3 едины техники.

По пояснениям самого должника в ходе судебного заседания на учете в регистрирующих органов не состоит 5 видов техники, 1 единица техники находиться в разобранном виде.

Из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области следует, что за должником зарегистрировано 2 земельных участка и 2 нежилых здания.

Ссылаясь на наличие у должника имущества виде сооружений и оборудования в котельных, должник полагает, что в случае их продажи, возможно будет рассчитаться с реестровой задолженностью, а при поступлении возмещения стоимости такого оборудования денежных средств будет достаточно для погашения реестра требований кредиторов должника, в обоснование чего приобщен отчет № 21/21 от 01.02.2021 согласно которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01.06.2019 составляет округленно 12 644 000 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям временного управляющего анализ финансового состояния должника проводился на основании данных из открытых источников, документов и сведений, представленных по его запросам государственными органами.

Вместе с тем материалами дела установлено, что в рамках дела №43-38113/2019 ОАО «Коммунтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области с иском об истребовании из незаконного владения: сооружений: - теплотрассы выполненной в двух трубном исполнении протяженностью 240 м, диаметром трубы 70 мм, вблизи Котельной №1 «Цетральная», - пристроя к тепловым сетям выполненного в двух трубном исполнении протяженностью 100 м, диаметром трубы 70 мм, вблизи Котельной №1 «Цетральная», - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 100 м, вблизи Котельной №2 «Теремок», - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 3200 м, вблизи Котельной №5 «Заречная», - тепловых сетей выполненных в двух трубном исполнении протяженностью 50 м, вблизи Котельной №6 «Кировская», оборудования: Котельной №1 «Центральная»: 2 А43-38113/2019 - котла водонагрейного КВр-0,93 К в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой уголковой решеткой, с дымососом Д-3,5, с вентилятором ВЦ-14.46.2, - котла водонагрейного КВм-0,93 Д в легкой обмуровке на стальной раме с водоохлаждаемой уголковой решеткой, с дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), наклонным и горизонтальным транспортерами – 2 шт., - котла водонагрейного КВт-1,6, с дымососом ДН-6,3 (5,5) и вентилятором, - циркулярного насоса К 90/20 7,5 кВт 3000 об.мин., - насоса циркулярного консольно моноблочного частотного регулирующего GRUNDFOS TPE с электродвигателем SIEMENS), - полотна ТЗК 05.140 «СТРЕЛА» выгрузного транспортера, Котельной №2 «Теремок»: - котла водонагрейного КВ-0,4 в твердой обмуровке, - циркулярного насоса К 45/30 7,5 кВт, - циркулярного насоса К 90/20 7,5 кВт (Валдай), Котельной №3 «Школа»: - котла водонагрейного КВр-0,93 в легкой обмуровке, с дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), - насоса циркулярного К 90/20 7,5 кВт (Валдай), - насоса циркулярного консольно моноблочного частотного регулирующего GRUNDFOS TPE с электродвигателем SIEMENS), - рабочего колеса к ДН-6,3 под двиг. 5,5/1500 правое Котельной №4 «СХТ»: - пароводяного подогревателя ПП2-6-0,2-2 (Н) Котельной №5 «Заречная»: - дымососа ДН-6,3 (5,5/1500), - транспортера топлива подачи ленточного ТЗК-50, - тасоса К 90/20 7,5 кВт, - трубы дымовой, диам. 530 мм., - котла водонагрейного КВм-0,93 в легкой обмуровке с бункером для приема и подачи топлива, вентилятором и дымососом ДН-6,3 (5,5/1500), а также дымососов типа ДН и Д №9 в количестве 2-х штук.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2020 и кассационной инстанции от 16.03.2021 в удовлетворении иска ОАО «Коммунтехсервис» отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником документальных доказательств принадлежности спорного имущества отраженного в списке основных средств находящихся на балансе открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» по состоянию на 01.09.2019 в графах сооружения и оборудования в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы должника о том, что им ведется хозяйственная деятельность документально не подтверждены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный временным управляющим финансовый анализ должника, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника финансового оздоровления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются; первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.04.2021, принято решение об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, суд признает должника ОАО «Коммунтехсервис» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 закона.

Учитывая, что первым собранием кредиторов должника от 23.04.2021 принято решение об утверждении в качестве арбитражного управляющего ФИО1, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело"; Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлены в материалы дела документы по кандидатуре ФИО1 и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд утверждает ФИО1 конкурсным управляющим должника ОАО «Коммунтехсервис».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника ФИО1 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судом, возражения должника рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Возражая против выводов финансового анализа представленного в материалы дела, должник указывал, что временным управляющим не проанализировано должным образом имущество принадлежащее должнику, о чем представлен список основных средств находящихся на балансе открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» по состоянию на 01.09.2019.

Данные возражения судом рассмотрены, оценка им дана выше.

Также должник указывал, что согласно финансового анализа (стр. 12) рост величины собственных средств - фактор положительно характеризующий динамику финансового состояния должника; чистые активы организации на 31.12.2020 намного превышают уставный капитал. Это положительно характеризует финансовое положение должника, полностью удовлетворяя требованиям нормативных активов к величине чистых активов организации. Принимая во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период , можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. При анализе платежеспособности должника временный управляющий также указывает на стр. 18, что на последний день анализируемого периода значение коэффициента текущей ликвидности можно характеризовать как исключительно хорошее. По выводам временного управляющего должника последний указывает о исключительно хорошей стороне финансового состояния должника со ссылкой на чистые активы, превышающие уставный капитал, коэффициент текущей ликвидности полностью соответствует принятому для данного показателя критерию (стр. 25 анализа).

Указывая изложенное, должник просил отложить судебное заседание с целью подготовки ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, а также учитывая оспаривание собрания кредиторов должника по названным обстоятельствам.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в силу п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит проведение анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах N 367.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил N 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

Между тем, заявляя ходатайства, должник вырывает из контекста финансового анализа некоторые значения, которые по мнению последнего характеризуют деятельность должника с положительное стороны. Однако, при оценке совокупности всех показателей, временный управляющий на стр. 27 анализа приходит к выводу, что финансовое состояние организации можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Структура имущества и обязательств организации, ее финансовые результаты ставят под сомнение способность организации вести нормальные расчеты с кредиторами, отвечать по своим обязательствам за счет имеющегося имущества.

Данный финансовый анализ был принят собранием кредиторов, единогласно проголосовавших за открытие в отношении имущества Общества конкурсного производства. Представитель учредителей должника принимал участие в собрании кредиторов должника.

Кроме того, суд в ходе рассмотрения спора проанализировал доводы должника о наличии имущества последнего и пришел к выводу о его недостаточности для погашения требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе и по оспариванию собрания кредиторов должника в отношении финансового анализа, не усматривается.

Вместе с тем, суд обращает внимание должника и иных лиц, участвующих в деле, что введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и приходи к выводу, что последние принимая их малозначительность, безосновательность не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить процедуру наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Признать открытое акционерное общество «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

Прекратить полномочия руководителя открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19004, адрес для корреспонденции: 603122, г. Нижний Новгород, а/я 39, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) на «18» ноября 2021 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.202.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, также иными законодательными актами.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд.

Руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Григорьева Н.В.