Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 28.03.2018 (по окончании перерыва не явилась), ФИО2, доверенность от 28.03.2018, ФИО3, доверенность от 23.05.2018 (явились по окончании перерыва), и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО4. доверенность от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее – заявитель, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее – Общество, ООО «НСГС»), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Кроме того, указывает, что в данном случае возможно применение положения ст.2.9 КоАП РФ и просит признать правонарушение малозначительным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 21.11.2017 №519-01/03-14/1562 о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора должностным лицом Инспекции в период со 30.11.2017 по 01.12.2017 проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пл.Минина и Пожарского, у д.4, требования предписания Инспекции от 16.06.2017 №519-03/01-04/202.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком указанного предписания Инспекции, а именно в срок до 29.09.2017 Общество:

- не выполнено устройство временных подъездных и внутриплощадочных дорог с покрытием из щебня, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17);

- отсутствует мойка колес на въезде на строительную площадку, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17);

-отсутствуют бытовые помещения, а именно: здравпункт, диспетчерская, гардеробная, помещение для обогрева рабочих, помещение для сушки одежды, помещение для приема пищи, душевая, умывальная, уборная, площадка для отдыха, место для курения, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17);

-не выполнена организация аварийных проездов со стороны ул. Ульянова и со стороны примыкающего теннисного корта, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17);

-не выполнено ограждение строительной площадки со стороны учебного корпуса, что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (стройгенплан, лист 17);

-не выполнены мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи от строящегося объекта, а именно: не выполнен и не представлен геотехнических прогноз с расчетом зон влияния на окружающую застройку, не определен перечень объектов, не разработан проект мониторинга, не выполнено обследование зданий и сооружений, попадающих в предварительную зону влияния), что является нарушением требований проектной документации шифр 50/05/14-ПОС (листы 50-52).

Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/612 от 01.12.2017, составленном в присутствии представителя Общества по доверенности.

В соответствии с актом проверки от 01.12.2017 № 519-03/01-03/612 на указанном выше объекте капитального строительства установлено следующее: проектной документацией предусмотрено строительство шестиэтажного здания с техническим этажом и подземной автостоянкой, форма в плане Г-образная с габаритными размерами 40,78x54,74м., объект состоит из трех блоков - подземная автостоянка, жилой блок, блок помещений общественного назначения., фундамент здания - монолитная железобетонная плита толщиной 800 мм (бетон В25), каркас - монолитный железобетонный из бетона В25, кровля плоская с внутренним водостоком, над автостоянкой - эксплуатируемая; на момент проведения проверки строительная площадка ограждена сплошным временным ограждением, а со стороны учебного корпуса №7а по пл. Минина и Пожарского ограждение строительной площадки отсутствует, организация временных аварийных проездов со стороны ул. Ульянова и ул. Минина не выполнена, мойка колес на въезде на строительную площадку отсутствует, комплекс бытовых помещений (диспетчерская, здравпункт, гардеробная, душевая, умывальная, санитарные узлы) не установлены; на момент проведения проверки выполнен демонтаж конструкций 1-й секции дома №46 по ул. Ульянова, выполнено погружение шпунта «Ларсена» ограждения участка котлована по оси 9/П-Ж, выполнена разработка грунта котлована, и устройство бетонной подготовки под фундаментную плиту в осях 1-4/А-М; на момент проведения проверки рабочие и техника отсутствовали работы не производились; в части извещения об устранении нарушения (вх. 4485 от 28.09.2017) выявлено, что в представленном проекте производства работ шифр ППР №351/17, выполненном ООО "ПФК Траверсы и стропы", заложение откосовкотлована установлено 1:0,75 - исходя из условий разработки суглинистых фунтов, однако по результатам инженерных изысканий отраженных на стр. 9 положительного заключения экспертизы №52-2-1-3-0018-16 от 20.06.2016 борта котлована сложены из насыпного несвязанного фунта, в связи с чем крутизна откосов котлована не должна превышать 1:1 (45°) - в соответствии с требованиями утвержденной проектной документацией, разработанной ООО "Фирма СС проект", п. 5.2.6 СНиП 12-04-2002 часть 2 "Безопасность труда в строительстве"; в ходе проверки произведены фактические замеры крутизны откосов котлована, а именно, мерной лентой замерены горизонтальные расстояния от верха вертикальной вешки (длина вешки 1,16м) до откосов котлована, результаты промеров составили от 0,00 м до 0,20м, что соответствует крутизне откосов от 80° до 90°.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.12.2017 составлен протокол №519-03/01-05/320 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя Общества уведомлением (телефонограммой) от 30.11.2017 №519-03/01-11/1698.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разделу «Проект организации строительства» проектной документации шифр 50/05/14-ПОС для объектов нового строительства необходимо проводить геотехнический мониторинг оснований, фундаментов и конструкций сооружений. Согласно п.п. 9.33-9.36 СП 22.13330.201 1 "Свода правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" геотехнический мониторинг - комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства и на начальном этапе эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов. Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки

Для объектов нового строительства и реконструкции необходимо проводить геотехнический мониторинг: а) оснований, фундаментов и конструкций сооружений: уникальных вновь возводимых или реконструируемых; вновь возводимых I уровня ответственности при высоте более 75 м.; вновь возводимых I и II уровней ответственности при высоте менее 75 м. при их размещении на площадках с III категорией сложности инженерно-геологических условий; реконструируемых I и II уровней ответственности; б) ограждающих конструкций котлованов при: глубине котлована более 5 м. и размещении сооружений на застроенных территориях при II или III категории сложности инженерно-геологических условий; глубине котлована более 10 м.; в) массива грунта, окружающего подземную часть сооружения, расположенного на застроенной территории, при: глубине котлована более 5 м. при размещении сооружения на площадках с II или III категорией сложности инженерно-геологических условий; глубине котлована более 10 м.

Геотехнический мониторинг сооружений окружающей застройки I и II уровней ответственности необходимо проводить при их расположении в зоне влияния нового строительства или реконструкции (в том числе прокладки подземных инженерных коммуникаций), размеры которой определяются по результатам геотехнического прогноза.

При проектировании оснований, фундаментов и подземных частей вновь возводимых или реконструируемых сооружений, располагаемых на застроенной территории необходимо выполнять геотехнический прогноз (оценку) влияния строительства на изменение напряженно-деформированного состояния окружающего грунтового массива, в том числе оснований сооружений окружающей застройки.

Геотехнический прогноз необходимо выполнять для сооружений окружающей застройки, расположенных в пределах предварительно назначаемой зоны влияния строящегося или реконструируемого сооружения.

Перед выполнением геотехнического прогноза необходимо провести техническое обследование состояния конструкций сооружений окружающей застройки, расположенных в предварительно назначаемой зоне влияния нового строительства или реконструкции. По результатам технического обследования следует определить категорию технического состояния сооружений окружающей застройки.

В соответствии с актом проверки от 01.12.2017 № 519-03/01-03/612 на указанном выше объекте капитального строительства установлено следующее: проектной документацией предусмотрено строительство шестиэтажного здания с техническим этажом и подземной автостоянкой, форма в плане Г-образная с габаритными размерами 40,78x54,74м., объект состоит из трех блоков - подземная автостоянка, жилой блок, блок помещений общественного назначения., фундамент здания - монолитная железобетонная плита толщиной 800мм (бетон В25), каркас -монолитный железобетонный из бетона В25, кровля плоская с внутренним водостоком, над автостоянкой - эксплуатируемая; на момент проведения проверки строительная площадка ограждена сплошным временным ограждением, а со стороны учебного корпуса №7а по пл. Минина и Пожарского ограждение строительной площадки отсутствует, организация временных аварийных проездов со стороны ул. Ульянова и ул. Минина не выполнена, мойка колес на въезде на строительную площадку отсутствует, комплекс бытовых помещений (диспетчерская, здравпункт, гардеробная, душевая, умывальная, санитарные узлы) не установлены; на момент проведения проверки выполнен демонтаж конструкций 1-й секции дома №46 по ул. Ульянова, выполнено погружение шпунта «Ларсена» ограждения участка котлована по оси 9/П-Ж, выполнена разработка грунта котлована, и устройство бетонной подготовки под фундаментную плиту в осях 1-4/А-М; на момент проведения проверки рабочие и техника отсутствовали работы не производились; в части извещения об устранении нарушения (вх. 4485 от 28.09.2017г.) выявлено, что в представленном проекте производства работ шифр ППР №351/17, выполненном ООО "ПФК Траверсы и стропы", заложение откосов котлована установлено 1:0,75 - исходя из условий разработки суглинистых фунтов, однако по результатам инженерных изысканий отраженных на стр. 9 положительного заключения экспертизы №52-2-1-3-0018-16 от 20.06.2016 борта котлована сложены из насыпного несвязанного фунта, в связи с чем крутизна откосов котлована не должна превышать 1:1 (45°) - в соответствии с требованиями утвержденной проектной документацией, разработанной ООО "Фирма СС проект", п. 5.2.6 СНиП 12-04-2002 часть 2 "Безопасность труда в строительстве"; в ходе проверки произведены фактические замеры крутизны откосов котлована, а именно, мерной лентой замерены горизонтальные расстояния от верха вертикальной вешки (длина вешки 1,16м) до откосов котлована, результаты промеров составили от 0,00 м до 0,20м, что соответствует крутизне откосов от 80° до 90°.

Как следует из ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо), при этом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из положений ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Между тем требование предписания от 16.06.2017 №519-03/01-04/202 в установленный Инспекцией срок Обществом не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Реализация строительства объектов капитального строительства с нарушением правил пожарной безопасности находится в сфере полного контроля ответчика как генерального подрядчика объекта. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что ООО «НСГС» (ИНН <***>) является застройщиком, а лицом, осуществляющим строительство, является другое юридическое лицо - ООО "Нижегородспецгидрострой" (ИНН <***>), в связи с чем, оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно представленному акту проверки Инспекции от 07.03.2018 № 519-03/01-03/73 в ходе надзорных мероприятий, проведённых на указанном объекте капитального строительства с 06.03.2018 по 07.03.2018, был представлен договор подряда № 16/2015 от 30.04.2015, в соответствии с которым обязательства по строительству объекта приял на себя генподрядчик - ООО «НСГС» (ИНН <***>). Однако, данный договор не свидетельствует о том, что ООО «НСГС» (ИНН <***>) не является субъектом выявленного административного правонарушения в силу следующего:

- субъектом нарушений, касающихся отсутствия мониторинга за состоянием задний и сооружений и вменяющихся в вину ООО «НСГС» (ИНН <***>) в предписании от 16.06.2017 № 519-03/01-04/202, является не только лицо, непосредственно выполняющее строительные работы, но и застройщик, на которого в силу п.16 ст.1 ГрК РФ возложена обязанность обеспечивать строительство объектов капитального строительства, в том числе обеспечивать разработку и утверждение проектной документации (ст.48 ГрК РФ), в утверждаемую часть которой входит и программа по геотехническому мониторингу в соответствии с пунктами 12.4, 12.6 СП 22.13330.2011 «Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (далее - СП 22.13330.2011), п. 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ч.13 ст.48 ГрК РФ;

- договор подряда № 16/2015 от 30.04.2015 был представлен ООО «НСГС» (ИНН <***>) только в ходе проверки - 06.03.2018, тогда как при проверках, проведённых Инспекцией в периоды с 30.03.2017 по 03.04.2017 (акт проверки от 03.04.2017 № 519-03/01-03/136), с 25.05.2017 по 26.05.2017 (акт проверки от 26.05.2017 № 519-03/01-03/217), с 15.06.2017 по 16.06.2017 (акт проверки от 16.06.2017 № 519-03/01-03/266), с 30.11.2017 по 01.12.2017 (акт проверки от 01.12.2017 №519-03/01-03/612) указанный договор отсутствовал и не предоставлялся ООО «НСГС» (ИНН <***>) в ходе надзорных мероприятий. При всех выше названных проверках Инспекции присутствовал уполномоченный представитель ООО «НСГС» (ИНН <***>) по доверенности, все выше перечисленные акты проверок были получены ООО «НСГС» (ИНН <***>) и не оспаривались, при этом во всех актах проверок указано, что ООО «НСГС» (ИНН <***>) является одновременно и застройщиком и лицом осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком).

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу № А43-22479/2017 (оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, стороны по делу - Инспекция и ООО «НСГС» (ИНН <***>)), которым установлено, что именно ООО «НСГС» (ИНН <***>) является субъектом строительной деятельности, ответственным за отступления от проектной документации при строительстве указанного объект.

Довод ООО «НСГС» о том, что строительство выше названного объекта не осуществлялось с мая 2017 года не влияет на отсутствие или наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, так как для квалификации такого административного правонарушения необходимо установить невыполнение юридическим лицом, гражданином или индивидуальным предпринимателем в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписания. Кроме того, как следует из акта проверки от 16.06.2017 № 519-03/01-03/266 с момента проверки, проведённой Инспекцией в период с 30.03.2017 по 03.04.2017, до момента проверки, проведённой в период с 15.06.2017 по 16.06.2017, на объекте выполнены следующие строительные работы: разработка грунта котлована, устройство бетонной подготовки в осях 1-4/Г-М. Согласно акту проверки от 07.03.2018 № 519-03/01-03/73 на момент проверки с момента проверки, проведённой в период с 30.11.2017 по 01.12.2017, до момента проверки, проведённой с 06.03.2018 по 07.03.2018, выполнены работы по разработке грунта котлована в осях 4-8/Б-Ж, по устройству фундаментной плиты в осях 1-4/А-Л, на момент проверки велись работы по устройству арматурных каркасов вертикальных конструкций в осях 1-4/А-Л, производилась разработка грунта котлована экскаватором по оси Ж/1-4.

Таким образом, неисполнение ООО "НСГС" предписания Инспекции от 16.06.2017 № 519-03/01-04/202, выданного ему, как надлежащему субъекту, за совершение нарушений градостроительной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанного строительства нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22479/2017 и по делу №А43-4365/2018 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.02.2015, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгороду, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526201001

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

код платежа 14211690040040000140

статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов