Гражданский кодекс часть 1

Банка «Национальная Факторинговая Компания» (закрытого акционерного общества) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд» г. Нижний Новгород о взыскании 286456 рублей 02 копеек — задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — общества с ограниченной ответственностью «Крозков» г. Дзержинск Нижегородской области,

установил:

истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд» 286456 рублей 02 копейки — задолженности по оплате товаров, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, принятых по договору поставки и товарной накладной №11 от 26 июля 2007 года. Свое материально-правовое требование истец основывает на уступке ему третьим лицом денежного требования к ответчику, в связи с заключением и исполнением истцом генерального договора №ДФО-18/2007 от 21 мая 2007 года об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса с обществом с ограниченной ответственностью «Крозков».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (уведомление о вручении судебного извещения от 4 мая 2008 года), на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отзыв на исковое заявление не представил, явку представителей не обеспечил, каких-либо заявлений суду не сделал. Заказное почтовое отправление «Судебное», содержащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвращено органом почтовой связи без вручения адресату в связи с отказом последнего получить заказную почтовую корреспонденцию.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика (его представителей) по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказные почтовые отправления «Судебное» в адрес третьего лица возвращены органом почтовой связи без вручения адресату в связи с отказом последнего получить заказную почтовую корреспонденцию. В связи с чем, дело рассмотрено без участия третьего лица (его представителей) по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (закрытого акционерного общества) подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом 25 июля 2007 года был заключен договор поставки №02КС, согласно которому третье лицо (продавец) обязывалось продать (передать в собственность покупателю), а ответчик (покупатель) — принять и оплатить товары (лакокрасочные материалы), количество и ассортимент которых согласованы в приложении к этому договору. Исполняя обязательства из указанного договора, третье лицо передало ответчику по товарной накладной №11 от 26 июля 2007 года согласованные товары на общую сумму 286456 рублей 02 копейки.

Факт принятия ответчиком указанных товаров подтверждается упомянутой накладной, содержащей подпись директора и печать общества.

В связи с принятием товаров, у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а у третьего лица — соответствующее денежное требование.

Согласно п. 1, 3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором поставки №02КС был согласован срок оплаты принятых товаров — 60 дней с момента приемки товаров по накладной (п.4.2).

При этом денежное требование к ответчику по оплате указанных товаров, принятых ответчиком по накладной №11 от 26 июля 2007 года, было уступлено третьим лицом истцу в связи с исполнением генерального договора №ДФО-18/2007 от 21 мая 2007 года об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса.

На момент уступки требования от первоначального кредитора (третьего лица) к истцу размер денежного долга ответчика составлял 286456 рублей 02 копейки.

Из материалов данного дела следует, что обязательство по оплате принятых товаров первоначальному кредитору (третьему лицу), равно как и обязательство по погашению денежного долга истцу ответчиком не исполнено.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условия, предусмотренные п.1 ст.830 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнены: соответствующие уведомление и требование (претензия) ответчику направлены.

В силу чего оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (закрытого акционерного общества) г. Москва (ИНН <***>) 286456 рублей — задолженности, а также 7229 рублей 12 копеек — расходов по государственной пошлине.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов