Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МегаШина» г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технический центр «Олимп» г. Альметьевск Республики Татарстан о взыскании 1402526 рублей 60 копеек — задолженности и пени (договорной неустойки),

установил:

истец с учетом уточнения (уменьшения) размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 602526 рублей 60 копеек, из них: 430927 рублей — задолженности по оплате товаров и 171599 рублей 60 копеек — пени (договорной неустойки) за несвоевременную оплату товаров, начисленных по состоянию на 30 апреля 2008 года, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение иска принято судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате принятых товаров по договору поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МегаШина» подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №6-К/КЗН от 22 февраля 2007 года, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товары (автошины, диски и запасные части). При этом согласно п.1.2 договора, наименование, цена, количество и ассортимент товаров согласовываются сторонами в спецификациях на поставку. Ответчик обязался производить оплату принятых товаров в безналичной форме с отсрочкой платежа по срокам, согласованным в спецификациях на поставку (п. 4.1 договора). В случае несвоевременной оплаты товаров ответчик обязывался уплатить истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора).

Во исполнение указанного договора и согласованных спецификаций к нему истец в период с 22 февраля 2007 года по 9 октября 2007 года передал (поставил) ответчику по представленным в дело товарным накладным товары на общую сумму 2477143 рубля. В приобщенных к делу спецификациях сторонами были согласованы отсрочки оплаты товаров от 25 до 77 календарных дней со дня поставки.

Факт приемки ответчиком (его представителями, на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей) поставленных товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также частичной оплатой принятых товаров.

В связи с принятием упомянутых товаров, у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Денежное обязательство по оплате принятых товаров в согласованные сторонами в спецификациях сроки, ответчиком надлежащим образом не исполнено.

По представленным в дело доказательствам, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом первой инстанции за ответчиком числится задолженность в размере 430927 рублей. При этом часть задолженности в сумме 800000 рублей была погашена ответчиком после принятия к производству судом настоящего дела (платежным поручением №173 от 30 апреля 2008 года).

Доказательств, опровергающих данный довод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Из материалов дела следует, что предъявленная ответчику задолженность, на которую начислены пени, возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товаров, поставленных по договору поставки №6-К/КЗМ от 22 февраля 2007 года. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга касается основного обязательства ответчика, а требование о взыскании пеней — акцессорного обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку должника (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании за период просрочки является правомерным. Расчет неустойки судом проверен.

Таким образом, оснований для отклонения уточненных требований истца у суда не имеется.

При оценке размера предъявленной истцом ко взысканию неустойки, суд исходит из того, при заключении договора поставки №6-К/КЗМ от 22 февраля 2007 года стороны явно исходили из намерения обеспечить надлежащее исполнение обязательств из этого договора неустойкой, соответствующей, например, эффективной процентной ставке (ЭПС) по краткосрочным банковским кредитам (последняя, согласно актам пруденциального регулирования представляет собой объективный показатель всех расходов заемщика по кредитному договору, включая уплату банкам различных комиссий и сборов). Такое намерение сторон, в частности для истца обусловлено предоставлением значительной отсрочки платежа для ответчика.

В связи с таким исходом дела, с учетом тех обстоятельств, что частичное погашение основного обязательства ответчиком имело место после принятия судом данного дела к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 — 171,176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-технический центр «Олимп» г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МегаШина» г. Нижний Новгород (ИНН <***>) 602526 рублей 60 копеек, в том числе: 430927рублей — задолженности и 171599рублей 60 копеек — пеней (договорной неустойки), а также 18512 рублей 63 копейки — расходов по государственной пошлине.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов