Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г.Н.Новгород, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, о признании недействительным представление Управления Федерального казначейства Нижегородской области от 29.12.2017 №32-71-07/73-9910,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Нижегородской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились администрация г.Н.Новгород и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода с заявлением о признании недействительным представление Управления Федерального казначейства Нижегородской области от 29.12.2017 №32-71-07/73-9910.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на допущенные, по их мнению, Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области нарушения требований Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092, а также Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия, утвержденного Приказом Казначейства России от 01.03.2017 N 39, и Положения о контрольной комиссии УФК по Нижегородской области, утвержденного приказом УФК по Нижегородской области от 10.11.2017 №1021.

Также заявители не согласны с выявленными УФК по Нижегородской области нарушениями, считают, что перечисление субсидии администрации г.Н.Новгорода и использование посредством заключения муниципального контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 144 автобусов соответствует Правилам предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2014 №1027, Положению о порядке предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области субсидий на приобретение автобусов для предприятий и организаций пассажирского автотранспорта Нижегородской области, утвержденного Правительством Нижегородской области от 20.08.2014 №558.

По мнению заявителей, услуга по финансовой аренде (лизингу) товара является видом закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд, конечной целью которой применительно к рассматриваемой ситуации является приобретение автобусов городского типа в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода. Следовательно, лизинг является способом приобретения автобусов в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода.

Подробно позиция заявителей изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Представитель УФК по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. С позиции Управления, в рассматриваемом случае выделенная субсидия направлена на оплату услуг по договорам лизинга, а не на оплату покупки автобусов. При этом право собственности на закупаемую технику по условиям договора лизинга возникнет только 25.12.2021, до указанного срока техника принадлежит лизингодателям (ЗАО «Сбербанк лизинг», ООО «Горьковская лизинговая компания») и не передана в государственную (муниципальную) собственность.Также Управление настаивает на том, что внеплановая камеральная проверка проведена с 08.11.2017 по 10.11.2017 на законных основаниях.

Представители Правительства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поддержали позицию заявителей по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Министерство финансов Российской Федерации поддержало позицию Управления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в письменных объяснениях указало, что при приобретении на выделенные субсидии техники в лизинг субъекты Российской Федерации должны были в полной мере выполнить обязательства по договорам выкупного лизинга, закупленная на основании соответствующего договора техника должна числиться на балансе лизингополучателя, либо в договоре лизинга должен быть установлен конкретный срок перехода техники в собственность лизингополучателя.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №2354-р между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Нижегородской области заключено соглашение о предоставлении субсидии Нижегородской области на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» от 28.11.2014 № 14412.1615173.20.06 (далее - Соглашение от 28.11.2014) в количестве 144 автобусов, из них: 90 автобусов ЛиАЗ-525657 и 54 автобуса ЛиАЗ-529370, в размере - 361 666 452,20 руб.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в свою очередь, заключило Соглашение от 23.12.2014, согласно п.3.4. которого получателем субсидии является Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода.

Размер Субсидии на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, из федерального бюджета составил - 361 666 452,20 рублей, из областного бюджета составил - 87 500 000 рублей.

Оплата стоимости приобретения газомоторной техники, указанной в приложении 1 к соглашению от 23.12.2014, в рамках муниципального контракта на приобретение газомоторной техники сверх суммы субсидий является расходным обязательством бюджета города Нижнего Новгорода. расходное обязательство города Нижнего Новгорода на приобретение газомоторной техники составляет не менее 50 процентов от общего объема стоимости закупки (п. 1.4 Соглашения от 23.12.2014).

Во исполнение вышеназванного Соглашения КУГИ и ЗР в 2015 году заключено 3 муниципальных контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 144 автобусов, в том числе:

- с ЗАО "Сбербанк Лизинг" от 16.06.2015 на закупку 70 автобусов на общую сумму 926 345 485,55руб.;

- с ЗАО "Сбербанк Лизинг" от 15.06.2015 на закупку 20 автобусов на общую сумму 264 670 104,11 руб.;

- с ООО "Горьковская лизинговая компания" от 16.06.2015 на закупку 54 автобусов на общую сумму 808 622 817,08 руб.

Срок лизинга по названным договорам - до 25 декабря 2021 года.

В соответствии с муниципальными контрактами лизингодатели - ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО "Горьковская лизинговая компания" (ранее ООО «Арзамасское экспериментальное предприятие») обязались приобрести в собственность и передать лизингополучателю - администрации г.Нижнего Новгорода во временное владение и пользование (лизинг) всего 144 автобуса, работающих на компримированном природном газе (метане) с последующей их передачей в собственность лизингополучателя по выкупной стоимости по окончании действия контракта.

В соответствии с пунктом 17 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 года на основании приказа УФК по Нижегородской области от 10.01.2017 №3 в период с 11.01.2017 по 30.01.2017 Управлением проведена плановая выездная проверка в Комитете.

По ее результатам составлен акт от 06.02.2017, в соответствии с которым нарушений не установлено.

Письмом от 16.06.2017 за исх.№18-03-06/37 Федеральное казначейство направило в адрес УФК по Нижегородской области письмо Минфина России от 05.06.2017 №19-08-06/34726 с разъяснениями по вопросу правомерности использованию средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов РФ на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров финансовой аренды (лизинга), и поручило проведение внеплановых контрольных мероприятий у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Во исполнение указанного поручения 08.11.2017 УФК по Нижегородской области вынесен приказ №1009 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода», согласно которому основанием такой проверки является письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 №18-03-06/37 и вновь открывшиеся обстоятельства по итогам внеплановой проверки министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

На основании указанного приказа от 08.11.2017 в период с 08.11.2017 по 09.11.2017 УФК по Нижегородской области осуществило камеральную проверку Комитета, по итогам которой составлен соответствующий акт от 09.11.2017 №2017-ВК.000.0011-3200.110.

Согласно выводам, содержащимся в акте от 08.11.2017, в нарушение пункта 1.2 Соглашения от 23.12.2014 №325-04-02/2-13 Комитет по заключенным муниципальным контрактам на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 144 автобуса городского типа получены в лизинг, а не приобретены в собственность.

29.12.2017 председателю Комитета Управлением выдано представление №32-71-07/73-9910 о рассмотрении информации о вышеназванном нарушении, а также о принятии мер по устранению причин и условий его совершения.

Не согласившись с вынесенным представлением от 29.12.2017, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита.

В соответствии с пунктом 5.15 (1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (часть 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092).

Согласно пункту 3 Правил №1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (пункт 4 Правил №1092).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1092 внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций; в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации.

Решение о проведении проверки, ревизии или обследования оформляется приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) (пункт 18 Порядка №1092).

Согласно пункту 29 Правил №1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения Федерального казначейства (его территориального органа), в том числе на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа), а также информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство (пункт 39 Правил №1092).

По результатам камеральной проверки оформляется акт, который подписывается должностным лицом, проводящим проверку, не позднее последнего дня срока проведения камеральной проверки (пункт 43 Правил №1092).

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 за исх.№19-08-06/34726 Министерство финансов Российской Федерации направило заместителю руководителя Федерального казначейства письмо, содержащее правовую оценку правомерности использования средств субсидий на приобретение техники по договорам финансовой аренды (лизинга).

Указанное письмо Минфина России направлено в УФК по Нижегородской области 19.06.2017 посредством прикладного программного обеспечения LanDocs Федеральным казначейством с письмом от 16.06.2017 №18-03-06/37 «о проведении внеплановых контрольных мероприятий». Данное обстоятельство подтверждается ответом Федерального казначейства от 28.03.2018 №18-03-02/5122 на судебный запрос по делу №А43-42810/2017, в рамках которого оспаривались действия УФК по Нижегородской области по проведению рассматриваемой в рамках настоящего дела проверки.

Указанным письмом от 16.06.2017 Федеральное казначейство поручило руководителям управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации провести внеплановые контрольные мероприятия у получателей средств субсидий с целью подтверждения фактов нарушения и принятия решений о применении бюджетных мер принуждения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что поручение о проведении контрольных мероприятий поступило в Управление по официальным каналам связи, являются несостоятельными доводы заявителей и третьих лиц об отсутствии юридической силы письма Федерального казначейства от 16.06.2017 № 18-03-06/37.

Приказом Министра финансов Российской Федерации от 11.09.2017 №1339л/с с 25.09.2017 временное исполнение обязанностей руководителя УФК по Нижегородской области возложено на заместителя руководителя Управления ФИО6

Временно исполняющий обязанности руководителя УФК по Нижегородской области ФИО6 во исполнение указанного поручения Федерального казначейства от 16.06.2017 №18-03-06/37 принял решение о проведении внеплановой камеральной проверки, оформленное в соответствии с требованием пункта 18 Порядка №1092 приказом от 08.11.2017 №1009.

В качестве оснований проведения проверки в названном приказе имеется ссылка на письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 №18-03-06/37 и вновь открывшиеся обстоятельства по итогам внеплановой проверки Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В силу пункта 5 Порядка №1092 указанное письмо Федерального казначейства от 16.06.2017 №18-03-06/37, содержащее поручение о проведении внеплановых контрольных мероприятий, является самостоятельным и достаточным основанием для проведения внеплановой камеральной проверки.

В связи с этим, не имеет правового значения довод заявителей и третьих лиц об отсутствии в Порядке №1092 предусмотренного второго основания проведения проверки в виде вновь открывшихся обстоятельств.

При этом суд отмечает, что указанный Порядок №1092 не устанавливает какие-либо ограничения по количеству проведения контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия. В связи с чем, проведенная в отношении Комитета в период с 11.01.2017 по 30.01.2017 плановая выездная проверка не исключает возможности проведения камеральной проверки по тому же основанию.

В рассматриваемом случае имеет место осуществление Управлением разных контрольных мероприятий, проведенных на основании различных оснований– плановой выездной проверки в период с 11.01.2017 по 30.01.2017 в соответствии с Планом контрольных мероприятий Федерального казначейства и внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 09.11.2017 на основании поручения Федерального казначейства от 16.06.2017 №18-03-06/37.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Управления законных оснований для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении Комитета в период с 08.11.2017 по 09.11.2017.

Довод заявителей и третьих лиц о нарушении Управлением порядка проведения проверки, выразившееся в не истребовании у проверяемого лица необходимых документов, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании пункта 39 Порядка №1092, предоставляющий Управлению возможность проведения проверки на основании информации, документов и материалов, полученных в ходе встречных проверок и в результате анализа данных информационных систем, владельцем или оператором которых является Федеральное казначейство, то есть имеющихся на момент проведения проверки в распоряжении Управления, а не только на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по запросам Федерального казначейства (его территориального органа).

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемая внеплановая камеральная проверка проведена УФК по Нижегородской области на основании имеющегося в распоряжении Управления акта внеплановой выездной проверки Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 08.09.2017 №2017-ВВ.000.0009-3200.100 и акта встречной проверки комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 07.09.2017 №2017-ВВ.000.0010-3200.101. При этом достоверность использованных Управлением документов и сведений сторонами не оспаривается.

Результаты проверки в соответствии с пунктом 43 Порядка №1092 зафиксированы Управлением в акте от 09.11.2017 №2017-ВК.000.0011-3200.110.

Ссылку Министерства финансов Нижегородской области на нарушение УФК по Нижегородской области требований административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 №18н, суд не принимает, поскольку оспариваемые действия по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществлены Управлением в рамках Порядка №1092 во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения указанного Административного регламента на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

Таким образом, нарушений Порядка №1092 при проведении Управлением рассматриваемой проверки в период с 08.11.2017 по 09.11.2017, вопреки позиции заявителей и третьих лиц, в данном случае не имелось.

Вышеописанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу №А43-42810/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля вправе направлять объектам контроля в том числе представления и (или) предписания.

В пункте 47 Порядка №1092 установлено, что по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение в том числе о направлении предписания и (или) представления объекту контроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 68 Порядка №1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных в том числе абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил (полномочия по контролю за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий), Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом оспариваемое представление выдано УФК по Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителей и третьих лиц о нарушении Управлением требований Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия, утвержденного Приказом Казначейства России от 01.03.2017 N 39, и Положения о контрольной комиссии УФК по Нижегородской области, утвержденного приказом УФК по Нижегородской области от 10.11.2017 №1021, выразившееся в вынесении оспариваемого представления без рассмотрения результатов внеплановой камеральной проверки контрольной комиссией УФК по Нижегородской области, судом не принимаются поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияет на права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 328 утверждена государственная программа Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (далее - Государственная программа). Одной из подпрограмм Государственной программы является подпрограмма "Автомобильная промышленность" (далее - Подпрограмма).

Пунктом 1 Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 N 1027 (далее - Правила N 1027), установлен порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе (далее - газомоторная техника), в рамках Подпрограммы.

Согласно пункту 2 Правил N 1027 субсидии предоставляются на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в соответствии с пунктом 1 указанных Правил и при наличии в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации (в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования) на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по осуществлению закупок и (или) по предоставлению субсидий на осуществление закупок газомоторной техники в целях обновления парка автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства региона, муниципальным образованиям, расположенным на территории указанных субъектов Российской Федерации, и (или) организациям, осуществляющим деятельность на территории указанных субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 №2354-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности"; размер субсидии, предоставляемой Нижегородской области, составил 361 666 452,2 руб.

Согласно пункту 1.4 указанного Соглашения Правительство Нижегородской области использует полученную субсидию на цели, предусмотренные пунктом 1.1 данного Соглашения, в порядке и на условиях, утвержденных Правилами и Соглашением.

Уполномоченным органом - Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в свою очередь, заключено Соглашение от 23.12.2014 №325-04-02/2-13, согласно п.3.4. которого получателем субсидии является Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода.

Размер Субсидии на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе, из федерального бюджета составил - 361 666 452,20 рублей, из областного бюджета (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.07.2015) составил - 102 722 900 рублей.

В 2015 году Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в целях исполнения Соглашения от 23.12.2014 перечислило КУГИ и ЗР субсидию на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе на общую сумму 464 389, 352 руб. 20 коп., в том числе, за счет средств федерального бюджета – 361 666 452 руб. 20 коп., за счет средств областного бюджета Нижегородской области – 102 722 900руб.

Вместе с тем, как установлено Управлением в ходе проведенной камеральной проверки и по существу не оспаривается заявителями, в рамках исполнения Соглашения от 23.12.2014 в 2015 году Комитетом заключено три муниципальных контракта на оказание услуг по финансовой аренде (передача во временное владение и пользование (лизинг) 144 автобусов для нужд города Нижнего Новгорода:

1) Муниципальный контракт от 16.06.2015 №0132300007515000131-80305 заключен с ЗАО «Сбербанк Лизинг» на общую сумму 966 718 190 руб. 40 коп. (далее - Договор лизинга 0131 от 16.06.2015).

Согласно п. 2.1. Договора лизинга 0131 от 16.06.2015 имущество передается в лизинг на срок до 25.12.2021.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга 0131 от 16.06.2015 оплата за имущество производится лизингополучателем в 2015 году за счет средств федерального бюджета и регионального бюджета. В 2016 - 2021 годах за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода в пределах доведенных до КУГИ и ЗР лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В 2015 году по Договору лизинга 0131 от 16.06.2015 оплата осуществлена на общую сумму 224 934 742 руб. 23 коп. (за счет средств федерального бюджета -175 000 000 рублей, за счет средств областного бюджета - 49 934 742 руб. 23 коп.).

2) Муниципальный контракт от 16.06.2015 № 0132300007515000132-80305 (в ред. от 25.08.2017 с учетом дополнительного соглашения от 16.1.2015) заключен с ООО «Горьковская лизинговая компания» на общую сумму 808 622 817 руб. 08 коп. (далее - Договор лизинга 0132 от 16.06.2015).

Согласно п. 2.1. Договора лизинга 0132 от 16.06.2015 имущество передается в лизинг на срок до 25.12.2021.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга 0132 от 16.06.2015 оплата за имущество производится лизингополучателем в 2015 году за счет средств федерального бюджета и регионального бюджета. В 2016 - 2021 годах за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода в пределах доведенных до КУГИ и ЗР лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В 2015 году по Договору лизинга 0132 от 16.06.2015 оплата осуществлена на общую сумму 173 521 087 руб. 50 коп. (за счет средств федерального бюджета -135 000 000 рублей на основании на основании Заявки на кассовый расход от 13.07.2015 №3, за счет средств областного бюджета - 38 521 087 руб. 50 коп. (далее - Договора лизинга).

3) Муниципальный контракт от 15.06.2015 № 0132300007515000133-80305 заключен с ЗАО «Сбербанк Лизинг» на общую сумму 264 670 104 руб. 11 коп. (далее - Договор лизинга 0133 от 15.06.2015).

Согласно п. 2.1. Договора лизинга 0133 от 15.06.2015 имущество передается в лизинг на срок до 25.12.2021.

Согласно п. 3.7. Договора лизинга 0133 от 15.06.2015 оплата за имущество производится лизингополучателем в 2015 году за счет средств федерального бюджета и регионального бюджета. В 2016 - 2021 годах за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода в пределах доведенных до КУГИ и ЗР лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В 2015 году по Договору лизинга 0133 от 15.06.2015 оплата осуществлена на общую сумму 64 267 069 руб. 67 коп. (за счет средств федерального бюджета -50 000 000 рублей, за счет средств областного бюджета - 14 267 069 руб. 67 коп.).

Между тем, ни Соглашение от 28.11.2014, ни Соглашение от 23.12.2014 №325-04-02/2-13 не предусматривают закупку услуг лизинга (финансовой аренды).

Правила №1027 устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе (далее - газомоторная техника), в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (далее - субсидия), а не на финансирование расходов по оплате услуг по финансовой аренде (лизингу).

Таким образом, в нарушение пункта 1.21.2. Соглашения от 23.12.2014 и п. 2 Правил № 1027 вместо приобретения 144 автобусов в собственность, субсидия направлена Комитетом на оплату услуг по договорам лизинга.

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае пунктом 2 Правил № 1027 установлено, что субсидии предоставляются на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий именно по закупке газомоторной техники. Закупка газомоторной техники, осуществляемая на основании соответствующего договора, подразумевает ее передачу в государственную (муниципальную) собственность.

В свою очередь, согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями вышеназванных договоров лизинга (в том числе с учетом дополнительных соглашений) право собственности на закупаемую газомоторную технику у Комитета (лизингополучатель) возникает в 2021 году. В течении всего действия срока муниципальных контрактов (договоров лизинга) имущество (газомоторная техника) является собственностью лизингодателей (ЗАО «Сбербанк лизинг», ООО «Горьковская лизинговая компания»).

Таким образом, факт постановки приобретенных по договорам лизинга автобусов на баланс органа местного самоуправления в данном случае не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о переходе права собственности на спорную технику к администрации.

Доводы заявителей со ссылками на положения Федерального закона №164-ФЗ, Федерального закона №44-ФЗ о том, что услуга по финансовой аренде (лизингу) товара является видом закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд судом также отклоняется как не имеющая правого значения, поскольку как указывалось выше, целевым назначением рассматриваемых субсидий из средств федерального бюджета являлось непосредственное приобретение газомоторной техники (автобусов) в собственность администрации, а не оплата услуг по финансовой аренде (лизингу).

Аргументы заявителей о том, что конечной целью закупки, предметом которой является оказание услуг по финансовой аренде (лизинг) автобусов городского типа является приобретение данного имущества в муниципальную собственность, судом не принимаются в силу следующего.

Пунктами 16, 17 Правил №1027 предусмотрены сроки приобретения газомоторной техники, согласно которым уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 15 августа 2015 г. в рамках субсидий, полученных в 2014 году, а с 2015 года - в течение 20 дней по истечении 250 дней со дня перечисления субсидий представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации отчет об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета муниципального образования), источником финансового обеспечения которых является субсидия, на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, и о достигнутых значениях показателей результативности использования субсидии.

В случае если до 1 августа 2015 г. в рамках субсидий, полученных в 2014 году, а с 2015 года - по истечении 250 дней со дня перечисления субсидий субъектом Российской Федерации не исполнены обязательства, установленные настоящими Правилами и соглашением в части закупки заявленных марок, моделей, категорий и количества приобретаемой газомоторной техники, субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета в размере, определяемом по соответствующей формуле.

Следовательно, установленные Правилами №1027 сроки закупки газомоторной техники исключают закупку в более длительный период, на средства субсидии за 2014 год - не позднее 01.08.2015 года, на средства субсидии за 2015 год - не позднее 250 дней со дня перечисления субсидии (то есть, не выходя за пределы 2016 года), соответственно, использование средств субсидии из федерального бюджета за пределами указанного срока Правилами не предусмотрено.

Однако, как указывалось выше, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на приобретенную по договорам лизинга технику (автобусы) возникнет только в 2021 году после исполнения Комитетом своих обязательств по муниципальным контрактам (договорам лизинга), следовательно средства субсидии, предусмотренные на определенные цели - закупку техники, не были использованы в соответствии с условиями их предоставления.

Ссылки заявителей и третьих лиц на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, у Управления имелись основания для направления в адрес Комитета оспариваемого представления, которым указано на необходимость рассмотреть информацию о нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Кроме того, суд отмечает, что в отличие от предписания, направленного на устранение самих нарушений, вынесение представления имеет направленность профилактического характера, направлено на предупреждение нарушения норм законодательства впредь. Оно не ущемляет права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности, связанные с экономической деятельностью, а дает право субъекту разобраться в сфере деятельности и предусмотреть меры по недопущению подобного нарушения в будущем.

В рассматриваемом случае, направление представления с указанием информации о выявленных нарушениях и требованием принять меры по устранению причин и условий их совершения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия. Оспариваемое представление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, представление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере, не обязывает Комитет к возврату сумм субсидии, использованных с нарушением действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав администрации г.Н.Новгорода и Комитета оспариваемым представлением в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, находит оспариваемое представление Управления Федерального казначейства Нижегородской области от 29.12.2017 №32-71-07/73-9910 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителей, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.2018 подлежат отмене.

Поскольку заявители и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г.Н.Новгород, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.2018 по делу №А43-5808/2018, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.В. Соколова