Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее ООО «СР Диджитал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений (фильмов) в формате DVD: «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003).

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2008 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу: Н.Новгород, ул.Зайцева, д.13, кв.56, который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2008, возвратилось в связи с истечением срока хранения, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что обладателем исключительных имущественных авторских прав аудиовизуальных произведений (фильмов) в формате DVD: «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия, 2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003) является ООО «СР Диджитал».

27.012.2007 в торговой точке предпринимателя ФИО3, расположенной в помещении торгового центра по адресу: Нижний Новгород, ул. Баранова,5А, ответчик осуществлял реализацию дисков формата DVD, содержащих аудиовизуальные произведения, в том числе аудивизуальные произведения «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003).

Факт реализации вышеуказанный произведения и вина предпринимателя ФИО3 в распространении контрафактной продукции подтверждается кассовым чеком №00004710 от 27.12.2007 на сумму 95 рублей, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции.

Предприниматель ФИО3 нарушил авторские права ООО «СР Диджитал», поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Лисарта» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (пользователь) заключили договор от 08.07.2003 № 0807-03, в соответствии с которым правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права на использование фильма «А по утру они проснулись» (Россия,2003), а именно, в целях производства видеопрограмм в оригинальной версии на русском языке и распространения видеопрограмм для домашнего использования путем оптовой и розничной продажи.

Согласно приложению от 08.07.2003 к договору от 08.07.2003 № 0807-03 ООО «Лисарта» передало, а истец принял права на использование фильма «А по утру они проснулись» (Россия,2003) разрешенными способами, указанными в тексте договора.

ООО «ОНИКС» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (пользователь) заключили договор от 10.08.2005 № 1008-З/1, в соответствии с которым правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права на использование фильма «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004), а именно, в целях производства видеопрограмм в оригинальной версии на русском языке и распространения видеопрограмм для домашнего использования путем оптовой и розничной продажи.

16.11.2005 ЗАО «Централ Партнешин» (правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (пользователь) заключен договор № ВТ-05-039, в соответствии с которым правообладатель передает пользователю исключительные имущественные авторские права на использование фильма «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006), а именно, в целях производства видеопрограмм в оригинальной версии на русском языке и распространения видеопрограмм для домашнего использования путем оптовой и розничной продажи.

Согласно приложению от 16.11.2005 № 1 к договору от 16.11.2005 № ВТ-05-039 ЗАО «Централ Партнешин» передало, а истец принял права на использование фильма «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006) разрешенными способами, указанными в тексте договора.

Из условий вышеуказанных договоров следует, что пользователю переданы права на прокат, воспроизведение и распространение аудивизуальных произведений (фильмов) в формате DVD: «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия, 2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003) на дисках формата DVD .

27.12.2007 в торговой точке предпринимателя ФИО3, расположенной в помещении торгового центра по адресу: Нижний Новгород, ул. Баранова,5А, ответчик осуществлял реализацию дисков формата DVD, содержащих аудиовизуальные произведения, в том числе аудивизуальные произведения «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003).

Факт использования ответчиком контрафактных аудивизуальных произведений (фильмов) в формате DVD: «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003) подтверждается исследованиями эксперта ФИО5 от 07.06.2008 №286/7 и кассовым чеком №00004710 от 27.12.2007 (л.д.12,58-60).

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п). Использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) аудиовизуальные произведения являются объектами авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона об авторском праве установлено, что имущественные права, указанные в статье 16 настоящего закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Из материалов дела следует, что по договорам от 08.07.2003 № 0807-03, от 10.08.2005 № 1008-З/1 и от 16.11.2005 № ВТ-05-039 ООО «СР Диджитал» получило исключительные права на фильмы «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003), поэтому последний является надлежащим истцом по данному спору.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона об авторском праве физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований закона об авторском праве, является нарушителем авторских прав и смежных прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статьи 48 Закона об авторском праве незаконное использование произведений либо иное нарушение авторского права влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD-дисков с произведениями - фильмами «Заяц над Бездной» (режиссер - постановщик ФИО4 Россия ,2006); «Бедные родственники» (режиссер-постановщик П. Лунгин, Россия 2004); «А по утру они проснулись» (Россия,2003).

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «СР Диджитал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Положения, предусматривающие аналогичный способ зашиты авторского права, предусмотрены в статьях 125, 1252, 1253 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера правонарушения и истцом не подтверждено документально причинение неправомерными действиями ответчика существенных убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

взыскать с предпринимателя ФИО3, Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», <...> рублей компенсации и 1 200 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В.Чижов