Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), дер. Горшково Княгининского района Нижегородской области, по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Княгининский» Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, дер. Горшково Княгининского района Нижегородской облас, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.03.2015 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.04.2015 на 09 час. 00 мин. Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.3).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2015 до 08 час. 55 мин. (информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте арбитражных судов РФ), после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном статьями 121, 123, 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, на основании рапорта инспектора по ИАЗ МО МВД России «Княгининский» сотрудником Управления проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок.

В ходе проверки сотрудником Управления установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию транспортного средства.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 02 марта 2015 года в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЖ № 338526 (л.д.7).

При составлении протокола предприниматель с выявленным нарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

На основании указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом (часть 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта).

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - правила перевозок пассажиров) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 2 статьи 3 Устава автомобильного транспорта).

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (пункт 3 статьи 5 Устава автомобильного транспорта).

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси по г. Княгинино и Княгининскому району.

Частями 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Факт осуществления Предпринимателем деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2015 (л.д.7), объяснением ИП Цыплина А.Н. от 02.03.2015 (л.д.9), и по существу Предпринимателем не оспаривается.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения законодательства о лицензировании, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от меры по соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом полностью доказано наличие в деянии, совершенном ответчиком, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Предприниматель обязана была не допустить реализацию алкогольной продукции в отсутствие разрешения (лицензии).

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена в виде административного штрафа для должностных лиц (предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При назначении наказания суд считает возможным ограничиться административным штрафом в отношении Предпринимателя по низшему пределу, предусмотренному вменяемой статьей, – в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Кулебаки Горьковской области; дата и орган регистрации: 04.12.2014 Межрайонная ИФНС России № 10 по Нижегородской области; место регистрации: 606340, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей без дополнительного наказания.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»)

ИНН <***>, КПП 521701001

расчетный счет № <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22633101

КБК 18811690050056000140

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес подразделения Управления ФССП России по Нижегородской области по месту регистрации ответчика.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская