Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтеллаОйл», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», г. Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований соотносительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТОУН –XXI», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 52456 руб. 00 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтеллаОйл», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований соотносительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТОУН –XXI», г. Москва, о взыскании 44 956 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии 25.05.2014, 7 500 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки транспортного средства, а также 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.03.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено лицам, участвующим в рассмотрении дела, по адресам местонахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).

Почтовое отправление с определением арбитражного суда от 25.03.2015, в котором ответчик извещался арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, доставлено адресату; почтовые отправления с тем же определением суда, направленные истцу, возвратились в арбитражный суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

В сроки, установленные определением суда, ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление и платежные поручения об оплате страхового возмещения в сумме 56 119 руб. 00 коп.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования транспортного средства ООО «СтеллаОйл» застраховало автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в ОАО СК «Альянс» сроком с 06.03.2014 по 05.02.2017, в подтверждении чего был выдан страховой полис серия Т26Л №130304553 от.05.03.2014.

25.05.2014 в 18 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2014. В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства истец как выгодоприобретатель по договору добровольного страхования при повреждении транспортного средства обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов.

ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило по платежному поручению №676 от 11.07.2014 страховое возмещение по акту №123420-01АДУЩВ/14 от 09.07.2014 в размере 6 033 руб. 00 коп.

Истец, посчитав размер ущерба заниженным, обратился в ООО «Кристалл» за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению №95/05 от 10.06.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 48 870 руб. 00 коп., затраты с учетом износа ТС составляет 45 207 руб. 00 коп., экспертному заключению №104/05 от 10.06.2014 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 5 782 руб. 00 коп.

05.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы, данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «СтеллаОйл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт заключения договора страхования подтверждается полисом серия Т26Л №130304553 от.05.03.2014.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2014, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца, независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Размер страховой выплаты определен истцом на основании экспертных заключений №95/05 от 10.06.2014 и №105/05 от 10.06.2014, выполненных ООО «Кристалл», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 48 870 руб. 00 коп., с учетом износа – 45 207 руб. 00 коп.; величина утраты его товарной стоимости составляет 5 782 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 500 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает на ограничение размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного их возмещения. Среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки причиненного ущерба.

Факт понесения истцом расходов на проведение оценки подтвержден договорами №95/05 и №105/05 от 10.06.2014, а также кассовыми чеками на общую сумму в 7 500 руб. 00 коп. свидетельствующие об оплате истцом экспертной организации ООО «Кристалл» денежных средств в указанной сумме за проведение автотехнической экспертизы транспортного средства.

Платежными поручениями №956618 и №956249 от 03.04.2015 ОАО СК «Альянс» перечислило в адрес ООО «СтеллаОйл» 50 337 руб. 00 коп. и 5 782 руб. 00 коп.

С учетом предыдущей оплаты от 11.07.2014 в размере 6 033 руб. 00 коп., ущерб, полученный в ДТП от 25.05.2014, расходы на проведение независимых экспертиз, оплачены ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

На основании изложенного в требованиях о взыскании страхового возмещения в сумме 44 956 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки транспортного средства в сумме 7 500 руб. 00 коп. судом отказано.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 7 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку страховое возмещение и расходов на проведение экспертиз оплачено ответчиком после подачи иска, понесенные ООО «СтеллаОйл» расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании представительских расходов заявителем представлен договор №1411/2014 на оказание юридических услуг от 14.11.2014, в соответствии с которым заказчик (ООО «Стелла Ойл») поручает, а исполнитель (ООО Юридическое агентство «Регион 52») принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению исковое работы, связанной со взысканием страхового возмещения по факту ДТП от 25.05.2014 участвовать в проведении судебного заседания в качестве представителя доверителя.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить представленные документы, подготовит документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию вреда, причиненного ДТП; в случае положительного совершить действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 7 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в указанной сумме были перечислены по платежному поручению №333 от 28.11.2014 в адрес ООО «Юридическое агентство «Регион 52»

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких и т.д.). Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, так как оплата произведена после подачи искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181,182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», г.Москва (ИНН7702073683, ОГРН 1027739095438)), в пользу СтеллаОйл», г. Нижний Новгород (ИНН 5258096803, ОГРН1115258004322), 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 098 руб. 24 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина