Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород о взыскании 203 864 руб. 00 коп. убытков связанных с приобретением товара ненадлежащего качества (товарный чек № 65464 от 23.06.2016, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2017 по делу №2-1339/17), а также 14 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 203 864 руб. 00 коп. убытков связанных с приобретением товара ненадлежащего качества (товарный чек № 65464 от 23.06.2016, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.10.2017 по делу №2-1339/17), а также 14 000руб. 00коп. расходов на юридические услуги.

Определением суда от 06.03.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 29.03.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.04.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика конверт с определением от 06.03.2018 вернулся в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.05.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.05.2018 поступило заявление о оставлении мотивированного решения.

На основании изложенного судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец (покупатель) приобрел у ответчика (поставщик) товар (TRW Наконечник поперечной рулевой тяги; датчик уровня топлива; ремень генератора помпы; ремень ГРМ; ремень ГРМ; ремень поликлиновый) на общую сумму 6 981 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком № 65464 от 23.06.2016.

В дальнейшем гр. ФИО3 приобрел у истца запасные части для автомобиля "Хонда": ремень привода ГРМ, ролик натяжитель ремня ГРМ; ролик обводной ремня ГРМ, что подтверждается квитанцией и расходной накладной. Приобретенные детали установлены 25.06.2016 на автомобиль "Хонда", принадлежащий ФИО3, что подтверждено заказ-нарядом, актом выполненных работ и кассовым чеком. В сентябре 2016 года двигатель указанного автомобиля вышел из строя по причине срыва зубьев ремня привода ГРМ, что подтверждено актом осмотра, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Компания АвтоЛига" 13.09.2016. Согласно заключению специалиста ФИО4 от 21.09.2016 причина разрыва зубьев ремня привода ГРМ до основания на длине 140 мм. заключается в нарушении технологии при изготовлении ремня. При срыве зубьев произошло рассогласование фаз газораспределения ремня, что привело к механическим повреждениям клапана цилиндра и поршня. Для выполнения ремонтных работ истец приобрел запасные части общей стоимостью 146 500 руб. 00 коп, а также оплатил стоимость ремонтных работ в сумме 40 364 руб. 00 коп., что подтверждено соответствующими квитанциями, расходной накладной, заказ-нарядом, договором от 14.10.2016.

ФИО5 К.С. обратился Ленинский районный суд города Ярославля с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 186 864 руб. 00 коп. убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества, 30 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг экспертизы.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу гр. ФИО3 взыскано 186 864 руб. 00 коп. убытков, 5 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг экспертизы. При этом в решении указано, что в ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказал, что недостатки проданного товара возникли после передачи товара потребителю. Заключение специалиста ФИО4 о производственном характере дефекта ремня привода ГРМ индивидуальным предпринимателем ФИО1 не опровергнуто.

Указанное решение исполнено индивидуальным предпринимателем ФИО1 11.12.2017, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец, посчитав, что убытки, связанные с исполнением решения Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017, связаны с приобретением товара ненадлежащего качества у ответчика, направил последнему претензию от 28.12.2017 с требованием выплатить убытки в сумме 203 864 руб. 00 коп.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В требование о взыскании 203 864 руб. 00 коп. убытков связанных с приобретением товара ненадлежащего качества включается: 146 500 руб. 00 коп. - стоимость приобретения запасных деталей; 40 364 руб. 00 коп. стоимость ремонтных работ; 5 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда; 12 000 руб. 00 коп. стоимость услуг эксперта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно представленному в дело решению Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017 следует, что ремень привода ГРМ, вышел из строя по причине срыва зубьев ремня привода ГРМ. Согласно заключению специалиста ФИО4 от 21.09.2016 причина разрыва зубьев ремня привода ГРМ заключается в нарушении технологии при изготовлении ремня.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактические обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право регресса к лицу, причинившему вред - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из вышеизложенного следует, что у ремня привода ГРМ, который приобретен у ответчика истцом, были производственные дефекты. В дальнейшем истец продал данный ремень привода гр. ФИО3, который установил ремень привода ГРМ на автомобиль "Хонда", вышедший из строя в связи с производственными дефектами установленного привода.

Таким образом, выплата индивидуальным предпринимателем ФИО1 гр. ФИО3 убытков в сумме 186 864 руб. 00 коп., взысканных решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017, явилась следствием приобретения у индивидуального предпринимателя ФИО2 товара ненадлежащего качества.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 186 864 руб. 00 коп., в том числе, 146 500 руб. 00 коп. стоимость приобретения запасных деталей, 40 364 руб. 00 коп. стоимость ремонтных работ, предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в части взыскания убытков, состоящих в виде взысканной решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017 компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку все перечисленные выплаты произведены истцом ввиду не принятия им мер по добровольному возмещению убытков потребителю (гр. ФИО3), что повлекло перечисленные расходы на основании вынесения решения Ленинского районного суда города Ярославля от 17.10.2017 по делу № 2-1339/2017. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательств по договору ответчиком и понесенными истцом вышеуказанными расходами не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 11.12.2017, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель), акт сдачи-приемки юридических услуг (далее - договор), квитанция от 11.03.2018 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить за плату юридическое обслуживание заказчика по судебному разбирательству по иску ИП ФИО1 к ИМ ФИО2 о взыскании убытков и расходов, связанных с продажей некачественного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 832руб. 55коп. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 487руб. 11коп.

Госпошлина в сумме 280 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается чеком от 20.02.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ярославль186 864руб. 00коп. убытков, а также 12 832руб. 55коп. расходы на юридические услуги и 6 487руб. 11коп. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ярославль из федерального бюджета 280руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по чеку от 20.02.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова