Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

о взыскании 1 504 938,09 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.03.2022 со сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.10.2021 со сроком действия до 04.10.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сириус» (далее - истец, ООО «ТК «Сириус») к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее - ответчик, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») с иском о взыскании 1 504 938,09 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись об изменении наименования ответчика с общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» Суд произвел переименование ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № RU19CC000008596 от 01.01.2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель берет на себя обязанность «принимать Товар / Груз Заказчика на хранение и хранить их в сроки и порядке, предусмотренные Договором, до момента их передачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющихся контрагентами и/или клиентами Заказчика («Получатели» и/или «Клиенты») или до момента их возврата Заказчику в соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик имеет право еженедельно и/или ежемесячно проводить внеплановую инвентаризацию Груза в месте его хранения на Складе(ах) в соответствии с согласованным Сторонами Порядком проведения инвентаризации. Исполнитель обязуется возместить ущерб, выявленный Заказчиком при инвентаризации, в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения требования Заказчика, при этом не направление Исполнителем своего надлежащим образом уполномоченного представителя не является основанием для отказа Исполнителя в возмещении ущерба.» Согласно п. 7.10. «в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Требования об уплате неустойки (штрафа, пени) и/или возмещении убытков Исполнитель обязан рассмотреть требование и ответить по существу в письменной форме (подтвердить согласие в ее полном или частичном погашении или сообщить об отказе от выполнения требований, изложенных в претензии), что не влияет на сроки, установленные Договором для оплаты штрафов, пени и возмещения убытков.

За период действия договора, в том числе по итогам проведенных инвентаризаций, в адрес истца были выставлены 22 претензии ответчиком на общую сумму 3 647 291 руб.

Денежные средства в размере 232 789 руб. были выплачены истцом в соответствии с п. 2.6. договора по требованиям ответчика по претензиям №№ 5842, 5841, 5873, 5981, 5980, 5602, 6112, 6121, 6170, 6214, 6292, 6327, 6341, 6571, 6689.

Денежные средства в размере 3 414 502 руб. были удержаны ответчиком по претензиям №№ 6703, 6735, 6742, 6759, 6841, 6864, 6865 в соответствии с п. 7.14 договора.

30.09.2021 стороны подписали акт оказанных услуг № С-00050354 стоимостью 5 454 525,77 руб., истцом выставлен счет-фактура.

Платежным поручением № 78999 от 15.11.2021 ответчиком произведена оплата на сумму 3 864 230,77 руб., из которых:

- 90 141 руб. удержаны по претензии № 6703 от 28.05.2021,

- 1 214 224,50 руб. удержаны по претензии № 6735 от 29.07.2021,

- 169 486 руб. удержаны по претензии № 6742 от 26.08.2021,

- 116 443,50 руб. – по претензии № 6759 от 29.09.2021.

29.10.2021 стороны подписали акт оказанных услуг № С-00050361 стоимостью 3 515 726,43 руб. Расчет произведен на сумму 1 691 519,43 руб., за вычетом:

- 63 066 руб. по претензии № 6841 от 29.10.2021,

- 1 741 500 руб. по претензии № 6864 от 18.11.2021,

- 19 641 руб. по претензии № 6865 от 18.11.2021.

Истец, ссылаясь на добросовестное заблуждение в достоверности расчетов, полагает, что денежные средства в размере 1 289 477,08 руб. в счет уплаты по претензиям частично уплачены им / удержаны ответчиком / по завышенной стоимости продукции.

Претензией от 23.12.2021 № 151/2021 ООО «ТК «Сириус» уведомило ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о требованиях возврата неосновательного обогащения.

Ответчик с иском ООО «ТК «Сириус» не согласен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела и правовые позиции сторон, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Из ст. 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения не окончился.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена материальная ответственность за сохранность товаров/грузов заказчика с момента их принятия и до момента сдачи надлежащему клиенту или возврата заказчику (ответчику) в соответствии со ст. 904 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.4.3 в случае пропажи, утраты и/или порчи по любой другой причине исполнитель (истец) обязан возместить заказчику полную стоимость утраченного и/или испорченного товара, определенную в соответствии с Приложением № 11 к договору.

Приложением № 11 к договору сторонами подписан Прайс-лист.

Согласно п. 7.8 договора все штрафы, неустойки, убытки, взыскиваемые заказчиком по договору, рассчитываются из соответствующих сумм стоимости товара, без учета НДС, согласно действующему Прайс-лист заказчика, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанный прайс-лист может быть пересмотрен в одностороннем порядке заказчиком в любой момент, о чем исполнителю направляется уведомление по форме заказчика только с электронных адресов заказчика.

Пунктом 7.14. договора предусмотрена возможность удержания заказчиком из стоимости услуг/работ исполнителя денежных средств, определяемых сторонами как неустойка / штраф за оказание услуг / выполнение работ с качеством, не соответствующим договору.

В соответствии с п. 2.9. договора при обнаружении во время хранения на складе порчи, повреждений, недостачи товара, комиссией, состоящей из представителя заказчика и исполнителя составляется и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон акт с обязательным указанием наименования, количества и стоимости утраченного товара, даты и обстоятельств обнаружения утраты. В случае утраты / недостачи товара стоимость такого товара должна быть возмещена исполнителем заказчику в размере 100 % стоимости товара согласно действующему прайс-листу в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При этом стороны специально обговаривают, что стоимость товара может быть изменена заказчиком путем утверждения нового прайс-листа, о чем исполнитель уведомляется за 14 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений.

В отношении возмещения стоимости утраченной многооборотной тары судом установлено следующее.

ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» был издан Приказ о проведении инвентаризации от 21.09.2021 № 151/6-Д: «Проведение плановой инвентаризации ГП (готовой продукции), тары и посуды», дата проведения - 27.09.2021, и направлен информационным письмом в адрес ООО «ТК «Сириус».

В указанные даты (27.09.2021 - 28.09.2021) на складе была проведена инвентаризация.

Из деловой переписки, представленной ответчиком, по корпоративной электронной почте следует, что истец выразил готовность возместить убытки - стоимость утраченной тары / поддонов в размере 967 500 руб. из расчета недостачи 3870 штук по действующему на период выявления недостачи прайсом.

Исходящим письмом от 28.09.2021 № 129/2021 ООО «ТК «Сириус» обратилось к ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» с просьбой выставить счет для погашения убытков по таре (поддонам), повторив просьбу по электронной почте 07.10.2021.

Ответчик в отзыве ссылается на проведение инвентаризации не в полном объеме по причине ее срыва, а именно сторонами не были зафиксированы данные по многооборотной таре (недостаче/количестве).

В связи с чем недостача поддонов в количестве 3870 шт. на дату 28.09.2021 зафиксирована на основании внутренних данных Истца, с чем связывает ответчик свой отказ от выставления счета / претензии, т.к. данные (по количеству, недостаче) не подтверждены стороной ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3».

Одновременно с этим в соответствии с п. 2.9. контракта истец незамедлительно известил ответчика о недостаче многооборотной тары (поддонов).

Впоследствии была получена претензия о недостаче поддонов 25.11.2021 - исх № 6864 от 18.11.2021.

Ответчик возражает в отзыве, что недостача 3870 шт. поддонов была зафиксирована им только 13.11.2021, т.е. с момента вступления в действие нового прайса.

Уведомления ответчиком ООО «ТК «Сириус» об изменении прайса на поддоны от 22.09.2021, на которое ссылается ответчик, суду не представлено.

В материалах дела (истцом представлено) уведомление ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» об изменении прайса на поддоны с 02.10.2021 (том 2, л.д. 63).

В то же время в силу договорных положений обязанность ответчика уведомить истца об одностороннем изменении прайса за 14 дней.

Доказательств направления уведомления в иные сроки, а именно до начала изменений и обнаружения факта утраты многооборотной тары, ответчиком суду не представлено.

Как указано ранее, в силу п. 2.9. исполнитель обязан незамедлительно известить заказчика при обнаружении во время хранения фактов недостачи, порчи, утраты товаров по согласованным электронным адресам.

Стоимость утраченного товара должна быть возмещена заказчику согласно действующему прайс-листу в течение 7 дней после выставления претензии.

В соответствии с нормой ст. 431 ГК РФ пункт договора в данной части подлежит толкованию как применение действующего прайс-листа на дату обнаружения / возникновения недостачи, утраты товара, в том числе и тары, но не на дату выставления претензии.

В обязанности исполнителя также входит ведение ежедневного / еженедельного учета товара в силу п. 2.5. договора.

Пункт 2.6. договора регулирует порядок инвентаризации, в том числе со стороны заказчика - ответчика, что не аннулирует иных форм отчетности и, соответственно, фиксации недостачи товара, которые могут служить основанием для компенсации ущерба.

Согласно п. 2.11. договора тара - многооборотная тара (евро-поддон) подлежат учету, инвентаризации и возврату заказчику.

Отдельными положениями договора порядок компенсации утери тары не регулируется, соответственно, применению подлежат правила для иного товара, переданного на хранение истцу.

В соответствии с п. 2.5. договора исполнитель обязан вести учет товара и предоставлять заказчику ежедневный / еженедельный отчет о фактическом наличии товара на складе (ах) исполнителя с отражением информации о его наименовании, ассортименте, количестве, сроке годности по установленной форме посредством электронной почты.

В то же время (п. 2.6. договора) проведение инвентаризации - это право заказчика.

Обязательных условий для возмещения недостачи исключительно по итогам инвентаризации - договором не установлено.

Таким образом, действия истца по выявлению факта утери тары в количестве 3870 шт. поддонов по сути являются уведомлением о недостаче, выявленной силами истца.

ООО «ТК «Сириус» ответило письмом от 26.11.2021 № 137/2021 о том, что по факту недостача имела место в сентябре 2021 года, соответственно, расчёт должен быть произведен по прайсу на указанную дату.

Суд принимает расчет истца в данной части обоснованным.

В противном случае заказчик - ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» - имел бы возможность произвольно и в одностороннем порядке определять период и ценовые категории, применимые к утраченным (в предшествующие периоды) единицам ТМЦ, что противоречит положениям ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и не допускает извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт недостачи ответчиком не оспаривается, количество утраченной тары - поддонов совпадает, неоформление в сентябре 2021 года со стороны ответчика недостачи тары и возможное нарушение процедуры проведения (непредставление счетных листов истцом) факта утраты тары в обозначенном количестве в сентябре 2021 года и даты ее выявления (а, следовательно, периода утраты) не изменяет.

Само по себе невыставление ответчиком в определенный срок претензии не изменяет характера правоотношений - компенсации утраченного товара, который на момент действия прайс-листа до 02.10.2021, находился под ответственностью истца (в том числе в качестве учета ТМЦ в денежном эквиваленте) в стоимости согласно прайсу, из расчета 250 руб. за штуку.

Разница по поддонам составляет 774 000 руб.

Одновременно с этим в отношении многооборотной тары истцом были заявлены возражения и несогласие с применением новых расценок, в отсутствие заблаговременного извещения и сведений о действии на момент выявления недостачи новых прайсов.

Таким образом, истец воспользовался правом, предоставленным ему п.7.10 договора.

Доказательств уведомления об изменении цен до выявления утраты тары ответчиком не представлено.

Факт выявления и недостачи многооборотной тары был сообщен истцом ответчику в уведомлении от 28.09.2021 № 129/2021.

Таким образом, основанием для возмещения утраченного товара, недостачи может быть не только проведение инвентаризации ответчиком как заказчиком, но и самостоятельное выявление истцом как исполнителем. О чем последний обязан незамедлительно сообщить заказчику.

Действие же прайс-листа в даты ранее 28.09.2021 в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, ответчик уведомил истца о вступлении новых расценок на поддоны с 02.10.2021.

Учитывая, что конклюдентных действий и непосредственного признания выставления счета по компенсации стоимости утраченной тары по иным расценкам - 450 руб. за штуку - истцом совершено не было, то расчет недостачи по прайсу, вступившему в действие уже после выявления факта утраты не законен.

Согласно подпункту 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного иск ООО «ТК «Сириус» в данной части судом удовлетворен.

Рассмотрев исковые требования ООО «ТК «Сириус» в оставшейся части, суд установил следующее.

Несмотря на добровольную оплату претензий №№ 5842, 5841, 5873, 5981, 5980, 5602, 6112, 6121, 6170, 6214, 6292, 6327, 6341, 6571, 6689 на сумму 232 789 руб., ООО «ТК «Сириус» ссылается на заблуждение относительно примененных расценок стороной ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3».

В соответствии с п. 4.2. Договора передача на склад Истца товаров оформлялась товаросопроводительными документами (Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, Товарная накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей с пометкой «передано на хранение»). Указанные товаросопроводительные документы содержали подробную информацию о товаре, переданному на хранение.

Данные обстоятельства истцом признаются.

На основании стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, истец и производит свой расчет без учета изменения прайса на даты выявления недостачи / утраты товаров.

Как указано выше, в соответствии с п. 7.8. договора сторонами согласован расчет штрафов, неустоек, убытков, предъявляемых заказчиком, рассчитываются согласно действующему прайс-листу заказчика.

Ответчик полагает, что истец, производя оплаты по претензиям №№ 5842,5841, 5873, 5981, 5980, 5602, 6112, 6121, 6170, 6214, 6214, 6292, 6327, 6341, 6571, 6689 фактически был уведомлен об измененной стоимости безалкогольных напитков, соков и соковой продукции, а также о дополнении Прайс-листа Ответчика новыми позициями Товара.

Истец со своей стороны приводит довод об отсутствии уведомлений об изменении прайса в соответствии с договорным порядком за 14 дней до внесения таких изменений, кроме прочего, расчеты неустойки произведены ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» в отношении товаров, расценки на которые отсутствовали в прайс-листе.

Требования по претензиям №№ 6703, 6735, 6742, 6759, 6841, 6864, 6865 были направлены ответчиком в адрес истца.

Согласно п. 7.10. договора исполнитель обязан рассмотреть требование заказчика о возмещении убытков (уплате пеней, штрафа) в течение 5 календарных дней и по итогам рассмотрения требования / претензии по существу дать письменный ответ (подтвердить или сообщить об отказе от исполнения требований).

Правом на возражение относительно претензий истец не воспользовался.

Оснований предполагать, что у истца не было возможности мотивированно ответить, заявить отказ от применённых расценок ответчиком у суда не имеется.

Таким образом, добровольная оплата требований, изложенных в претензии, является согласием с изложенными в них требованиями.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о заключении и толковании договора, указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Так, действия состоят в полном или частичном выполнении условий (акцепт), которые предложил контрагент.

Учитывая, что прайс-лист является неотъемлемой частью договора - Приложением № 11, принятие и исполнение данных условий в измененной части является по сути акцептом таких изменений со стороны ООО «ТК «Сириус».

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью подразумевается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Из чего предполагается, что ООО «ТК «Сириус» действовало своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что ООО «ТК «Сириус» было введено в заблуждение, на что ссылается истец, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, совершение юридически значимых действий, равно как несовершения, для хозяйствующего субъекта влечет правовые последствия.

Ссылки и возражения истца на основании абзаца 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, основаны на неверном толковании разъяснений, которые к данному спору не применимы, поскольку имеют отношение к порядку применения исковой давности, в частности к его перерыву.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 232 789 руб.

Относительно требований о взыскании с ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» 282 688,08 руб., удержанных из причитающейся ООО «ТК «Сириус» оплаты услуг суд отмечает следующее.

Расчет компенсаций по данным товарам, категориям, которые применены ответчиком, по ряду товаров произведен на основании расценок, приименных им (ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3») ранее, в претензиях, акцептованных истцом.

В добровольном порядке истцом в период с 06.03.2020 по 02.06.2021 были перечислены денежные средства в счет погашения претензий, выставленных в период с 22.01.2020 по 28.04.2021.

Из обстоятельств дела следует, что сторонами велась переписка и корректировки претензий на предмет оформления, фиксации инвентаризаций и прочее. Вопросы и возражения ООО «ТК «Сириус» относительно сумм требований не заявлялись.

Спорные претензии содержали стоимость и наименование Товара и были доступны к рассмотрению Истца.

В то же время возражений выставленным в претензиях требований относительно цены единицы утраченного товара/груза от истца ответчику не поступало, учитывая, в том числе период оставления претензий без ответа и исполнения с 28.05.2021 (не исполненные добровольно требования, оплачены посредством удержания), ни в 5-тидневный срок, ни позднее.

Следовательно, об изменениях прайса на отдельные категории, ООО «ТК «Сириус» на момент удержания компенсаций недостачи, порчи и прочее, был осведомлен ответчиком. Данные изменения были акцептованы истцом, о чем указано выше.

Как следует из материалов дела, недостача аналогичных товаров была оплачена (возмещена) истцом добровольно по иным - новым расценкам, по некоторым позициям неоднократно (например, крышка) и еще в 2020 году (например, стакан бумажный).

Таким образом, цены на товар, зафиксированные в претензиях №№ 6703, 6735, 6742, 6759, 6841, 6864, 6865 идентичны ценам, зафиксированным в претензиях, оплаченных истцом.

Соответственно, расценивая оплаты по претензиям как признание уведомления по измененным прайсам, последующие претензии - удовлетворенные за счет удержания из суммы оплаты услуг - по тем же позициям ТМЦ не могут в части расценок признаваться необоснованными.

В связи с чем удержанные суммы в части, превышающей стоимость товаров на даты принятия на хранение, склад, расценивать как неосновательное обогащение не имеется оснований.

В соответствии с п. 5.11 договора заказчик вправе приостановить оплату услуг исполнителя до момента возмещения последним убытков, в том числе вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза /товара.

В силу п. 5.12 договора заказчик вправе произвести в одностороннем порядке зачет встречного требования, связанного с возмещением любых убытков.

Возражений со стороны истца в адрес ответчика относительно приостановления оплаты оказанных услуг также заявлено не было.

В отсутствие прайса отдельным документом на ряд товаров, его последующее признание посредством удовлетворения претензионных требований ответчика, и оприходование продукции на склады истца по товаросопроводительным документам не предоставляет право истцу заявить отказ от компенсации его утраты.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Учитывая добровольное удовлетворение 15-ти претензий из 22-х в период с 06.03.2020 по 02.06.2021, такое взаимодействие между сторонами может признаваться обычаем делового оборота, применяемого ООО «ТК «Сириус» и ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» в процессе исполнения договора от 01.01.2020.

Таким образом, иск в данной части также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд установил следующее.

Пунктом 11.4. договора установлена обязанность исполнителя соблюдать Руководящие принципы ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3», в которые входят стандартные условия сотрудничества с контрагентами». Ответственность компании за просрочку оплаты установлена в размере 0,1 % от неоплаченной цены сделки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удержание 774 000 руб., признанное судом как неосновательное обогащение ответчика, по существу является стоимостью услуг ООО «ТК «Сириус» в неоплаченной ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» части.

То есть со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата услуг истца.

Удержание произведено ООО «Кока-Кола-Эйч ФИО3» по претензии от 18.11.2021 № 6864.

Таким образом, на стоимость услуг в размере 774 000 руб. подлежит начислению неустойка в период с 18.11.2021 по 09.03.2022 (дата окончания расчетного периода, заявленного в иске).

В связи с чем иск в части неустойки удовлетворен судом в размере 86 688 руб. и далее с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Возражения ответчика относительно данной части иска основаны на недопустимости одновременного начисления и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки.

Между тем, истцом требования о начислении процентов не заявлено.

Ошибочное указание в иске на нормы ст. 395 ГК РФ при представлении расчета договорной неустойки и существа требования правовой сути иска не меняет.

Суд не связан нормами права, на которые ссылается истец, их ошибочное применение основанием для отказа в иске не является.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 774 000 руб. неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости утраченной многооборотной тары, 86 688 руб. неустойки за период с 18.11.2021 по 09.03.2022 и далее с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 16 041 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова