Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 80 552 руб. 29 коп. (67 825 руб. 12 коп. основного долга, 12 727 руб. 17 коп. процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг), расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транском» в размере 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области по подсудности из Арбитражного суда Владимирской области поступило дело по исковому заявлению ООО «Трансервис», содержащему указанные выше требования.

Определением от 31 марта 2015 года рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием у суда доказательств извещения ответчика о рассмотрении в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке упрощенного производства заявления о взыскании с ООО «Транском» в пользу ООО «Трансервис» 80 552 руб. 29 коп., определением от 14 мая 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом (в том числе с учетом п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыва на иск не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года между истцом (организация) и ответчиком (Клиент) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №60/13, по условиям которого организация передает в собственность клиента, а клиент обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации транспортных средств. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1.1 договора). Организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1.2 договора).

В силу пункта 3.6 договора, датой передачи сервисного товара считается дата его получения клиентом, указанная в товарной накладной. Если сервисные товары используются в ходе оказания сервисных услуг (п.4.4 договора), то датой передачи сервисного товара считается дата подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.13 договора, датой оказания сервисной услуги считается дата подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора, клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или путем внесения денежных средств в кассу организации в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ).

В рамках названного договора, на основании заказ-нарядов №ЗН-07182 от 01.12.2013, №ЗН-07318 от 06.12.2013, №ЗН-07465 от 12.12.2013, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей клиента Скания (г.н. У888МК/33) и Скания (г.н. Х222МХ/33), что подтверждается актами выполненных работ №ЗН-07182 от 01 декабря 2013 года, №ЗН-07318 от 06 декабря 2013 года, №ЗН-07465 от 12 декабря 2013 года, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Однако ответчиком обязательства по оплате вышеназванных услуг не исполнены, на момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела, задолженность составляет 67 825 рублей 12 копеек.

В адрес ответчика 27.02.2014 направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (подписанными без каких либо замечаний со стороны ответчика заказ-нарядами №ЗН-07182 от 01.12.2013, №ЗН-07318 от 06.12.2013, №ЗН-07465 от 12.12.2013, актами выполненных работ №ЗН-07182 от 01 декабря 2013 года, №ЗН-07318 от 06 декабря 2013 года, №ЗН-07465 от 12 декабря 2013 года) и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств оплаты спорной суммы и отзыва на иск в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в сумме 67 825 рублей 12 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 12 727 рублей 17 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 заключенного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, огранизация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) последней неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным. Ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Период начисления и размер пени рассчитан истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования по взысканию с ответчика договорной неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору №60/13 в сумме 12 727 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того истец просит отнести на ответчика судебные издержки в размере 200 руб., которые составляют расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование произведенных расходов на получение сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. истец представил платежное поручение № 2114 от 11.08.2014г.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 825 рублей 12 копеек долга, 12 727 рублей 17 копеек неустойки, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транском», 3222 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья Л.В. Соколова