Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ООО «МИРИАД РУС»), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года № С59-7-2-5/8880,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (далее – ответчик, административный орган, Управление) о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года № С59-7-2-5/8880 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество, признавая факт совершения вмененного правонарушения, исходило из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении нераскрыто информации только по 2 из 74 пунктам, в связи с чем просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Определением суда от 22.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС».

О времени и месте рассмотрения настоящего дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель заявителя признал факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, просил отменить оспариваемое постановление в силу малозначительности деяния.

Представитель Управления в судебном заседании факт устранения выявленных нарушений подтвердила.

Третье лицо (ООО «МИРИАД РУС») в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 28 октября 2015 года, после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителей заявителя и ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, Банком России по обращению, поступившему от акционера ООО «МИРИАД РУС», владеющему 100 шт. обыкновенными именными акциями, проведена проверка в отношении ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в ходе которой установлено, что в размещенном ежеквартальном отчете за 1 квартал 2014 года информация Обществом раскрыта не в полном объеме, что является нарушением статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

По итогам рассмотрения обращения акционера ООО «МИРИАД РУС» административный орган, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 февраля 2015 года в отсутствие законного представителя заявителя составил протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/6415 (л.д.60-66, том 2).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен надлежащим образом уведомлением от 22.01.2015 № С59-7-2-5/1917, направленным почтовой связью и полученным Обществом 26.01.2015 согласно почтовому уведомлению (л.д.187-188, том 2).

По результатам рассмотрения административного дела, начальником Управления в отсутствие законного представителя Общества и в присутствии представителя ФИО1 по доверенности от 26.12.2014 № 471, 11 марта 2015 года вынесено постановление №С59-7-2-5/8880 о назначении наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания за нарушение требований законодательства, касающихся раскрытия информации в ежеквартальном отчете за 1 квартал 2014 года, в виде штрафа в размере 700000 рублей (л.д.2-10, том 2).

Законный представитель Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен определением от 26.02.2015, направленным почтовой связью и полученным Обществом 02.03.2015 согласно почтовому уведомлению (л.д.57-59, том 2).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования к объему и порядку раскрытия информации акционерными обществами установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии).

Одной из форм раскрытия информации согласно статье 30 Закона о РЦБ является ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о раскрытии ежеквартальный отчет подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым полноту и достоверность всей информации, содержащейся в ежеквартальном отчете. Ежеквартальный отчет может быть подписан иными лицами, в том числе консультантами эмитента, аудитором, оценщиком, подтверждающими достоверность информации в указанной ими части ежеквартального отчета.

Пунктом 5.7 Положения о раскрытии установлено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению № 3 к Положению о раскрытии.

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о раскрытии ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением № 3 к Положению о раскрытии.

В силу пункта 5.12 Положения о раскрытии в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Императивные требования к содержанию ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг установлены разделом «Б» Приложения №3 к Положению о раскрытии.

Согласно пункту 1.15 Положения о раскрытии в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о раскрытии и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Разделом «Б» Приложения № 3 к Положению о раскрытии установлено следующее:

- в пункте 1.3 ежеквартального отчета эмитента «Сведения об аудиторе (аудиторах) эмитента», в том числе, описывается порядок определения размера вознаграждения аудитора, указывается фактический размер вознаграждения, выплаченного эмитентом аудитору по итогам последнего завершённого финансового года, за который аудитором проводилась независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности эмитента;

- в пункте 2.4.2 ежеквартального отчета «Страновые и региональные риски» описываются, в том числе, предполагаемые действия эмитента на случай отрицательного влияния изменения ситуации в стране (странах) и регионе на его деятельность, риски, связанные с возможными военными конфликтами, введением чрезвычайного положения и забастовками в стране (странах) и регионе, в которых эмитент зарегистрирован в качестве налогоплательщика и/или осуществляет основную деятельность, а также риски, связанные с географическими особенностями страны (стран) и региона, в которых эмитент зарегистрирован в качестве налогоплательщика и/или осуществляет основную деятельность, в том числе повышенная опасность стихийных бедствий, возможное прекращение транспортного сообщения в связи с удалённостью и/или труднодоступностью и т.п.;

- в пункте 5.1 ежеквартального отчета «Сведения о структуре и компетенции органов управления эмитента» указываются, в том числе, сведения о наличии кодекса корпоративного поведения (управления) эмитента либо иного аналогичного документа;

- в пункте 5.3 ежеквартального отчета «Сведения о размере вознаграждения, льгот и/или компенсации расходов по каждому органу управления эмитента» по каждому из органов управления эмитента описываются с указанием размера все виды вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления эмитента, являющихся (являвшихся) работниками эмитента, в том числе работающих (работавших) по совместительству), премии, комиссионные, льготы и/или компенсации расходов, вознаграждения, отдельно выплачиваемые за участие в работе соответствующего органа управления, а также иные виды вознаграждения, которые были выплачены эмитентом в течение соответствующего периода, а также сведения о существующих соглашениях относительно таких выплат в текущем финансовом году.

Указанные сведения не могут являться предметом соглашения о конфиденциальной информации, препятствующего их раскрытию в ежеквартальном отчете, за исключением информации о размере вознаграждения физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа управления эмитента.

В ежеквартальном отчете за первый квартал информация в пункте 5.3 раскрывается за последний завершенный календарный год, предшествующий первому кварталу, и за первый квартал.

В нарушение требований пунктов 1.15, 5.7 Положения о раскрытии в пунктах 1.3, 2.4.2, 5.1, 5.3 ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2014 года отсутствует названная выше информация, а равно объяснения о причинах не указания Обществом соответствующей информации.

В своем заявлении Общество не оспаривает сам факт отсутствия указанной информации в ежеквартальном отчете.

При этом Общество признает допущенное им неполное раскрытие информации в пунктах 1.3 и 5.3 ежеквартального отчета за 1 квартал 2014 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015, заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд от 25.03.2015, а также фактом устранения указанных нарушений 10.03.2015.

Пунктами 2.4.2, 5.1 Положения о раскрытии предусмотрено отражение в тексте ежеквартального отчета определенной информации. Указанные сведения отсутствовали в тексте ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2014 года.

Как следует из объяснений Общества, соответствующая информация не была указана в ежеквартальном отчете за 1 квартал 2014 года, поскольку каких-либо предположений/программ действий на случай отрицательного влияния ситуации в стране и регионе Обществом не разрабатывалось, каких-либо рисков, сведения о которых подлежат указанию в пункте 2.4.2 ежеквартального отчета, Общество в своей деятельности не усматривает. Кодекса корпоративного поведения в Обществе также не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае существуют условия, предусмотренные пунктом 1.15 Положения о раскрытии. Следовательно, в подобной ситуации заявитель обязан был указать основание и причины, в силу которых такая информация эмитентом не раскрывается. Подобные сведения также отсутствовали в тексте ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2014 года, что в соответствии с пунктом 1.15 Положения о раскрытии является основанием для привлечения эмитента к ответственности.

Разделом «Б» Приложения № 3 к Положению о раскрытии установлено, что в пункте 6.2 ежеквартального отчета «Сведения об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций» указывается соответствующая информация, которая известна или должна быть известна эмитенту на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Если в состав акционеров эмитента входят лица, владеющие не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента, то по каждому из таких лиц указываются:

- полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица;

- размер доли акционера эмитента в уставном капитале эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента;

- сведения о контролирующих таких акционеров лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций.

По каждому из лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а в случае отсутствия таких лиц - по каждому из лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) такого акционера эмитента или не менее чем 20 процентами его обыкновенных акций, указываются полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица.

По каждому из лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, дополнительно указываются:

- вид контроля, под которым находится акционер эмитента по отношению к контролирующему его лицу (прямой контроль, косвенный контроль);

- основание, в силу которого лицо, контролирующее участника (акционера) эмитента, осуществляет такой контроль (участие в юридическом лице, являющемся акционером эмитента, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) юридического лица, являющегося акционером эмитента);

- признак осуществления лицом, контролирующим акционера эмитента, такого контроля (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента; право назначать (избирать) более 50 процентов состава коллегиального органа управления юридического лица, являющегося участником (акционером) эмитента);

- в случае косвенного контроля - последовательно все подконтрольные лицу, контролирующему акционера эмитента, организации (цепочка организаций, находящихся под прямым или косвенным контролем лица, контролирующего акционера эмитента), через которых лицо, контролирующее акционера эмитента, осуществляет косвенный контроль. При этом по каждой такой организации указываются полное и сокращённое фирменные наименования, место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо);

- иные сведения, указываемые эмитентом по собственному усмотрению.

В случае отсутствия лиц, контролирующих акционера эмитента, владеющего не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, указывается на это обстоятельство.

По каждому из лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами обыкновенных акций акционера эмитента, который владеет не менее чем 5 процентами уставного капитала эмитента или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, дополнительно указываются:

- размер доли такого лица в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) акционера эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций акционера эмитента;

- размер доли такого лица в уставном капитале эмитента, а также доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента;

- иные сведения, указываемые эмитентом по собственному усмотрению.

В случае отсутствия лиц, владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами обыкновенных акций акционера эмитента, который владеет не менее чем 5 процентами уставного капитала эмитента или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, указывается на это обстоятельство.

В случае если акции эмитента, составляющие не менее чем 5 процентов уставного капитала или не менее чем 5 процентов обыкновенных акций, зарегистрированы в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя, указывается на это обстоятельство. По каждому из таких номинальных держателей указываются:

- полное и сокращённое фирменные наименования, место нахождения, ИНН, ОГРН номинального держателя;

- контактный телефон и факс, адрес электронной почты;

- номер, дата выдачи и срок действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, наименование органа, выдавшего такую лицензию;

- количество обыкновенных и привилегированных акций эмитента, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя.

В нарушение требований пунктов 1.15, 5.7 Положения о раскрытии в пункте 6.2 ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2014 года отсутствуют сведения об ООО «Устюггаз» (ОГРН <***>) - владельце 3 752 137 голосующих акций Общества (13,5%), ОАО «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>) - владельце 13 740 700 голосующих акций Общества (49,46%), ОАО «ГАЗПРОМ» (ОГРН <***>) - владельце 7 093 400 голосующих акций Общества (25,54 %). Указанная информация была известна Обществу по состоянию на дату окончания 1 квартала 2014 года (31.03.2014), в том числе из уведомления ОАО «Газпром» от 17.06.2013 № 01/05-4693 о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленного по состоянию на 20.08.2013.

Из содержания приведенных норм следует, что в пункте 6.2 ежеквартального отчета Общества должна раскрываться информация именно об акционерах эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного капитала или не менее чем 5 процентами обыкновенных акций эмитента. При этом если указанные акции зарегистрированы в реестре акционеров эмитента на имя номинального держателя, данное обстоятельство указывается дополнительно.

В соответствии со статьей 8.3 Закона о РЦБ номинальный держатель ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Как следует из Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36, депозитарий обязан предпринимать все действия, необходимые для надлежащего осуществления владельцами ценных бумаг прав по принадлежащим им ценным бумагам, в том числе, передавать эмитенту или регистратору информацию от клиентов (раздел 8).

Таким образом, при подготовке ежеквартального отчета за 1 квартал 2014 года ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не было лишено возможности обратиться к номинальным держателям с запросом о предоставлении сведений о лицах, права на акции которых учитываются на лицевом счете депозитариев, обосновав необходимость получения подобной информации целями обеспечения реализации акционерами Общества права на доступ к достоверной информации об эмитенте.

Раскрытие указанной выше информации в другом пункте ежеквартального отчета не может свидетельствовать об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неполном раскрытии информации в данном пункте ежеквартального отчета.

Отсутствие возможности для ввода указанных сведений при использовании программного средства «Программа-анкета ФСФР для ежеквартального отчета эмитента» также не может свидетельствовать об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения в связи со следующим.

Согласно пункту 5.11 Положения о раскрытии ежеквартальные отчеты эмитентов, кроме эмитентов облигаций с ипотечным покрытием, в регистрирующий орган не представляются.

В соответствии с пунктом 1.17 Положения о раскрытии в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электронном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которые утверждены приказом ФСФР от 18.06.2009 № 09-23/пз-н. (далее - Требования).

Пункт 3.2 названных Требований действительно содержит положение, что для заполнения электронного документа, являющегося ежеквартальным отчетом эмитента эмиссионных ценных бумаг, должен использоваться программный продукт ФСФР России («Программа-анкета для ежеквартального отчета эмитентов ФСФР России»), распространяемый без взимания платы через сайт ФСФР России в сети Интернет по адресу http://www.ffms.ru/.

Однако в силу пункта 1.1 Требований настоящие Требования устанавливаются к формату представляемой на электронном носителе информации, поступающей от эмитентов эмиссионных ценных бумаг в соответствии с Положением о раскрытии информации.

Совокупный анализ изложенных норм позволяет прийти к выводу, что в настоящий момент у эмитентов отсутствует обязанность использовать названный выше программный продукт, поскольку отсутствует обязанность представлять ежеквартальные отчеты в регистрирующий орган на бумажном и электронном носителях.

Таким образом, использование данного программного средства является правом Общества, однако любые используемые организациями программные продукты должны быть настроены таким образом, чтобы они позволяли обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации.

Факт нарушения Обществом требований законодательства о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета за 1 квартал 2014 года установлен судом, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 21.10.2015).

Таким образом, административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Размер административного штрафа, наложенного на заявителя, соответствует низшему пределу санкции вменяемой статьи КоАП.

Исключительных оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Общество осуществляет свою деятельность на свой риск, то есть принимает на себя, несет все невыгодные последствия от возможного результата своих правомерных, либо объективно случайных, либо недопустимых действий либо событий. Предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» находится на рынке и осуществляет свою деятельность уже более 20 лет и, будучи акционерным обществом, должно соблюдать законодательство в сфере раскрытия информации, тем более, что возможность исполнения требований законодательства находится в сфере полного контроля эмитента.

Раскрытие информации акционерным обществом - публично-правовая обязанность, установленная в целях обеспечения доступности определённой информации всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытие информации на рынке ценных бумаг является, кроме того, одним из каналов, по которому инвесторы осуществляют контроль за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента. Наиболее важной информацией, с точки зрения инвестора, является информация о доходах и расходах эмитента, анализируя которую инвестор делает выводы о разумности и добросовестности поведения органов управления, а также прогнозы о доходности акций и их стоимости. Важным показателем является и информация о затратах эмитента на услуги аудиторской компании, осуществляющей независимую оценку его годовой бухгалтерской отчётности. Сокрытие Обществом соответствующей информации в ежеквартальном отчёте может, с одной стороны, спровоцировать недоверие инвестора, а с другой стороны, негативно сказаться на конкурентной среде рынка аудиторских услуг, поскольку, как было отмечено выше, раскрываемая эмитентом информация адресована неограниченному кругу лиц, цели получения которой у разных лиц могут быть различными.

Выявленные нарушения говорят о ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В свою очередь, ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по раскрытию информации о своей деятельности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои средства в ценные бумаги.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Довод Общества о том, что правам и законным интересам акционеров Общества и третьих лиц не причинен ущерб, не может свидетельствовать о малозначительности деяния Общества. Правонарушение, допущенное Обществом, считается оконченным с момента неполного раскрытия информации в сети Интернет. Иными словами, наличие вреда чьим-либо правам и законным интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП. Соответственно, противоправным и общественно опасным является уже сам факт нарушения Обществом требований Российской Федерации о порядке раскрытия информации в сети Интернет. Наличие ущерба правам и законным интересам акционеров, третьих лиц, общества или государства лишь повысило бы степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и устранение нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Датой совершения Обществом в данном случае административного правонарушения является 15.05.2014. Допущенные нарушения были устранены Обществом 10.03.2015 и только после вмешательства контролирующего органа (возбуждения в отношении эмитента административного дела и направления в его адрес предписания об устранении нарушений законодательства). Изложенное свидетельствует о вынужденном характере устранения нарушений. При этом нарушения порядка раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг имели место в течение продолжительного периода времени. Таким образом, возможность получения вышеуказанной информации на рынке ценных бумаг в отношении ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на протяжении длительного срока была в значительной мере затруднена.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения административного штрафа в силу следующего.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенных правонарушений, суд полагает необходимым отметить общие цели административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП, характеризующиеся не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающие социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом при назначении административного наказания суды должны учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, его финансовое (имущественное) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ в части допустимого размера снижения административного штрафа ниже низшего предела дополнена пунктами 2.2, 2.3 (касающимися индивидуальных предпринимателей) и пунктами 3.2, 3.3 (касающимися юридических лиц).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного Закона, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П).

В пункте 4.3 мотивировочной части Постановления № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что помимо административного штрафа юридическим лицам могут быть назначены административные наказания в виде предупреждения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения и административного приостановления деятельности. Однако, как следует из Особенной части данного Кодекса, в качестве наиболее распространенной меры административной ответственности юридических лиц выступает именно административный штраф, причем преимущественно на безальтернативной основе, что ограничивает возможность обеспечения индивидуализации административной ответственности юридических лиц определением - в рамках установленных соответствующей санкцией пределов - конкретного размера административного штрафа.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных правил и критериев не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных в статье 4.3 КоАП, о наступивших негативных последствиях, признание вины и принятие мер по устранению нарушений, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным уменьшить (снизить) размер административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, - до 350000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород удовлетворить частично.

Постановление Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года № С59-7-2-5/8880 о привлечении открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного административного штрафа до 350000,00 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская