Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм», г. Нижний Новгород, к администрации г. Нижнего Новгорода об оспаривании трех решений администрации г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2011 года «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» (конструкции №, № 1, 2, 3),

установил:

заявитель просит признать незаконными три решения администрации г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2011 года «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» (по конструкциям №, № 1, 2, 3).

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» разрешения на установку трех рекламных конструкций — щитовых установок №, № 1, 2, 3 размером 6,00 х 3,00 м по адресу: <...> (около дома), сроком на пять лет.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, мотивировав их тем, что оснований для отказа в размещении объектов наружной рекламы не имеется. Предполагаемое место размещения рекламных конструкций — обочина автомобильной дороги по ул. Кузбасская — не является исторической частью города и на ней отсутствуют памятники архитектуры или объекты исторической среды.

Сами оспариваемые решения ответчика, по мнению заявителя, не содержат обоснования предполагаемого ответчиком нарушения требований по сохранению внешнего архитектурного облика г. Нижнего Новгорода, установленного Правилами размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы от 21 июня 2006 года № 46.

В представленном отзыве, а также в устных объяснениях представителя в предварительном судебном заседании, ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

Основанием для отказа в выдаче разрешений на установку спорных рекламных конструкций явилось предположение ответчика о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Нижнего Новгорода при размещении спорных рекламных конструкций в вышеуказанной месте. При этом представитель ответчика ссылается на то, что размещение спорных рекламных конструкций должно быть положительно согласовано с главным художником города и сектором городского дизайна.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Заинтересованное лицо (ответчик), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Заседание арбитражного суда первой инстанции проведено без участия представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение рекламных конструкций от 27 октября 2011 года, заключенного между ФИО2 (собственником земельного участка под индивидуальным жилым домом) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» (рекламораспространителем), последнему за согласованную плату предоставлено право размещать и использовать три рекламные конструкции с размером информационного поля 6 метров на 3 метра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, улица Кузбасская, дом 23. Право собственности на земельный участок общей площадью 1069 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030329:18 по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года серии 52 АГ № 490966. Срок установки и использования рекламных конструкций определен сторонами названного договора в пять лет с момента получения разрешения на размещение наружной рекламы.

В связи с заключением названного договора, 7 ноября 2011 года заявитель обратился в установленном порядке с заявлениями на установку рекламных конструкций — щитовых установок №, № 1, 2, 3 размером 6,00 х 3,00 м около упомянутого индивидуального жилого дома, на частной территории. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 52 № 004134095, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27 октября 2011 года, проект и технический расчет рекламной конструкции, проект комплексного рекламного оформления (панорамная фотография цветного изображения), экспертное заключение, доверенность на представление интересов заявителя.

Несмотря на то, что заявителем был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешений на установку наружной рекламы, 26 декабря 2011 года должностным лицом департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода принимаются оспариваемые в данном деле решения.

В названных решениях указано на отказ сектора городского дизайна и рекламы отдела по обеспечению деятельности главного художника г. Нижнего Новгорода, департамента градостроительного развития и архитектуры (районные архитекторы) в согласовании установки спорной рекламной конструкции.

В качестве основания отказа в оспариваемых решениях указано на то, что спорные рекламные конструкции нарушат внешний архитектурный облик сложившейся застройки г. Нижнего Новгорода. Иных оснований отказа в оспариваемом решении не приводится.

Считая, что оснований для отказа в установке спорных рекламных конструкций у ответчика не имеется, а оспариваемые решения нарушают права заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Разрешая данный спор, арбитражный суд исходит из следующих правовых позиций.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле суд установил наличии обоих условий судебной защиты.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года «О рекламе».

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.9 Положения о департаменте градостроительного развития и архитектуры, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года № 2376, названный департамент образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности. Департамент архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации города и обеспечивает, в том числе, координацию деятельности муниципального казенного учреждения «Рекламная служба города Нижнего Новгорода».

Федеральный закон от 13 марта 2006 года «О рекламе» применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 19 названного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно частям 13, 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом данной нормой определен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в выдаче разрешения:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных ч. 5.1 - 5.7 и 9.1 названной статьи Закона.

На территории города Нижнего Новгорода утверждены Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы от 21 июня 2006 года № 46, и устанавливающие требования к территориальному размещению объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города для распространения наружной рекламы и информации, порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Нижнего Новгорода, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.

Глава 3.1 названных Правил содержит требования по сохранению внешнего архитектурного облика города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 2.2.14. Правил требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью:

сохранения своеобразия сложившихся территорий города Нижнего Новгорода, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации;

сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города Нижнего Новгорода при размещении объектов наружной рекламы и информации;

обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде;

повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Оспариваемые решения ответчика мотивированы именно тем, что установка спорных рекламных конструкций приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Между тем, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения. Самой по себе ссылки на положения пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе» недостаточно для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.

При этом само место предполагаемой установки спорных рекламных конструкций не входит в границы каких-либо исторических и (или) архитектурно-ландшафтных зон, из фотоматериалов, представленных заявителем, видно, что конструкции предполагается разместить в месте нахождения зоны индивидуальной жилищной застройки, сложившейся преимущественно во второй половине 20 века.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм» требований о признании незаконными оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешения на установку спорных рекламных конструкций.

При разрешении вопроса о судебных расходах по данному делу, арбитражный суд исходит из того, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

В связи с чем, судебные расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 6000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения администрации г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2011 года «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» (конструкции №, № 1, 2, 3), какнесоответствующие положениям Федерального закона от 13 марта 2006 года «О рекламе».

Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), разрешения на установку трех рекламных конструкций — щитовых установок №, № 1, 2, 3 размером 6,00 х 3,00 м по адресу: <...> (около дома), сроком на пять лет.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Тайм», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000 рублей — судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечению месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов