Гражданский кодекс часть 1

от заявителя — ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Департамента правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 25 декабря 2012 года), юрисконсульта 1 категории отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Департамента правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 19 декабря 2012 года), специалиста отдела управления собственностью ФИО3 (доверенность от 17 июня 2013 года),

от заинтересованного лица (ответчика) — ведущего специалиста правового управления администрации Богородского муниципального района ФИО4 (доверенность № 104-05/522-ю от 16 апреля 2012 года),

рассмотрев 12 сентября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании действий администрации Богородского муниципального района Нижегородской области незаконными (признании незаконными отказа в предоставлении в арену земельных участков, занятых объектами недвижимости заявителя) и обязании подготовить и направить заявителю проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 52:24:0000000:59, 52:24:0010603:20, 52:24:0050001:52, 52:24:0000000:93, 52:24:0000000:105, 52:24:0000000:56, 52:24:0000000:94, 52:24:0000000:99, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать незаконными действия администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в отказе предоставления открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 52:24:0000000:59, 52:24:0010603:20, 52:24:0050001:52, 52:24:0000000:93, 52:24:0000000:105, 52:24:0000000:56, 52:24:0000000:94, 52:24:0000000:99.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика предоставить вышеуказанные земельные участки в аренду открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» сроком на 49 лет для чего подготовить соответствующие проекты договоров аренды вместе с предложением об их заключении.

Заявленные требования мотивированы тем, что во-первых, на вышеуказанных земельных участках располагаются объекты недвижимости заявителя (объекты электросетевого хозяйства), и у заявителя в силу правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеется право на получение спорных земельных участков в арендное владение. Во-вторых, право на получение спорных земельных участков в арендное владение может быть реализовано заявителем в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, т.е. в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Относительно возражений ответчика заявитель указывает, что спорные земельные участки были образованы (сведения о них были внесены в Единый государственный реестр земель) до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» и правил статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорные земельные участки следует рассматривать как ранее учтенные, и для них допустимо отступление от правил пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости пересечения границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов границами земельных участков.

Кроме того, по мнению представителей заявителя, в рамках данного дела ответчиком не может ставиться под сомнение законность образования спорных земельных участков и их постановка на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

В представленном ответчиком отзыве и в устных объяснениях его представителя в ходе судебного разбирательства, ответчик требования заявителя не признает, а доводы заявителя полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом ответчик не ставит под сомнение наличие у заявителя права на приобретение земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объектами электросетевого хозяйства, однако полагает невозможным предоставление запрошенных земельных участков, относящихся к типу многоконтурных сложных земельных участков, в которых обособленные участки (контура) объединены в рамках единого землепользования.

Ответчик обращает внимание суда на то, что в период образования спорных земельных участков действующее на тот момент законодательство также, как и правила ныне действующей статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускали государственного учета земельных участков, в отношении которых не возможно установить категорию земель, и которые пересекают границы муниципальных образования и (или) населенных пунктов. Исключением являлась возможность учета как единого объекта недвижимости (единого землепользования) обособленных земельных участков, отнесенных к одной категории земель и предназначенных (используемых) для установки опор воздушной линии электропередачи. Однако указанное исключение для спорных земельных участков неприменимо. В силу чего, спорные участки были образованы с нарушением Закона и как единое землепользование не должны учитываться в Государственном кадастре недвижимости.

Как полагают представители ответчика в настоящее время, у администрации Богородского муниципального района Нижегородской области не имеется возможности предоставить спорные земельные участки в аренду заявителю в связи с невозможностью установления для них арендной платы, зависящей от показателей категории земель, их места нахождения и др.

Определением от 22 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области.

От указанного третьего лица поступил отзыв по делу, в котором названное третье лицо подтвердило факт внесения сведений о спорных земельных участках в Государственный кадастр недвижимости на основании данных 2005 года.

Представители указанного третьего лица в судебном заседании 5 августа 2013 года отметили, что в Государственном кадастре недвижимости не должны учитываться такие многоконтурные земельные участки (единое землепользование), отдельные части которых (контура) расположены в различных территориях с различными категориями земель, поскольку в таком случае невозможно установить категорию для такого многоконтурного участка. Отдельные части (контура) многоконтурных участков должны относится к единой категории земель.

В судебное заседание, в котором рассмотрение дела по существу было завершено, представители третьего лица не явились. Указанное судебное заседание проведено без участия представителей третьего лица по правилам статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. При этом в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав имеет приоритетный и всеобщий характер.

Однако в ряде предусмотренных законом случае суд может отказать лицу в защите его прав и интересов.

Так, в силу правил пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В вышеперечисленных случаяхсуд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявитель обратился за судебной защитой в период действия вышеуказанных положений гражданского законодательства.

При этом в период обращения заявителя к ответчику, т.е. тогда, когда должны были возникнуть в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению заявителю земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства, действовали положения статей 11.1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок определялся как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом одним из требований, установленным земельным законодательством, является требование о необходимости установления для земельного участка категории земель. В силу правил пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категории земель должна указываться: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; в договорах, предметом которых являются земельные участки;в Государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что испрашиваемые заявителем земельные участки (спорные земельные участки) относятся к типу многоконтурных земельных участков (единому землевладению), отдельные части которых (контура) расположены на различных территориях с различными категориями земель (земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения), а границы таких многоконтурных земельных участков в ряде случаев пересекают границы различных муниципальных образований. Сведения о данных земельных участках были внесены в Государственный кадастр недвижимости по принципу учета сведений по ранее учтенным объектам. В связи с чем, категория земель для спорных земельных участков не определена. А именно, в представленных заявителем кадастровых паспортах земельных участков в разделе В.1 пункта 8 имеется запись «Категория не установлена».

Возможность учета многоконтурного земельного участка (единого землевладения) для целей предоставления земель для нужд электроэнергетики и электросвязи была предусмотрена Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486. Однако в пункте 2 указанных Правил устанавливалось, что обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Между тем, к спорным земельным участкам указанное положение по вышеперечисленным условиям не применимо. При этом заявитель не мог не знать о данных обстоятельствах в момент, когда он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в долгосрочную аренду.

Таким образом, обращаясь к ответчику, заявитель имел намерение разрешить земельный вопрос без учета требований земельного законодательства, в частности, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В такой ситуации судебная защита заявителя, как лица, имевшего намерение обойти Закон, по сути, дезавуировала бы необходимость применения соответствующих положений земельного законодательств в будущем и окончательно легализовала бы ситуацию, когда в Государственном кадастре недвижимости находятся многоконтурные земельные участки, в отношении которых не определена категория земель, и которые пересекают границы муниципальных образования и (или) населенных пунктов.

При изложенном, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции, подлежит отнесению на счет заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине отнести на счет заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов