Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Каменское», с. Каменки, Богородского района, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамент лесного хозяйства Нижегородской области
о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, о признании отсутствующим право собственности АО «Каменское» в отношении земельного участка, о признании недействительным гражданско-правового договора о приобретении права собственности земельного участка, об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения земельный участок,

при участии представителей:

от истца: 15.09.2020 – не явился, 22.09.2020 - ФИО1 – доверенность от 16.01.2020,
от ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.01.2020,

от третьих лиц: 15.09.2020 не явились, 22.09.2020 - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – ФИО3 – доверенность от 10.01.2019 №1,

установил: заявлены требования о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, о признании отсутствующим право собственности АО «Каменское» в отношении земельного участка, о признании недействительным гражданско-правового договора о приобретении права собственности земельного участка, об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения земельный участок.

Определением от 25.08.2020 суд истребовал от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл сведения об использовании или не использовании акционерным обществом «Каменское» земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 в целях сельхозназначения.

03.09.2020 в материалы дела поступил ответ от 03.09.2020 №04-11/274, согласно которому Управление Россельхознадзора сообщило, что контрольно-надзорные мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения не проводились, информация об использовании данного земельного участка, о наличии или об отсутствии нарушений Управление не обладает.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.09.2020 не обеспечили. На основании статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.09.2020 судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

15.09.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.09.2020 до 13 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, об уточнении требований, согласно которому просит:

- признать недействительными результаты межевания проведенного в
отношении: земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:0031, земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:118, земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103;

- признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:0031, земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:118 и земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103,

- признать недействительными внесение сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103,

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АО «Каменское» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 незаконно образованного на лесном участке площадью 6 828 814 кв.м. расположенного в выделе 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области,

- признать право собственности Российской Федерации на земли, покрытые лесом площадью 6 828 814 кв.м. расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, р-н Богородский, ОАО «Каменское», ДК в границах выдела 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области, как земли лесного фонда,

просит указать в решении, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для снятия земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 с государственного кадастрового учета и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того представитель истца поддержал ранее заявленное и принятое судом к рассмотрению ходатайство об истребовании от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области: межевое и реестровое дела на первоначальные земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103, об обязани Департамента лесного хозяйства Нижегородской области представить дополнительные доказательства.

Также с учетом представленного в дело ответа от 03.09.2020 №04-11/274 ходатайствовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Управление Россельхознадзора провести проверку на земельном участке; об обязании обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить письменный отзыв по делу.

Ходатайство о вызове в качестве специалиста по кадастровой деятельности и геодезии - ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» поддержал.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы, а также ходатайство о применении срока исковой давности поддержал, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дал устные пояснения по делу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Рассмотрев, заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Ходатайства истца и третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований в части признания недействительными результаты межевания проведенного в
отношении: земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:0031, земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:118; признания недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:0031, земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:118; о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования АО «Каменское» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 незаконно образованного на лесном участке площадью 6 828 814 кв.м. расположенного в выделе 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области; о признании права собственности Российской Федерации на земли, покрытые лесом площадью 6 828 814 кв.м. расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, р-н Богородский, ОАО «Каменское», ДК в границах выдела 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области, как земли лесного фонда, отказано по следующим основаниям.

В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Данные требования первоначально истцом не заявлялись, являются дополнительными по отношению к рассматриваемому иску.

С учетом изложенного судом рассматриваются требования о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1103, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и внесение сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1103, об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103.

Ходатайства истца об истребовании от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дополнительных доказательств, об обязании Управление Россельхознадзора провести проверку на земельном участке, обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить письменный отзыв по делу судом отклонены в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о вызове в качестве специалиста по кадастровой деятельности и геодезии - ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» отклонено в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 551, части 1 статьи 871 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. Следовательно, необходимость привлечения специалиста определяется судом, а не сторонами спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает необходимости вызова в судебное заседание специалиста, поскольку факты, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть подтверждены документально, письменными доказательствами. Кроме того суд отмечает, что истцом даны пояснения в отношении представленного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела,согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, акционерное общество «Каменское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом: земельный участок: кадастровый номер 52:24:0000000:1103; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; площадь 7 712 016 кв.м; адрес: Нижегородская область, р-н Богородский; государственная регистрация права от 19.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что из полученного от филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» заключения № 1 от 24.01.2019 с анализом данных о границах земель лесного фонда следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 имеет пересечение границ и частично расположен на лесном участке: кадастровый (условный номер) 52:24:0000 00:0000:00001; категория земель: земли лесного фонда; площадь: 116 260 000 кв.м; адрес: Нижегородская область, р-н Богородский; вид права: собственность; субъект права: Российская Федерация; документом подтверждающим право является свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ 790092 от 26.06.2015 (выдано взамен свидетельства от 13.08.2004). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как ссылается истец, земельный участок с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 большей своей частью расположен на землях лесного фонда относящихся к выделу 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области, площадь наложения составляет 6 828 814 кв.м.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером: 52:24:0000000:1103 незаконно изъят ответчиком, поставлен на кадастровый учет с установлением категории, отличной от земель лесного фонда, спорный земельный участок фактически частично находится на лесном участке, являющимся территорией выдела 21 квартала 106 Богородского районного лесничества Афанасьевского участкового лесничества Нижегородской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона N 221 состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Закона N 221).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:000000:0000:00001, не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. Доказательств обратного истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив заключение ФГУП "Рослесинфорг" на основании материалов лесоустройства, подготовленные с использованием системы РГИС, суд пришел к выводу о том, что оно не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Таким образом, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда Федеральное агентство лесного хозяйства, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, Департамент, ссылаясь на наложения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 52:24:0000 00:0000:00001 на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103, фактически просит установить новую границу земельного участка.

В части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рамках настоящего дела требования истца не подлежат удовлетворению из-за отсутствия возможности установить границы двух земельных участков и площадь их пересечения, если таковая имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством закреплен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости над иными сведениями, в том числе содержащимися в материалах лесоустройства.

Ответчик возражая относительно заявленных требований ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 образован в результате последовательного разделения исходного земельного участка площадью 10 759, 27 га, права на который возникли у общества до 01.01.2016, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей A-I № 071826 от 08.05.1979, решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 15.12.1998 № 371; сведения о категории и местоположении границ которого внесены в государственный реестр недвижимости до 01.01.2016, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.11.2005 № 24-2/05-4904.

Исходный земельный участок изначально предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей A-I № 071826 от 08.05.1979 года. 29.01.1993 обществу выдано свидетельство № 1526 на право бессрочного пользования землей.

В обоснование возражений ответчик ссылается, что в рамках инвентаризации земель общества (в рамках землеустроительных работ по установлению местоположения границ исходного земельного участка на местности), проведенных в 2005 году, уточнена площадь исходного земельного участка.

По результатам указанных работ установлена площадь исходного земельного в размере 7 757,88 га (в том числе 823,45 га составили земли сельскохозяйственного назначения, занятые лесами); сведения о местоположении исходного земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости с присвоением указанному участку кадастрового номера 52:24:0000000:0031, что подтверждается распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области № 1728-р от 25.07.2005 года, распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области № 1968-р от 28.08.2007, кадастровым планом земельного участка от 21.11.2005 № 24-2/05-4904.

18.12.2006 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:0031 образован земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:118, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 18.12.2006 № 24-2/06-927.

19.02.2018 в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:118 образован земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2019 № 52/258/550/2019-7251.

Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 образован в результате последовательного разделения исходного земельного участка, следовательно, площадь территории земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 изначально входила в состав площади исходного земельного участка. Сведения относительно категории земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 и сведения о местоположении границ указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями, содержащимися в ГЛР, в связи с тем, что права на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 возникли у общества до 01.01.2016 (а именно 08.05.1979), сведения о категории и местоположении границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости до 01.01.2016 года (а именно 21.11.2005 года).

Указанный вывод основан на том, что земельное законодательство под земельным участком как объектом земельных правоотношений понимает определенную часть поверхности земли (территорию), а не определенный кадастровый номер, содержащийся в ЕГРН.

Истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств, подтверждающих факты неиспользования земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:1103 по целевому - сельскохозяйственному назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела отсутствует возможность установить границы двух земельных участков и площадь их пересечения, если таковая имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено, и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец узнал при подготовке заключения специалиста филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» № 1 от 24.01.2019, иск предъявлен в суд 04.03.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева