Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к инспекции административно-технического надзора Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года № 11-1-3-226-03706-3, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области.

При этом заявитель утверждает, что в действиях последнего отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку им принимаются все необходимые меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, все выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, что подтверждается актами о выполненных работах, графиком вывоза твердых бытовых отходов, а также фотоматериалами. Также считает, что вины общества в повреждениях контейнерной площадки нет, ограждение контейнерной площадки было деформировано неустановленными лицами, кроме того, ремонт контейнерной площадки был запланирован.

Определением от 08 апреля 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 05 мая 2014 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 15 апреля 2014 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и вина открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, при осуществлении ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода заместителем начальника Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 26 февраля 2014 года в 17 час. 45 мин. установлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, а именно: ограждение контейнерной площадки с 2-х сторон отсутствует, с тыльной стороны ограждение деформировано, маркировка контейнерной площадки отсутствует, наличие мусора на территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке.

Данные факты нарушали положения статьи 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 26 февраля 2014 года №11-188-1402-11 и приобщенных к нему фотоматериалах.

Установив, что фактическое обслуживание и содержание придомовой территории, на которой располагается спорная контейнерная площадка, по адресу: <...> осуществляется заявителем, и, полагая, что в деяниях открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района», имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях — повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного, в частности, частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (федерального КоАП), статьи 3.2 названного Кодекса, — должностное лицо Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 06 марта 2014 года составило протокол об административном правонарушении № 11-1-3-226-16-3 в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района». Названный протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, уведомленного о времени и месте посредством факсимильной связи (л.д.40-41).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена последним 06 марта 2014 года, согласно штампу организации на протоколе и подписью секретаря Золотухиной Е.П. (л.д.38).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 06 марта 2014 года на 12 марта 2014 года в 15 часов 20 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 06 марта 2014 года, согласно штампу организации на протоколе и подписью секретаря Золотухиной Е.П (л.д.35).

Дело об административном правонарушении в сфере благоустройства рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствии представителя заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Оценивая законность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание следующие правовые положения.

Согласно положениям статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», вопросы благоустройства муниципальных территорий включают в себя требования и меры по надлежащему состоянию и содержанию различных объектов, включая бункеры-накопители, направленные на то, чтобы состояние таких объектов отвечало принципам обеспечения чистоты, порядка, благообразного внешнего вида объектов, создающих городскую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка;

- в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом;

- на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 9 указанного выше Закона контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора.

Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

Постановлением Городской думы от 20 июня 2007 года №56 утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода», устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода.

В качестве требований к состоянию контейнерных площадок, статья 9 вышеназванного Закона, и пункты 3.2.3.17, 3.2.3.18 вышеназванных Правил устанавливают, что контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Установив несоблюдение заявителем, как управляющей общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 7 и многоквартирного дома №9 по ул. Медицинская, вышеназванных требований, заместитель начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области обоснованно возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении по части 12 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 федерального КоАП).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в сфере благоустройства.

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы ответчиком по части 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 федерального КоАП) в данном правонарушении, поскольку именно открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» является ответственным за надлежащее содержание придомовой территории, на которой расположена контейнерная площадка.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутой территории, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Административное наказание заявителю назначено в пределах предусмотренной законом санкции. При этом учитывались фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и их значительность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения: постановление от 20.11.2013 №11-1-3-092-03376-3).

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

Довод заявителя об устранении выявленных нарушений в кратчайшие сроки и применении ст.2.9 к рассматриваемому спору судом отклоняется, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Кроме того, в данном случае имеет место быть повторность совершения заявителем однородного административного правонарушения по части 12 статьи 3.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района», г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев