Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения за период с 3 октября 2012 года по 16 февраля 2014 года в сумме 432376 руб.53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года в сумме 85386 руб. 39 коп., а также банковского процента с суммы долга 432376 руб. 53 коп., начиная с 1 декабря 2015 года до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор (паспорт),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дзержинск, Нижегородская область, о взыскании неосновательного обогащения за период с 3 октября 2012 года по 16 февраля 2014 года в сумме 432376 руб.53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года в сумме 85386 руб. 39 коп., а также банковского процента с суммы долга 432376 руб. 53 коп., начиная с 1 декабря 2015 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство с поддержанием исковых требований и рассмотрением дела без участия представителей.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Предъявленные требования основы на статьях 1105, 1107, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком, на котором расположены находящиеся в его собственности нежилые помещения П3 и П5, без оформленных в установленном порядке

Ответчик исковые требования не признает, представил в суд дополнительные документы по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 3 октября 2012 годаЗАО «Новые технологии» приобрело право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение ПЗ площадью 469 кв.м и помещение П5, площадью 525,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27 мая 2013 года №11/012/2013-570 и № 11/012/2013-572.

Земельный участок для эксплуатации здания кадастровый номер 52:21:0000076:520 площадью 3682 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 8 февраля 2013 года,что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11 февраля 2013 года №К-В(ГКУ) /13-58977.

На основании договора №4575-3 купли-продажи земельного участка от 18 октября 2013 года и акта приема-передачи от 6 декабря 2013 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска, выступающим в качестве «Продавца» и (ФИО2, ООО «Монолит-Д», ЗАО «Новые технологии») «Покупатели», ЗАО «Новые технологии» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 52:21:0000076:520 площадью 3682 кв.м.

Доля ЗАО «Новые технологии» в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 4328/10000 (1593,5 кв.м).

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 17 февраля 2014 года,что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2014 года №90-1077504.

Таким образом, в период с 3 октября 2012 года по16 февраля 2014 годаЗАО «Новые технологии» фактически использовало земельный участок, на котором расположены находящиеся в его собственности нежилые помещения ПЗ и П5, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом плату за пользование земельным участком ЗАО «Новые технологии» не производило.

28 августа 2014 года ЗАО «Новые технологии» реорганизовалось в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, ООО «Новые технологии» является правопреемником ЗАО «Новые технологии».

Поскольку ООО «Новые технологии», являясь собственником объектов недвижимости, пользовалось земельным участком, на котором расположены здания, однако плату за такое пользование не вносило, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, являясь собственником помещений в здании, расположенном на спорном участке в силу вышеназванных норм обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования.

В связи с неисполнением ответчиком вышеназванной обязанности в установленном порядке, согласно расчету истца за ответчиками имеется задолженность, за период с 3 октября 2012 года по 16 февраля 2014 года в сумме 432376 рублей 53 копеек.

Учитывая, что цена аренды земли является регулируемой, а ответчик в заявленный истцом период времени не являлся плательщиком земельного налога (в связи с отсутствием у него права собственности на земельный участок),истец производит расчет неосновательного обогащения согласно постановления Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 года №186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Из представленного в дело расчета следует, что при определении размера неосновательного обогащения в период до 8 февраля 2013 года (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) истец исходит из площади земельного участка, используемой ответчиком, в размере 335,42 кв.м., которая рассчитана в пропорции от застроенной площади земельного участка в размере 775 кв.м.

Земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого встроенного помещения № П2 сформирован площадью 3682 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 8 февраля 2013 года, в связи с чем с указанной даты расчет платы за пользование землей истцом произведен исходя из площади 1593,5 кв.м. (4328/10000 от площади 3682 кв.м).

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление Комитетом подано в арбитражный суд 20 января 2016 года, что подтверждается штампом суда на первом листе искового заявления.

Таким образом, период взыскания неосновательного обогащения с 3 октября 2012 года по 19 января 2013 года находится за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С соблюдением вышеуказанного требования закона ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, неосновательное обогащение за период с 3 октября 2012 года по 19 января 2013 года взысканию не подлежит.

Поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, однако с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 20 января 2013 года по 16 февраля 2014 года в сумме 411026 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85386 руб. 39 коп. за период с 1 ноября 2012 года по 30 ноября 2015 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязанность по плате за пользование земельным участком возникла у ответчика в силу закона и не зависит от того, когда было предъявлено аналогичное требование истца.

Факт неосновательного сбережения ответчиком чужих денежных средств установлен материалами дела.

При этом, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с применением срока давности суд рассчитывает проценты за период с 20 января 2013 года по 30 ноября 2015 года, что составляет сумму 79960 руб. 76 коп., а также проценты с суммы долга 411026 руб.03 коп. начиная с 1 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 490986 руб. 79 коп., в том числе 411026 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 79960 руб. 76 коп. процентов, а также начиная с 1 декабря 2015 года проценты по день фактического исполнения обязательства с суммы 411026 руб. 03 коп. исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12664 руб. 34 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.