Гражданский кодекс часть 1

СудьяСнегирева Ирина Гарольдовна , ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дракон» г. Москва

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 г. Нижний Новгород

о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.01.08;

- от ответчика: ФИО1 – предпринимателя, свидетельство выдано ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 25.10.05 серия 52 № 001920807.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав истца – незаконное использование аудиовизуального произведения (фильма) в формате DVD «Война» ( режиссер ФИО3 Атуэлл, сценарист Крис Огэст, производство США, 2007) обратилось ООО «Дракон».

Ответчик отзывом от 27.08.08 (л.д. 120-122) и в судебном заседании иск оспорил, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- протоколом проверочной закупки от 24.09.07 и протоколом изъятия вещей от 24.09.07 факт реализации аудиовизуального произведения «Война» не установлен, в описи изъятых DVD дисков данное произведение отсутствует;

- размер предъявленной к взысканию компенсации неправомерен, поскольку отсутствует экспертное заключение о сумме причиненного ущерба;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.07 установлено, что крупного размера деяния (стоимостью более 50 000 руб.) от реализации аудиовизуального произведения «Война» в действиях ФИО1 не установлено;

- постановление Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области от 24.09.07 № 34 о проведении проверки предпринимательской деятельности ФИО1 не содержит правовых оснований к осмотру и изъятию имущества у предпринимателя, при этом копия постановления в адрес предпринимателя Якубова А..А. не направлялась.

Истец возражениями от 01.10.08 (в деле) просит суд не принимать во внимание отзыв ответчика в силу следующего:

- факт реализации ответчиком контрафактного аудиовизуального произведения «Война» подтвержден отказным материалом Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области № 142 ск-07 о нарушении предпринимателем ФИО1 авторских и смежных прав ООО «Дракон», в рамках которого было вынесено постановление от 24.09.07 № 34 о проведении проверки предпринимательской деятельности ответчика и которое им не обжаловано;

- ООО «Дракон» является обладателем исключительных авторских прав на произведение «Война», стоимость прав на изготовление и распространение которого определена на основании договора от 01.08.06 № 0509-02/06, заключенного между ООО «Лизард Фильм» и ООО «Дракон» в сумме 60 000 руб.;

- п.п. 2.2 ст. 49 Федерального закона от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском и смежных правах» установлен размер компенсации за нарушение исключительных прав от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., который может быть предъявлен обладателем исключительных прав к взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков;

- согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.06 № 15 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании и произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права.

В судебном заседании 29.09.08 ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как в справке о результатах оперативного исследования от 30.10.07 № 519 вопрос об авторстве права не ставился.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ответчик отказался пояснить суду, о назначении какой дополнительной экспертизы он настаивает.

В судебном заседании 29.09.08 для представления сторонами дополнительных документов был объявлен перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15 часов 40 минут 01.10.08, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 24.09.07 сотрудниками УВД г. Выкса Нижегородской области в ходе проверки деятельности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в торговой точке ответчика, расположенной в торговом центре «Юбилейный» по адресу: г. Выкса Нижегородской области, ул. Островского, д. 13, установлена реализация ответчиком дисков формата DVDс аудиовизуальными произведениями, в том числе, с фильмом «Война» (производство США, 2007 год).

Официальный релиз фильма «Война» (производство США, 2007 год) определен 25 сентября 2007 года.

DVD диски, изъятые у предпринимателя ФИО4, в том числе аудиовизуальное произведение «Война» являются контрафактными, о чем свидетельствует справка Экспертно-криминалистического центра Межрайонного отделения по Выксунскому району ГУВД Нижегородской области.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из материалов дела следует, что заявитель иска – ООО «Дракон» является правообладателем аудиовизуального произведения (фильма) «Война» (производство США, 2007 год), что подтверждается договором от 01.08.06 № 1/ЛД о передаче авторских прав на исключительных условиях, в редакции подписанных приложений от 02.08.06 №№ 1, 2, заключенного между правообладателем – ООО «Лизард Фильм» и пользователем – ООО «Дракон» (л.д. 12-19).

Факт продажи контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «Война» (производство США, 2007 год) подтвержден отказным материалом № 142 ск-07 Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области о нарушении предпринимателем ФИО1 авторских и смежных прав ООО «Дракон», в том числе: протоколом проверочной покупки от 24.09.07, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 24.09.07, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.07, протоколом изъятия вещей у предпринимателя ФИО1 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.07 (л.д. 93-108).

Из представленной справки Экспертно-криминалистического центра Межрайонного отделения по Выксунскому району ГУВД Нижегородской области от 30.10.07 № 519 (л.д. 105, 106) о результатах оперативного исследования (экспертного заключения) следует, что DVD диски с записями аудиовизуальных произведений в количестве 373 штуки, изъятые у ФИО1 в магазине «Юбилейный» являются контрафактными, в том числе, аудиовизуальное произведение «Война» (л.д. 107).

Согласно прокатному удостоверению от 09.08.07 № 121014107, выданному Федеральным агентством по культуре и кинематографии, право на киновидеофильм «Война» (производство США, 2007 год) принадлежит ООО «Лизард Фильм» сроком до 06.07.10 (л.д. 20).

Письмом от 16.08.07 № 216/08/07 ООО «Дракон» известило всех заинтересованных лиц в сети Интернет об официальном релизе фильма «Война» запланированного на 25.09.07, указав стоимость авторских прав на данное произведение в сумме 60 000 руб. (л.д. 21).

Однако доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение DVD диска с аудиовизуальным произведением «Война» в материалах дела отсутствуют. По требованию суда лицензионный договор ответчиком в дело не представлен.
Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Дракон»
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. заявлено обоснованно.

Учитывая, что окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000руб.
Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования ответчиком каких-либо документов (актов) из отказного материала № 142 ск-07 Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области о нарушении предпринимателем ФИО1 авторских и смежных прав ООО «Дракон»

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации выдано ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода 25.10.05 серия 52 № 001920807) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дракон» г. Москва компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб. и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы компенсации в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Жихарева И.С., тел. <***>