Гражданский кодекс часть 1

Предъявлены требования о взыскании с ответчика на основании договора подряда №1/2008 от 31.03.08 задолженности в размере 2 160 480руб. 88коп. и пени в размере 103 820руб. 16коп.

В процессе подготовки дела к рассмотрению по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 103 820руб. 16коп., в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.03.08 между истцом и ответчиком был подписан договор подряда №1/2008, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: от ул.Красносельской до ул.М.Горького «Строительство канализационного коллектора по ул.Ильинской от ул.Красносельской до Нижнее-Волжской набережной» в т.ч. Санация водопровода от ул.Красносельской до ул.Маслякова. Санация водопровода Д=500 мм от кол.11 до кол.42 протяженностью 563 п.м.», а ответчик по принятию и оплате результатов работ.

Как следует из актов о приемке выполненных работ №1 от 31.07.08, №1 от 31.10.08 и справок о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.08, №1 от 31.10.08, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 160 480руб. 88коп.

Согласно пункту 5.4. спорного договора оплата выполненных работ осуществляется в течение шестидесяти дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ ответчику были выставлены счет-фактуры №000007НН от 31.07.08 и №000011НН от 31.10.08.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда №1/2008 от 31.03.08 работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.09 №3 с просьбой о погашении задолженности в размере 2 160 480руб., которая получена ответчиком 24.02.09 и оставлена без ответа.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.08.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 договора подряда №1/2008 от 31.03.08 выполнение работ производится в два этапа. Сроки начала и окончания выполнения работ по обоим этапам производятся согласно утвержденного графика.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, то есть условие о сроках для договора подряда является существенным условием.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, график производства работ с указанием сроков выполнения работ сторонами не составлялся, то есть на момент подписания указанного договора условие о начальном и конечном сроке выполнения работ сторонами не согласовано, условие о котором в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным для договора подряда, в связи с чем договор подряда №1/2008 от 31.03.08 признается незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон.

Между тем, исходя из материалов дела, следует признать, что между сторонами сложились отношения, регулируемые норами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.08 и №1 от 31.10.08.

Согласно указанным актам истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму2 160 480руб. 88коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании долга в размере 2 160 480руб. 88коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 519руб. 10коп., уплаченная по платежному поручению №417 от 02.04.09, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 103 820руб. 16коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНГМАР-XXI» 2 160 480руб. 88коп. долга и 22 302руб. 40коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГМАР-XXI» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 519руб. 10коп., уплаченную по платежному поручению №417 от 02.04.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Чугунова

ФИО2

4118908