Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-322), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста ЦЭД Приволжской электронной таможни от 20.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ №10418010/210920/0265742,

о взыскании с Приволжской электронной таможни в пользу ООО «Евраз Траст Консалтинг» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.03.2021), ФИО2 (доверенность от 13.01.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евраз Траст Консалтинг» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста ЦЭД Приволжской электронной таможни от 20.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ №10418010/210920/0265742, и о взыскании с Приволжской электронной таможни в пользу ООО «Евраз Траст Консалтинг» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку таможенному органу представлены все документы для подтверждения величины таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и определенной декларантом по методу стоимости сделки (метод 1).

По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как его принятие повлекло доначисление таможенных платежей в размере 474271,55 руб.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и в пояснении.

Представители таможенного органа с требованием заявителя не согласны, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в данном случае метод 1 не применим, определение величины таможенной стоимости по ДТ №10418010/210920/0265742 производится по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3), так как заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, в дополнениях к отзыву и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей таможенного органа, заявленное требование подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2020 №WL-ETK0906, заключенного ООО «Евраз Траст Консалтинг» с компанией «WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO., LTD» (Китай), ООО «Ретана» (декларант) по декларации на товары № 10418010/210920/0265742 задекларирован товар (различная арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин (смесители в наборах с гибкой подводкой и комплектующими, душевые стойки, шланги) и аксессуары для ванных комнат (крючки для одежды, кронштейны, удерживающие душевую лейку, полотенцесушители, угловые крепления, поручни, бумагодержатели, мыльницы, щетки (ершики), зеркала стеклянные, стеклянные полки, стаканы для зубных щеток с креплением к стене, настенные диспенсер (дозатор), металлические и пластмассовые полки, зеркала настольные на ножке), производитель: «Wenzhourongruixianginternationaltradeco., ltd», «wenzhouloffreysanitarywareco., ltd», сведения о которых заявлены в вышеуказанной ДТ, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2020 № WL-ETK0906, заключенного ООО «Евраз Траст Консалтинг» с компанией «Wenzhouloffreysanitarywareco.,ltd» (Китай), ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

Основной объем декларированных товаров приходится на товары, классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 110 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, «арматура смесительная из недрагоценных товаров».

Цена за единицу наименования товаров различна, зависит от артикулов.

В коммерческих документах (инвойс, дополнение к внешнеторговому контракту), в документах по реализации товаров на внутреннем рынке также указано название FAUCET.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

22.09.2020 в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, Приволжским ЦЭД принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запрос документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров №№ 1, 2, 6, 7, 10, 12, 13, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/210920/0265742 - 171 375, 41 рублей.

Должностными лицами Приволжской электронной таможни по указанной ДТ проведена проверка документов и сведений, начатая до выпуска товаров.

В результате проведенного мониторинга таможенный орган пришел к выводу, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров и является основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

По завершении проверки 20.12.2020 Приволжской электронной таможней принято решение от 02.12.2020 ДТ №10418010/270820/0237688 и от 01.12.2020 ДТ №10418010/270820/0237689 о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеназванной декларации на товары.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Таможенного Кодекса ЕАЭС, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 №809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.05.2018 №833, Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 №832 оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Суд не может согласиться с доводом таможенного орган о том, что Общество не является лицом, имеющим право обжаловать оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В декларации на товары ДТ № 10418010/210920/0265742 (графа 9) Общество указано как лицо, ответственное за финансовое урегулирование, которое в силу действующего законодательства также является лицом, участвующим в таможенном оформлении и на основании, в том числе представленных им документов таможенным органом осуществлен контроль за достоверностью заявленных в декларации сведений, влияющих на определение стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6.1 трехстороннего договора от 31.07.2020 №ДУТП20-0707/030 об оказании услуг таможенного представителя на Общество возлагается обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых либо подлежащих декларированию таможенным представителем товаров и транспортных средств и предоставить таможенному представителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо перевести на расчетный счет таможенного представителя денежные средства, необходимые для оплаты таможенных платежей, либо предоставить таможенному представителю документы, подтверждающие обеспечение заказчиком уплаты таможенных платежей.

Таким образом, оспариваемыми решениями на Общество, как собственника товара, возлагается обязанность по доплате таможенных платежей, что влияет на его права и обязанности.

Следовательно, Общество является надлежащим заявителем.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенная проверка.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт а) пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение №42).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт "б" пункта 5 Положения №42).

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления №49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 3 Положения №42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; "товары того же класса или вида" - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила №202), согласно которым, если не выявлена сделка с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, используются сведения о сделке с идентичными или однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, то есть о сделке, удовлетворяющей одному из следующих условий: продажа идентичных или однородных товаров осуществлена на том же коммерческом уровне, что и продажа оцениваемых (ввозимых) товаров, но в иных количествах; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях, но по существу в том же количестве; продажа идентичных или однородных и оцениваемых (ввозимых) товаров осуществлена на разных коммерческих уровнях и в разных количествах. После выявления сделки, удовлетворяющей одному из указанных условий, производятся соответствующие корректировки стоимости в отношении только факторов количества или только факторов коммерческого уровня, или факторов и количества, и коммерческого уровня (пункт 14 Правил №202).

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение внешнеторгового контракта от 09.06.2020 №WL-ETK0906, заключенного ООО «Евраз Траст Консалтинг» с компанией «WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO., LTD» (Китай) (Продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза товары: "арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов, не предназначенная для эксплуатации в условиях агрессивных сред и избыточного давления, не для промышленного оборудования". ООО «Ретана» (декларант) по декларации на товары ДТ № 10418010/210920/0265742 задекларировало вышеуказанный товар.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, Обществом представлены следующие документы по ДТ №10418010/270820/0237688: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 09.06.2020 № WL-ETK0906, дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2020 к контракту от 09.06.2020 № WL-ЕТК0906, спецификация от 21.07.2020 № WL-ETK-14, инвойс от 21.07.2020 № WL-ETK-14, упаковочный лист от 21.07.2020 № WL-ETK-14, транспортная железнодорожная накладная от 12.08.2020 № ЭК064839, коносамент от 03.08.2020 № MLVLV203193963, экспортная таможенная декларация страны отправителя от 22.07.2020 № 310120200518062491 с переводом, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.07.2018 № ETK0107D18, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 03.08.2020 № ATL-0000686, прайс-лист с переводом от 14.07.2020 № б/н, договор от 07.07.2020 № ДУТП20-0707/030 об оказании услуг таможенного представителя, заключенного между ООО «Ретана», ООО «Офорта» и ООО «Евраз Траст Консалтинг», доверенности, выданные ООО «Евраз Траст Консалтинг», ООО «ЕСД Групп» на использование деклараций о соответствии «для нужд таможенного оформления».

В ходе осуществления таможенного контроля Приволжским ЦЭД были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно: выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России.

В запросе документов и (или) сведений декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений - до 01.10.2020.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав, что в этом случае запрошенные таможенным органом документы могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 19.11.2020.

В связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей 22.09.2020 Приволжским ЦЭД осуществлен выпуск товаров №№ 1, 2, 6, 7, 10, 12, 13, сведения о которых заявлены в ДТ№ 10418010/210920/0265742.

В срок, установленный положениями пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, 19.11.2020 Обществом представлены дополнительно запрошенные документы посредством штатного программного средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М».

Представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем, 15.12.2020, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

17.12.2020 Обществом представлены дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД.

В ходе анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено следующее.

Как указывалось выше, товары ввозились на основании внешнеторгового контракта от 09.06.2020 №WL-ETK0906, заключенного ООО «Евраз Траст Консалтинг» с компанией «WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO., LTD» (Китай, Продавец), на условиях поставки FOB- NINGBO (Китай).

Основной объем декларированных товаров приходится на товары, классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 110 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - "арматура смесительная из не драгоценных товаров".

Производителем товаров являлась компания «WENZHOURONGRUIXIANGINTERNATIONALTRADECO.,LTD» (Китай).

По ДТ № 10418010/210920/0265742 ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары товарного знака «Ledeme».

На момент таможенного декларирования в графах 8 «Получатель», 14 «Декларант» данных ДТ заявлены сведения об ООО «Ретана» (ИНН <***>).

Плательщиком таможенных платежей является ООО «Офорта» (ИНН <***>).

ООО «Ретана» зарегистрировано в г.Владивосток Приморский край, имеет статус малого предприятия (численность 6 сотрудников). Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

На момент таможенного декларирования по указанной ДТ Обществом представлен договор от 07.07.2020№ДУТП20-0707/030 об оказании услуг таможенного представителя, заключенного между заключенный между ООО «Офорта», ООО «Ретана», ООО «Евраз Траст Консалтинг».

Согласно сведений ФНС России Общество зарегистрировано в г.Владивосток Приморский край. Организация имеет статус микропредприятия (численность 3 сотрудника). Основным видом деятельности является деятельность агента по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Учредителем и генеральным директором ООО «Евраз Траст Консалтинг» является ФИО3 (ИНН <***>).

ФИО3 также является учредителем и генеральным директором следующих организаций: ООО «Альянс» (ИНН <***> г. Владивосток) - деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями; ООО «ПЦЭУТ» (ИНН <***> г. Владивосток) - деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая; ООО ТД «Рост» (ИНН <***> г. Москва) - торговля оптовая неспециализированная; ООО «Гранит Сервис» (ИНН <***> г. Владивосток) - предприятие ликвидировано; ООО «Меркурий» (г. Владивосток) - предприятие ликвидировано; ИП ФИО3 регистрация 18.02.2016 - деятельность вспомогательная, связанная с перевозками - ликвидировано; ИП ФИО3 регистрация 19.02.2018 - деятельность о автомобильным перевозкам - ликвидировано.

Кроме того, анализ базы данных ФТС России (КПС «Мониторинг-Анализ», КПС «Аист-М») выявил, что ФИО3 является должностным лицом ООО «Офорта» (в комплекте документов по ДТ № 10418010/190820/0228588 (ООО «Торговый союз») присутствует доверенность от 07.07.2020 № 10, выданная ООО «Офорта» в лице генерального директора ФИО4, в соответствии с которой ФИО3 наделен правом быть представителем организации и представлять его законные интересы в полном объеме.

Из изложенного следует вывод, что ООО «Офорта», ООО «Ретана», ООО «Евраз Траст Консалтинг» являются деловыми партнерами (связанными договорными отношениями в целях извлечения прибыли) с компаниями, осуществляющими таможенное декларирование в Тверской, Приволжской электронной, Северо-Кавказской таможен; а также о наличии взаимосвязи и общих финансовых интересов данных участников внешнеэкономической деятельности, что не позволяет рассматривать поставки товаров, декларированных в Тверской, Приволжской электронной, Северо-Кавказской таможен, в качестве подтверждения цены товаров, ввозимых Обществом.

На момент таможенного декларирования декларантом (ООО «Ретана) представлялись доверенности, декларации соответствия, выданные компаниями, таможенное декларирование которых осуществлялось в Тверской, Северо-Кавказской таможнях, в адрес Общества, на использование деклараций о соответствии «для нужд таможенного оформления».

Согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2020 WL-ETK0906 оплата за товар происходит в течение 180 дней.

В то же время, декларантом предоставлено заявление на перевод от 17.11.2020 № 114 на сумму 30 000 долл. США с указанием только номера контракта, ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по уникальному номеру контракта (далее - УНК) № 20070034/1326/0020/2/1 по состоянию на 16.12.2020.

Разделом 6 внешнеторгового контракта от 09.06.2020 № WL-ETK0906 оговорено, что «Оплата за товар производится в долларах США путем перечисления средств на счет Продавца. Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 180 календарных дней с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации. Оплата за товар может производиться также в Российских рублях (RUB) или Китайских Юанях (CNY). Пересчет в валюту контракта (USD) производится по курсу ЦБ РФ на дату валютирования. Допускается оплата товара авансовым платежом. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 90 календарных дней с момента осуществления авансового платежа. В случае не поставки Товара, Продавец обязуется вернуть Покупателю авансовый платеж соразмерно стоимости не поставленного товара, по истечении 120 календарных дней с момента осуществления авансового платежа. Изменение условий оплаты за товар могут оговариваться дополнительно в спецификации к контракту на каждую поставку. По согласованию сторон оплата может производиться в пользу третьего лица на основании Дополнительного соглашения к контракту или на основании писем Продавца».

Таким образом, рассматриваемым контрактом оговорена возможность различных сроков оплаты за партии ввозимого товара (предоплата, отсрочка платежа). При этом отсутствуют условия об изменении цены товаров, исходя из сроков оплаты, что является одним из важнейших критериев при формировании цены товаров.

Также стоит отметить, что внешнеторговый контракт от 09.06.2020 № WL-ЕТК0906 не содержит условия о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за проданные товары, что не соответствует общепринятой практике заключения внешнеторговых сделок между торговыми партнерами, не взаимосвязанными между собой.

На основании анализа документов сделан вывод, что условиями внешнеторгового контракта не оговорены: -определенные сроки оплаты за партии товаро,. - условия разделения оплаты за партии товаров.

Декларантом представлен платежный документ по оплате данной поставки товаров: заявление на перевод № 114 от 17.11.2020 на сумму 30000,00 долл.США. При этом в графе 70 «Назначение платежа» указаны сведения «CONTRACTWL-ETK0906 от 09.06.2020».

Однако исходя из сведений, указанных в инвойсе от 21.07.2020 №WL-ETK-14, а также в графе 22 «Общая сумма по счету» ДТ № 10418010/210920/0265742, следует, что стоимость партии товаров составляет 27 221, 51 долл.США.

Положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что сроки исполнения обязательств устанавливаются контрактами. Следовательно, у уполномоченного банка отсутствует обязанность соотнесения оплаты по данной поставке.

Следовательно, довод заявителя о подтверждении факта оплаты декларируемой поставки путем представления ВБК «с отметкой банка об оплате по данной ДТ» является необоснованным.

Исходя из сведений, представленных декларантом, следует, что оплата за партию товаров, декларированных по ДТ № 10418010/210920/0265742, осуществлена раздельно, что не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Кроме того, сам заявитель в ответ на запрос таможенного органа предоставляет противоречивую информацию об оплате:

-в сопроводительном письме от 19.11.2020, предоставленном Обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 22.09.2020, указано, в том числе, что оплата по ДТ № 10418010/210920/0265742 посредством заявления на перевод № 114 от 17.11.2020 осуществлялась в размере 18 191,36 долл.США;

-в то время как на форме самого заявления на перевод № 114 от 17.11.2020 карандашом помечено «0265742 - 15 521,15».

При анализе сведений, указанных в разделах II « Сведения о платежах» и III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК № 20070034/1326/0020/2/1, сделан вывод, что ООО «Евраз Траст Консалтинг» произвольно выбирает суммы оплаты за партии товаров, не согласовывая разделение оплаты с продавцом товаров.

Анализ информации, указанной в ВБК по УНК № 20070034/1326/0020/2/1, показал, что покупатель осуществляет переводы денежных средств не сопоставимо с поставками товаров. При этом, согласование сроков оплаты и размеров оплаты с продавцом товаров отсутствует.

Исходя из условий внешнеторгового контракта от 09.06.2020 № WL-ЕТК0906, информации, указанной в ВБК по УНК № 20070034/1326/0020/2/1, таможенным органом сделан вывод, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров или декларантом не в полном объеме представлены подтверждающие документы на момент таможенного декларирования и при запросе дополнительных документов и сведений.

Таможенный орган считает, что вышеперечисленные условия внешнеторгового контракта предполагают наличие дополнительных взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров, что при наличии дополнительных обстоятельств указывает на зависимость цены товаров от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является не соблюдением положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При анализе базы данных ФТС России выявлены поставки товаров, классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 110 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, продавцом/ производителем которых являлась компания «WENZHOULOFFERYSANITARYWARECO., LTD» (Китай) (ДТ №№ 10313140/020720/0049057, 10702070/040620/0116748, 10702070/170720/0159189, 10216170/240120/0017407, 10216170/290720/0193498), цены за товар в которых значительно отличались от цен по рассматриваемой поставке). Контрактные условия об оплате товаров содержали определенные сроки (в большинстве случаев, предварительная оплата).

Таможенному органу при подаче данной ДТ представлена экспортная декларация страны отправления, прайс-лист на товары, а также деловая переписка с иностранным партнером.

В представленном прайс-листе от 14.07.2020 имеется ссылка на внешнеторговый контракт от 09.06.2020 № WL-ETK0906, а так же на условия поставки товара - FOB- NINGBO (Китай). Кроме того прайс-лист содержит в себе сведения только об артикулах, декларированных по рассматриваемой ДТ.

Таким образом, данный документ является коммерческим предложением.

Согласно представленным декларантом пояснений публичная оферта у продавца и завода производителя отсутствует, в связи с этим данный документ не предоставляется, однако пояснения от продавца/производителя товара не представлены.

Непредставление прайс-листа, не позволило таможенному органу убедиться в том, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен, и не подвержена каким - либо условиям. Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г. по делу № 306-КГ16-16638 прайс-лист продавца (производителя товара) необходим для того, что бы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда от 15.05.2016 №18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Данное положение находит свое отражение в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49.

Отправителем товара согласно спорной декларации, экспортной декларации и судовому коносаменту от 03.08.2020 № MLVLV203193963 является компания «ZHEJIANGHENGYOUIMPORTANDEXPORTCO., LTD», которая в контракте he поименована.

По запросу таможенного органа представлен расчет себестоимости товара по рассматриваемой ДТ.

Сведения, содержащиеся в документе, не содержат в полном объеме сведения о понесенных расходах покупателя, что не позволяет таможенному органу провести таможенный контроль в установленном порядке.

Исходя из сроков ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС (04.09.2020), сроков таможенного декларирования (21.09.2020), сроков реализации товаров на внутреннем рынке РФ (16.10.2020), следует, что в представленном ООО «Евраз Траст Консалтинг» расчете себестоимости отсутствуют сведения о понесенных складских расходах, погрузочно-разгрузочных работах.

Следовательно, представленные сведения о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ не сопоставимы с фактически понесенными расходами ООО «Евраз Транс Консалтинг».

При этом в заявке к договору от 06.07.2020 отсутствуют сведения о товарах торговых марок «LEDЕМЕ», «LOFFREY», «GERHANS», что является существенным фактором для определения цены реализации на внутреннем рынке РФ.

Следовательно, отсутствует возможность идентифицировать представленные ООО «Евраз Траст Консалтинг» документы по реализации товаров на внутреннем рынке РФ к ввозимой партии товаров, декларированной по ДТ№ 10418010/210920/0265742.

Договор реализации товаров на внутреннем рынке заключен между должностными лицами ООО «Офорта» (генеральный директор ООО «Аврора» - ФИО5 является должностным лицом ООО «Офорта»).

В данном случае обществом не представлены запрошенные таможенным органом сведения о стоимости идентичных/однородных товаров (в том числе документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, заключение независимого эксперта о стоимости товара).

Кроме того, ООО «Аврора» (в лице генерального директора ФИО5.) осуществляет ввоз однородных товаров, товаров того же класса или вида в зоне деятельности Северо-Кавказского Таможенного Управления по низким ценам по сравнению с иными участниками внешнеэкономической деятельности.

По запросам документов и (или) сведений таможенного органа от 22.09.2020 (пункт 2 запросов) декларантом не представлены сведения о технических характеристиках товаров: моделях ввозимых товаров, материале, используемом при изготовлении смесителей, комплектации и комплектующих.

Однако данные факторы являются определяющими критериями при ценообразовании товаров (например, сайт сети Интернет ledeme-store.ru). Следовательно, в рамках заключения договорных отношений являются первостепенными вопросами согласования цены сделки.

Также декларантом не представлен сертификат качества, наличие которого позволило бы подтвердить технические характеристики товаров.

При смесители торгового знака LEDEME соответствуют международным стандартам качества (ISO). Продукция, товарный знак, упаковка, маркировка, защищены патентными правами, имеют сертификат качества (сайт сети Интернет ledeme-store.ru).

В ходе аналитической работы по получению достоверных сведений о стоимости «арматуры смесительной для ванных комнат и душевых кабин из недрагоценных металлов» товарного знака LEDEME проанализирована информация, содержащаяся на сайтах сети Интернет.

Согласно документов (сертификат соответствия № РОСС CN.HB27.H00073 срок действия с 09.12.2019 по 08.12.2022), представленных по ДТ № 10313140/020720/0049057 (Ростовская таможня), следует, что изготовителем товара «смесители санитарно-технические из латуни и цинка торговой марки LEDEME» является компания WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO.,LTD» (Китай).

Следовательно, материалом, используемым при производстве смесителей торговой марки LEDEME является латунь и цинк (более дорогостоящий материал по сравнению с силумином).

Согласно сведениям ИСС «Малахит» по декларируемым товарам установлено отклонение заявленного ИТС от среднего значения по ФТС России (по коду ТН ВЭД ЕАЭС и стране происхождения товаров, без учета производителя товаров) более чем на 60%.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о формировании цены в условиях не соответствующей принципам пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. При этом при наличии данных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, таможенный орган имеет возможность при расчете таможенной стоимости ввозимых товаров осуществить стоимостную оценку условий сделки.

Следовательно, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с положениями пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Сумма требований «Евраз Траст Консалтинг», исходя из рассматриваемого заявления по решению Приволжского ЦЭД от 20.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/210920/0265742, составляет - 474 271, 55 рублей.

Однако фактически начисленной и уплаченной суммой, исходя из сведений, содержащихся в форме корректировки декларации на товары и в КПС «Лицевые счета-ЕЛС», является сумма 171 286,37 рублей.

Довод заявителя о том, что определение сроков оплаты является правом сторон по внешнеэкономическому договору является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

Исходя из условий внешнеторгового контракта от 09.06.2020 № WL-ЕТК0906, информации, указанной в ведомости банковского контроля по УНК №20070034/1326/0020/2/1, таможенным органом сделан вывод, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров или декларантом не в полном объеме представлены подтверждающие документы на момент таможенного декларирования и при запросе дополнительных документов и сведений.

Представленные платежные документы прямо не соотносятся с декларируемой поставкой, следует вывод об обезличенности платежей. В связи с чем, таможенному органу не представляется возможным установить цену сделки, фактически оплаченную или подлежащую уплате за конкретную партию товара, которая является основой определения таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Контрактными условиями оговорена возможность различных сроков оплаты за партии ввозимого товара (предоплата, отсрочка платежа). При этом отсутствуют условия об изменении цены товаров, исходя из сроков оплаты, что является одним из важнейших критериев при формировании цены товаров.

Таким образом, условия внешнеторгового контракта не содержат определенных сроков и размеров оплаты за ввозимые партии товаров. При этом отсутствуют соглашения с продавцом товаров о дроблении оплаты за товары.

Анализ ВБК показал, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров или декларантом не в полном объеме представлены подтверждающие документы на момент таможенного декларирования и при запросе дополнительных документов и сведений.

Внешнеторговый контракт от 09.06.2020 № WL-ЕТК0906 не содержит условия о штрафных санкциях за несвоевременную оплату за проданные товары, что не соответствует общепринятой практике заключения внешнеторговых сделок между торговыми партнерами, не взаимосвязанными между собой.

В то время как иными участниками внешнеэкономической деятельности в рамках торгового сотрудничества с тем же продавцом («WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO.,LTD» (Китай)) заключаются внешнеторговые контракты, соответствующие общей торговой практике, в которых, к примеру, наличествуют КОНКРЕТНЫЕ условия оплаты, предусмотрена ответственность сторон по договору (примеры таких контрактов имеются в материалах судебного дела на л.д. 125-144).

Таможенный орган считает, что вышеперечисленные условия внешнеторгового контракта предполагают наличие дополнительных взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров, что предполагает влияние определенных условий индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, на цену сделки ввозимых товаров, что в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Позиция ООО «Евраз Траст Консалтинг» с обоснование возникновения обязанности уполномоченного банка по идентификации оплаты товаров со ссылкой на Инструкцию Банка России от 16.08.2017 № 181-И является несостоятельной и противоречащей положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Вопреки позиции за явителя представленный прайс-лист продавца товаров компании «WENZHOURONGRUIXIANGINTERNATIONALTRADECO.,LTD» не подтверждает указанную обществом стоимость ввезенного товара и является лишь коммерческим предложением, цены за товары в котором рассчитаны на условиях поставки FOBNINGBO. В связи с чем, данный документ не представляется возможным рассматривать как предложение продажи товаров неограниченному кругу лиц.

Прайс-лист является дополнительным документом, подтверждающим сведения о порядке формирования цены, наличие скидок и возможных условий их предоставления.

В то же время прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Непредставление Обществом прайс-листа, на основании которого также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Тем самым декларантом не доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Позиция заявителя о том, что представленные бухгалтерские документы по оприходованию товара подтверждают и содержат стоимость товара при его реализации также является необоснованной и судом отклоняется в силу следующего.

Анализ, в том числе, представленного расчета себестоимости показал, что информация, указанная в расчете себестоимости не является количественно определяемой, поскольку содержит не в полном объеме сведения о понесенных расходах покупателя.

Исходя из сроков ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (04.09.2020), сроков таможенного декларирования (21.09.2020), сроков реализации товаров на внутреннем рынке РФ (16.10.2020), следует, что в представленном ООО «Евраз Траст Консалтинг» расчете себестоимости отсутствуют сведения о понесенных складских расходах, погрузочно/разгрузочных работ.

Следовательно, представленные сведения о стоимости реализации товаров на внутреннем рынке РФ (а также стоимости себестоимости на 22.09.2020) не сопоставимы с фактически понесенными расходами Общества.

Также ООО «Аврора» (сторона договора от 26.01.2019 № САНТЕК-260119 на реализацию товаров на внутреннем рынке РФ, в лице генерального директора ФИО5) осуществляет ввоз однородных товаров, товаров того же класса или вида в зоне деятельности Северо-Кавказского таможенного управления по низким ценам по сравнению с иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Реализация товаров на внутреннем рынке РФ осуществляется по ценам, которые не включают всю стоимость понесенных расходов Общества. При этом договор реализации товаров на внутреннем рынке заключен между должностными лицами ООО «Офорта».

Довода заявителя о влиянии делового сотрудничества Общества с ООО «Офорта», «Ретана» необоснован и судом отклоняется в силу следующего.

В данном случае анализ базы данных ФТС России показал, что с 01.01.2020 по 21.09.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлялся ввоз товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8481 80 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, товарный знак LEDEME, иными участниками внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость которых принята в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС, и ИТС составил от 2,09 долл.США/кг до 9,86 долл.США/кг (средний ИТС 4,22 долл.США/кг) (детальная таблица содержится в ранее представленном дополнении Приволжской электронной таможни к отзыву от 22.04.2021 № 01-08-30/05920).

Так, в зонах деятельности Ростовской таможни (ДТ
№ 10313140/020720/004905 7), Владивостокской таможни (ДТ №№10702070/040620/0116748, 10702070/170720/0159189), Балтийской таможни (ДТ № 10216170/240120/0017407, 10216170/260220/0051246, 10216170/290720/0193498) осуществлялось таможенное декларирование «арматуры смесительной из недрагоценных металлов», производителем которых является компания «WENZHOULOFFREYSANITARYWARECO.,LTD» (Китай). Товары ввозились на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB- NINGBO (Китай).

Средний ИТС по вышеназванным ДТ составил: 8,86 долл.США/кг, 8,66 долл.США/кг, 8,97 долл.США/кг, 9,54 долл.США/кг, 9,84 долл.США/кг, 9,86 долл.США/кг, соответственно.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров таможенным органом установлены обстоятельства, подтверждающие признаки взаимосвязи (деловых отношений) между компаниями, осуществляющими ввоз товаров, классифицируемые в подсубпозиции 8481 80 ПО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, товарный знак LEDEME (подробно описаны в дополнении Приволжской электронной таможни к отзыву от 22.04.2021 № 01-08-30/05920), по более низким ценам (ИТС 2,1 долл.США/кг) по сравнению с иными участниками внешнеэкономической деятельности (ИТС от 8,66 долл.США/кг до 9,86 долл.США/кг).

И, как следствие, у таможенного органа отсутствует возможность рассматривать такие поставки товаров, декларированные в Тверской таможне (с самой низкой стоимостью), в качестве подтверждения цены товаров, ввозимых ООО «Евраз Траст Консалтинг».

Таким образом, вывод общества о том, что деловое сотрудничество заявителя с другими компаниями явилось одним из оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по методу 1, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя о том, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости лишь по основанию отличия цены ввозимых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, является неправомерным, несостоятельная и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, обществом в ходе проверки указанные документы не представлены.

По результатам автоматизированного категорирования ООО «Ретана» относится к категории низкого уровня риска (далее - НУР). При этом ООО «Евраз Траст Консалтинг», в чьих интересах выступает ООО «Ретана», относятся к категории высокого уровня риска (далее - ВУР), что напрямую влияет на степень выборочности применения системы управления рисками.

При указании в качестве декларанта ООО «Ретана» при выявлении профилей рисков применяется перечень мер по минимизации рисков, предусмотренный для участников ВЭД с НУР, т.е. минимальный набор мер.

Исходя из результатов анализа, можно сделать вывод о том, что имеется риск недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО «Ретана» на Приволжском ЦЭД по поручению ООО «Евраз Траст Консалтинг», с целью уменьшения причитающихся к уплате таможенных платежей:

- признаки использования (представления) ООО «Ретана» своего статуса «участника ВЭД с НУР», с целью уклонения от применения мер по минимизации рисков, при фактическом декларировании товаров участниками ВЭД с ВУР, которые являются контрактодержателями, собственниками и непосредственно уплачивают таможенные платежи в отношении ввозимых товаров;

- изменение места декларирования товаров в результате усиления таможенного контроля в отношении товарных партий, декларируемых ООО «Ретана» на Приволжском ЦЭД;

- отсутствие фактора влияния количества, ассортимента декларируемых товаров на заявляемый уровень ИТС;

-установленное отклонение заявленного ООО «Ретана» ИТС от имеющихся значений по ФТС России (по коду ТН ВЭД ЕАЭС, стране происхождения товаров и товарным знакам) на артикульном уровне от 30 до 70 %);

-наличие между участниками ВЭД (лицами ответственными финансовое урегулирование, покупателями и продавцами на внутреннем рынке страны) взаимосвязи и общих финансовых интересов, в том числе с целью формирования базы выпушенных товаров с низким уровнем ИТС;

-уход участников ВЭД с ВУР, зарегистрированных в г. Владивосток, от совершения таможенных операций в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления посредством использования ООО «Ретана» (НУР) для подачи ДТ в иных таможенных органах с низким ИТС;

- установленная нехарактерная разница в 7-8 раз цены товаров на внутреннем рынке от фактурной стоимости приобретаемой продукции, декларируемой ООО «Ретана» на Приволжском ЦЭД.

Таким образом, принимая оспариваемое решение о внесении изменений в части таможенной стоимости товара по ДТ № 10418010/210920/0265742 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе, Приволжский ЦЭД исходил из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны таможенного органа нарушений при оценке наличия влияния взаимосвязи на цену сделки.

В соответствии с пунктом 12 Правил №283 применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)", утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202, при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров; последующую розничную реализацию товаров; использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д.

Из изложенных правоположений следует, что количество посредников между изготовителем товаров и российским покупателем не рассматривается в качестве коммерческого уровня, который необходимо учитывать таможенному органу.

Таким образом, довод Общества о том, что при оценке наличия либо отсутствия влияния имеющейся взаимосвязи таможенному органу надлежало осуществить корректировку коммерческого уровня, поскольку в реализации товаров, которые использовались для осуществления оценки влияния взаимосвязи между декларантом и иностранным продавцом, между производителем товаров и конечным покупателем участвовали три посредника, тогда как реализация спорных товаров осуществлена одним посредником, не находит своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 17 Правил №283 в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Кроме того, учитывая пункт 18 Правил №283 декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Указанные документы Обществом не представлены. Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

На основании изложенного доводы Общества о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решения о внесении изменений в ДТ в части таможенной стоимости товара по ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе, Таможня исходила из того, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть использован.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основе которых была определена таможенная стоимость идентичных или однородных товаров по методу 1.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее совокупное количество товаров продается на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с отсутствием документов, на основании которых принимается расчетная стоимость товаров.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (по методу 6 на основе метода 3). Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации произведен таможенным органом в решениях о внесении изменений.

При этих обстоятельствах в их совокупности таможенный орган пришел к обоснованному заключению о том, что первый метод определения таможенной стоимости товаров не применим, заявленную Обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ответ на запрос таможенного органа Общество дополнительно представило документы также не в полном объеме, которые бы однозначно подтверждали применение первого метода определения таможенной стоимости товара, то есть фактически не устранило основания для проведения проверки таможенной стоимости товара, в соответствии с вышеприведенными нормами права у таможенного органа имелись основания для принятия должностным лицом таможенного органа оспариваемых решений, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 №301-ЭС20-19362 по делу №А43-21741/2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование заявителя о возмещении судебных издержек в размере 15000 рублей судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста ЦЭД Приволжской электронной таможни от 20.12.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ №10418010/210920/0265742 судом отказано, в связи с чем требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования и взыскании расходов по оплате услуг представителя заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных