Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лига», г.Н.Новгород, к инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области об отмене постановления от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/27,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Лига» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/27.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие события вменяемого правонарушения. Заявитель считает, что СП 70.13330.2012 не распространяется на сети наружного освещения территории, которые не относятся к несущим и ограждающим конструкциям.

Также, с позиции заявителя, вывод административного органа о том, что не представление журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ, исполнительной съемки, паспортов и сертификатов на используемые материалы при выполнении работ по монтажу инженерных сетей наружного освещения территории является нарушением проектной документации шифр 48/13-ПЗ-ПОС (л.12), является необоснованным.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Инспекции с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С позиции административного органа, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя Инспекции, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 30.12.2019 №519-01/03-01/1406 должностными лицами УНД Инспекции в период с 16 по 17 января 2020 года проведена проверка в отношении объекта капитального строительства: "Детское дошкольной учреждение на 300 мест в застройке земельного участка вдоль ул.Бурнаковской, напротив д.26А и Бурнаковского рынка в Московском районе г.Н.Новгорода", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, вдоль ул.Бурнаковская, напротив д.26А и Бурнаковского рынка (застройщик - заказчик - МКУ "Главное управление по капитальному строительству г.Н.Новгорода"; лицо, осуществляющее строительство - ООО "Лига").

По результатам проведенного проверочного мероприятия 17 января 2020 года составлен акт проверки №519-03/01-03/15, в котором зафиксированы выявленные нарушения, ответственным за которые является ООО "Лига", как лицо, осуществляющее строительство:

- не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу инженерных сетей наружного освещения территории (журнал работ, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, исполнительная съемка), что является нарушением п.9 л.12 проекта организации строительства шифр 48/13-ПЗ-ПОС, разработанного ООО Фирма "СС Проект", требований п.3.5 СП 70.13330.2012.

По данному факту, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление от 17.01.2020 получено наручно представителем ФИО2, действовавшим на основании специальной доверенности от 16.01.2020), при участии представителя ФИО2, 22 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/18.

11 февраля 2020 года заместителем начальника Инспекции, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 30.01.2020 получено Обществом 06.02.2020 - почтовое уведомление №60391544058339), при участии представителей ФИО2 (доверенность от 16.01.2020), ФИО3 (доверенность от 01.11.2019), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/27, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Лига» на основании муниципального контракта от 11.09.2019 №0132300007519000657, заключенного с МКУ "Главное управление по капитальному строительству г.Н.Новгорода", является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства: "Детское дошкольной учреждение на 300 мест в застройке земельного участка вдоль ул.Бурнаковской, напротив д.26А и Бурнаковского рынка в Московском районе г.Н.Новгорода", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, вдоль ул.Бурнаковская, напротив д.26А и Бурнаковского рынка, по проектной документации шифр 48/13-ПЗ-ПОС, разработанной ООО Фирма "СС Проект", имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 27 августа 2018 года №52-1-1-3-0125-18, выданное ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации инженерных изысканий"

Названной проектной документацией (раздел 5 "Наружное электрическое освещение") предусмотрено наружное освещение территории детского сада. Для наружного освещения в проекте применены фонари, состоящие из опор наружного освещения с кабельной подводкой питания в комплекте с натриевыми светильниками. В качестве опор наружного освещения используются стальные восьмигранные стойки. Стоки устанавливаются в грунт с обустройством фундаментов из бетона. Сети наружного освещения запроектированы кабелем с прокладкой в земляной траншее, подсыпкой песком и покрытием кирпичом.

Согласно разделу 9 "Наиболее ответственные строительно-монтажные работы (конструкции), подлежащие освидетельствованию с составлением актов приемки работ" проектной документации шифр 48/13-ПЗ.ПОС (л. 11,12) в процессе строительства должна выполнятся оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля качества после начала выполнения последующих работ, а также выполненных строительных конструкций и участков инженерных сетей, устранение дефектов в которых, выявленных контролем невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций и участков инженерных сетей. Результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документацией оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Испытания участков инженерных сетей и смонтированного инженерного оборудования выполняются согласно требованиям соответствующих нормативных документов и оформляются актами.

В пункте 3.5 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" определено, что данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (Приложение А), сварочных работ (Приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (Приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (Приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (Приложение Д), журнал бетонных работ (Приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с пунктом 3.23 СП 70.13330.2012 производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена, в частности, следующая документация: документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ.

Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781 утвержден СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", согласно пункту 6.13 СП 48.13330 которого лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;акты освидетельствования скрытых работ;акты освидетельствования ответственных конструкций;акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;исполнительные геодезические схемы и чертежи;исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;акты испытания и опробования технических устройств;результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, пунктом 5 которых предусмотрено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 5.5 указанных Требований освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении N 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Между тем, в ходе проведенной должностным лицом Инспекции проверки вышеназванного объекта капитального строительства выявлены нарушения требований проектной документации и СП, а именно:

Наличие данного нарушения подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 17.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2020, в котором представитель Общества указала, что указанная исполнительная документация находится на проверке и подписании в МКУ "ГлавУКС".

Довод Общества о неприменении в рассматриваемом случае требований СП 70.13330.2012 судом отклоняются, поскольку проектной документацией (лист 32) установлено, что производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии со СП 70.13330.2012.

Позиция заявителя об отсутствии нарушений л.12 проектной документации шифр 48/13-ПЗ-ПОС судом также отклоняется как противоречащая материалам дела и фактическим обстоятельствам. Отсутствие на данном листе проектной документации перечня исполнительной документации, которая должна составляться на выполненные работы, не свидетельствует о отсутствии у Общества, как лица, осуществляющего строительство, обязанности по ведению исполнительной документации, предусмотренной законом. При этом, как указывалось выше, проектной документацией шифр 48/13-ПЗ-ПОС (л.12) установлено, что испытания участков инженерных сетей и смонтированного инженерного оборудования выполняются согласно требованиям соответствующих нормативных документов и оформляются актами.

Однако, как подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто Обществом, на момент проведенной проверки исполнительная документация на выполненные работы по монтажу инженерных сетей наружного освещения территории (журнал работ, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, исполнительная съемка) не представлена.

Не представлено данной документации и в материалы настоящего дела.

Лицом, ответственным за вышеописанные нарушения, является ООО «Лига», которое, как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства на основании государственного контракта, в соответствии с приведенными выше положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации обязано осуществлять строительные работы в соответствии с требованиями проектной документации.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, как лица, непосредственно осуществляющего строительство объекта, в материалы дела не представлено. Общество имело возможность обеспечить выполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований градостроительного законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Общества допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Оснований для замены Обществу назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд принимает во внимание наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно повторность совершения однородного административного правонарушения (постановление Инспекции от 25.07.2019 по делу №519-01/04-03/192), что препятствует назначению административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП с цчетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах при назначении административного наказания.

Условия для назначения наказания ниже низшего предела установлены частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказание ниже низшего предела также обусловлено наличием исключительных обстоятельств дела. Между тем, исключительных обстоятельств, обусловивших совершение спорного административного правонарушения судом не установлено. Устранение нарушений к настоящему времени не является исключительным обстоятельством.

Доказательств затруднительного финансового положения заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/27 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Лига», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении №519-01/04-03/27, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова