АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-8143/2022
г. Нижний Новгород 04 июля 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения 27 июня 2022 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2022 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-163),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовым Максимом Афетовичем,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 1 171 121 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.03.2022),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 1 171 121 руб. 00 коп., в том числе 1 093 372 руб. 00 коп. долга и 77 749 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 23.03.2022.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 64 224 руб. 30 коп. за период с 20.07.2021 по 23.03.2022, настаивает на взыскании долга в заявленной сумме 1 093 372 руб. 00 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022, изготовление полного текста решения отложено до 04.07.2022.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец в период с 24.04.2021 по 19.07.2021 поставил ответчику по универсальным передаточным документам, подписанным и заверенным печатями сторон, товар на общую сумму 1 293 372 руб. 00 коп., что также подтверждается транспортными накладными за указанный период.
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 191 от 23.04.2021, исходя из чего задолженность ответчика составляет 1 093 372 руб. 00 коп.
В связи с указанными обстоятельствами 11.11.2021 истец направил ответчику претензию от 08.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 093 372 руб. 00 коп. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Река», направленная обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Автобан».
Получение ответчиком товара по указанным универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.
С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в универсальных передаточных документах.
Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании
1 093 372 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 224 руб. 30 коп. за период с 20.07.2021 по 23.03.2022.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 23.03.2022 судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов.
Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи товара продавцом.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).
В настоящее время срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно части 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ и положений законодательства просрочка в оплате и право требования процентов возникают по истечении трех рабочих дней со дня передачи товара.
В связи с вышеуказанным подлежат отклонению возражения ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее момента получения претензии ответчиком.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 23.03.2022 составляют сумму 63 730 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 23.03.2022 подлежат удовлетворению в сумме 63 730 руб. 11 коп.
Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 22.07.2021 истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца в сумме 10 руб. 00 коп. и на ответчика в сумме 24 566 руб. 00 коп., в том числе 14 045 руб. 61 коп. в пользу истца и 10 520 руб. 39 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 157 102 руб. 11 коп.. в том числе: 1 093 372 руб. 00 коп. долга и 63 730 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 23.03.2022; а также 14 045 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 22.07.2021 истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Автобан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 10 520 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина