Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Стройиндустрия» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инженерные системы НН» с иском о взыскании 501 754 рублей 56 копеек долга по договору аренды №7/14-А от 01.06.2014 за январь-декабрь 2017 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 17.05.2018.

Как следует из исковых материалов, 01.06.2014между закрытым акционерным обществом «Стройиндустрия» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инженерные системы НН» (арендатор) заключен договор аренды №7/14-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору помещение в сооружении формы стеновых блоков: общей площадью 500 кв.м, идентификационный номер 22.401:900:000395970, литер 8, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен на срок до 30.04.2015. Договор считается продленным сроком на одиннадцать месяцев и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении (пункт 4.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014 (л.д.10).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение в сумме 60500 рублей в месяц. Во время отопительного сезона сумма арендной платы возрастает на величину расхода тепловой энергии арендуемого помещения согласно приложенному расчету (пункты 5.1, 5.2 договора).

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному по предоставлению арендодателем счета (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2014 стороны согласовали размер арендной платы, равный 49076 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д.10), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по договору аренды в части внесения арендных и иных платежей не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету истца в период с январь-декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 501754 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 501754 рублей 56 копеек долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инженерные системы НН» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 56 копеек долга и 13035 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С удья И.В. Требинская