Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении к административной ответственности ООО «СервисЦентр Стригино», г.Н.Новгород, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Агентство интеллектуальной собственности",

установил:

заявитель просит привлечь ООО «СервисЦентр Стригино» (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий по факту поступившего обращения Международной федерации футбольных ассоциаций (исх.№ЗИС-024/2017 от 13.01.2017) должностными лицами административного органа установлено, что ООО «СервисЦентр Стригино» на фасадах здания летнего кафе "AQUARED" по адресу: <...>, на плакатах и вывесках использовало (разместило) товарные знаки: "Чемпионат Мира по футболу FIFA" (товарный знак №1142845), изображение кубка (товарный знак №552415), изображение кубка FifaworldcupRussia 2018 (товарный знак №600424), "Россия 2018" (товарный знак №1240317).

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2017.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.01.2017 вывески с изображением названных товарных знаков административным органом изъяты.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом Управления у представителя правообладателя вышеназванных товарных знаков истребованы сведения относительно того, предоставлялись ли ООО «СервисЦентр Стригино» права на использование данных товарных знаков.

В ответ на данное определение ООО "Агентство интеллектуальной собственности" (представитель правообладателя спорных товарных знаков - Международной федерации футбольных ассоциаций) сообщило (письмо исх.№ЗИС-457/2017 от 28.02.2017), что размещенные на вывесках Общества обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№552415, 600424, 1142845, 1240317. Права на использование данных товарных знаков FIFA Обществу не предоставляла.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 21 марта 2017 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества - директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №074828.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

При этом следует учитывать, что объективную сторону данного состава правонарушения образует лишь такое нарушение права на товарный знак, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N301-АД15-13395.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае обществу вменяется в вину использование товарных знаков: "Чемпионат Мира по футболу FIFA" (товарный знак №1142845), изображение кубка (товарный знак №552415), изображение кубка FifaworldcupRussia 2018 (товарный знак №600424), "Россия 2018" (товарный знак №1240317) на плакатах и вывесках, размещенных на фасадах здания летнего кафе "AQUARED" по адресу: <...>, которые не являются товаром, реализуемым обществом, то есть предметом правонарушения.

Доказательств незаконного размещения обществом указанного товарного знака на реализуемых товарах, этикетках, упаковках, заявителем в спорном помещении летнего кафе в нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом противоправных действий (бездействия), которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении ООО «СервисЦентр Стригино» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Изъятые у ООО «СервисЦентр Стригино», г.Н.Новгород, при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2017 вывески на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат возврату Обществу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, в удовлетворении заявления отказать.

Изъятые у ООО «СервисЦентр Стригино», г.Н.Новгород, при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2017 вывески, возвратить ООО «СервисЦентр Стригино», г.Н.Новгород

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Л.В.Соколова