Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания 20.03.2018 представитель Управления поддержал заявленное требование.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 27 марта 2019 года до 16 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Предприниматель после объявленного перерыва явку в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчицы при ее надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию №3-Б/00367 от 25.07.2012 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с которой предпинимателю разрешено осуществление следующих видов деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В период с 12 февраля по 04 марта 2019 года начальником группы лицензирования УОП и ПАСР ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО1 на основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области №23 от 06.02.2019 в отношении ИП ФИО2 проведена плановая выездная проверкапо контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе вышеназванной проверки выявлены нарушения пп. "д" п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №23 от 04 марта 2019 года.

Усматривая в действия ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 04 марта 2019 года при участии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №5.

Указанный протокол и другие материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), определяющее порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2 Положения).

В силу пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе: выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (пп."д").

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренные, в том числе, подпунктом «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к организациям и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ППР) систем, установок и средств пожарной автоматики в том числе специализированными организациями, имеющими лицензию органов управления Государственной противопожарной службы МВД России (далее - ОУ ГПС) на каждый данный вид деятельности, установлены РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (утв. и введен в действие Приказом МА "Системсервис" от 25.09.1996 N 25).

В пункте 2.10 РД 009-02-96 закреплено, что после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 РД 009-02-96 работы по ТО и ППР должны проводиться в сроки, установленные Графиком проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), согласованным с Заказчиком.

Исполнитель, независимо от формы поступившего от Заказчика вызова, должен регистрировать его в журнале учета вызовов (Приложение 1, форма 8 - не приводится).

Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (Приложение 1, форма 4).

В Журнале регистрации работ по ТО и ППР должно также фиксироваться проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика.

Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика.

Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 68-ст утвержден "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", устанавливающий общие требования к огнезащитным составам и веществам для древесины и материалов на ее основе, а также методы их испытаний.

Требованиями стандарта следует руководствоваться при определении огнезащитных свойств огнезащитных составов, разработке технической документации, сертификации, осуществлении контроля качества огнезащитных составов и выполненной огнезащиты (п.1.1 ГОСТ Р 53292-2009).

В разделе 6.4 названного ГОСТа определен метод контроля качества огнезащитной обработки.

Согласно пункту 6.4.2.3 ГОСТ Р 53292-2009 образец должен представлять собой поверхностный слой огнезащищенной древесины (стружку) длиной от 50 до 60 мм, шириной от 25 до 35 мм, толщиной от 1,5 до 2,5 мм. В случае отклонения размеров снятой стружки от требуемых допускается доведение размеров до получения требуемой толщины путем стачивания части образца со стороны, не подвергавшейся огнезащитной обработке, а также обрезание кромок для придания образцу прямоугольной формы.

По результатам отбора образцов составляется акт, в котором указывается место отбора каждого образца.

Между тем, при проведении уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС России по Нижегородской области плановой выездной проверкипо контролю за соблюдением предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выявлены нарушения вышеназванных нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и как следствие нарушение пп. "д" п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225, а именно:

1) при проверке соответствия выполненных лицензиатом работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией людей при пожаре на объектах - МБДОУ детский сад № 16 «Жемчужина» (<...>), Администрация Сергачского муниципального района (<...>), МБОУ «Сергачская средняя общеобразовательная школа №6» (<...>), МБОУ «Сергачская средняя общеобразовательная школа №5» (Нижегородская область, г.Сергач, п.Молодежный, д.14А) выявлены следующие недостатки:

-отсутствует второй экземпляр журнала регистрации работ по ТО и ППР (п. 3.5 РД 009-02-96);

-в журналах регистрациях работ по ТО и ППР не фиксируется проведение инструктажа по технике безопасности с персоналом Исполнителя ответственным лицом Заказчика (п. 3.7 РД 009-02-96);

-отсутствует журнал учета вызовов (п. 3.4 РД 009-02-96);

- страницы журналов по ТО и ППР не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатями Исполнителя и Заказчика (п. 3.8 РД 009-02-96);

- отсутствует график проведения работ по ТО и ППР (п. 3.1 РД 009-02-96);

- на обслуживаемом объекте отсутствует паспорт установки пожарной автоматики (п. 2.10 РД 009-02-96).

2.при проверке соответствия выполненных работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций на объектах: МУЗ «Узловая поликлиника на станции Сергач ОАО «РЖД» (<...>) и МБУ ДПО «Сергачская детская музыкальная школа» (<...>) выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности:

-по результатам отбора образцов обработанной древесины не составлен акт с указанием мест отбора каждого образца (п.6.4.2.3 ГОСТ Р 53292-2009).

Факт выполнения работ и технического обслуживания установок пожаротушения, пожарной и пожарно-охранной сигнализации на вышеназванных объектах подтвержден соответствующими договорами, а также списком объектов, обслуживаемых ИП ФИО2, подписанным и заверенным последней.

Наличие вышеописанных нарушение подтверждено материалами дела, в частности актом проверки №23 от 04 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении №5 от 04.03.2019, и по существу не оспорено предпринимателем ни в ходе проведения проверки и при составлении протокола об административном правонарушении, ни в рамках настоящего дела.

При этом, ответчицей не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, принятия всех зависящих от себя мер по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вышеописанные нарушения (в частности нарушения при проведении контроля качества огнезащитной обработки, отсутствие в журналах регистрациях работ по ТО и ППР фиксации проведения инструктажа по технике безопасности с персоналом) объективно свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Ответственность, установленная санкцией названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд отмечает, что вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ответчице наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата и орган регистрации: 31.10.2001 Межрайонная ИФНС №12 по Нижегородской области, место регистрации: <...>; дата и место рождения: 27.09.1976, г.Сергач Горьковской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (ГУ МЧС России по Нижегородской области),

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

КПП 526001001

ИНН: <***>

ОКТМО 22737000

Расчетный счет: № <***>

л/сч <***>

Назначение платежа 177 1 16 01000 01 6000 140 (админ.штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова