Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления МЧС России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 38 615 руб. 29 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 38 615 руб. 29 коп. штрафа по государственному контракту № 0133 от 30.10.2017.

Определением от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на две минуты. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0133 от 30.10.2017 (далее - контракт, договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику измерительные приборы для нужд ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области" в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. Количество, цена и характеристики товара указаны в приложениях 1,2, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Между сторонами согласована спецификация на поставку товара на общую сумму 1 287 176 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта поставка осуществляется единовременно, без разбития на партии, автомобильным или железнодорожным транспортом.

Ответчиком истцу поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 50 от 09.11.2017. Из указанной накладной следует, что товар истцом получен в полном объеме только 18.12.2019, т.е. с нарушением установленных контрактом сроков.

В соответствии с пунктом 6.3.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 3 процентов цены контракта, что составляет 38 615 руб. 29 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа в связи с нарушением ответчиком пункта 3.3. контракта.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта споры между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по поставке товара ответчик исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается товарной накладной № 50 от 09.11.2017, из которой следует, что товар ответчиком истцу поставлен в полном объеме только 18.12.2019. Следовательно, факт нарушения ответчиком по поставке товара установлен материалами дела.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара также установлен в рамках дела № А43-14239/2018. В рамках указанного дела решением в виде резолютивной части от 28.06.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Екатеринбург, в пользу Главного управления МЧС России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0133 от 30.10.2017 за период с 10.11.2017 по 18.12.2017 в размере 5 888 руб. 91 коп.

Вместе с тем истец полагает, что ответчиком товар в нарушение пункта 3.3. контракта поставлялся партиями, а не единовременно. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 615 руб. 29 коп. штрафа по пункту 6.3.1. государственного контракта № 0133 от 30.10.2017.

Изучив указанное требование суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 3.3. контракта поставка осуществляется единовременно, без разбития на партии, автомобильным или железнодорожным транспортом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий контракта суд приходит к выводу, что штраф по пункту 6.3.1. контракта за нарушение пункта 3.3. контракта может быть наложен при доказанности факта поставки ответчиком истцу товара партиями, а не единовременно.

Вместе с тем истец в иске указывает, что часть товара ответчиком заказчику поставлена 17.11.2017, часть - 15.12.2017, а оставшаяся часть - 18.12.2017.

Однако из товарной накладной № 50 от 09.11.2017 следует, что вся партия товара получена истцом 18.12.2017. При этом ссылка истца на письмо № 2731-1-8 от 17.11.2017 или на письмо № 2731-1-8 от 17.11.2017 в качестве доказательств частичной поставки товара отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта при приемке товара заказчик проводит проверку: соблюдения поставщиком срока поставки товара; на предмет соответствия товара, переданного поставщиком, требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, в том числе по наименованию, количеству, качеству и характеристикам; соответствие переданного товара товару, указанному в товарной накладной, предоставленной поставщиком; на отсутствие внешних повреждений товара, наличие документов, подтверждающих качество и безопасность товара, маркировку, целостность и состояние упаковки.

Согласно пункту 2.6. контракта, если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара условиям, установленным в пункте 2.4. контракта, в трехдневный срок составляется письменный акт, фиксирующий несоответствия, о чем поставщик информируется путем направления акта заказной почтой, по факсу или иным способом.

Из указанных положений контракта следует, что истец при поставке ответчиком товара должен проверить количество и наименование полученного товара. При этом в случае, если товар поставлен частично, то на истце лежит обязанность составить акт, в котором должно быть указано на недопоставку товара. Более того, составление указанного акта не исключает того, что на поставленную часть товара сторонами должна быть составлена отдельная товарная накладная, подтверждающая получение части товара.

Однако товарные накладные или специально составленные истцом акты, подтверждающие, что ответчиком в период действия контракта товар поставлялся частями, не предоставлены. При этом письмо № 2731-1-8 от 17.11.2017 и письмо № 2731-1-8 от 17.11.2017 такими актами не являются. Исходя из буквального толкования пункта 2.6. контракта к письму должен быть приложен акт о недопоставке товара, а само письмо таким актом являться не может.

Также суд обращает внимание, что штраф в отношении поставщика не может быть начислен за просрочку исполнения обязательства, т.е. за просрочку поставки товара. За просрочку поставки товара может быть начислена только пени.

Также суд отмечает, что из решения по делу № А43-14239/2018 не следует, что товар ответчиком истцу поставлялся частями. Следовательно, истцом не доказано, что ответчик нарушил пункт 5.3. контракта.

Таким образом, требование о взыскании 38 615 руб. 29 коп. штрафа предъявлено необоснованно и подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова