Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКомплект», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 538 566 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №5 от 30.12.2011;

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),

установил: открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая книга», г. Нижний Новгород, о взыскании 538 566 рублей 94 копеек задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.06.2006 и задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, было привлечено ООО «НижТехКомплект», г. Нижний Новгород.

Определением от 17.05.2012 в связи с завершением процесса реорганизации ответчика в форме присоединения, судом произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новая книга», г. Нижний Новгород, надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «НижТехКомплект», г. Нижний Новгород.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец завил ходатайство об увеличении размера исковых требований и настаивает на взыскании 575 990 рублей 68 копеек задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.06.2006 и за содержание и ремонт общего имущества, а также 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика 575 990 рублей 68 копеек, в том числе 170 446 рублей 00 копеек долга по договору на вывоз ТБО №353 от 01.06.2006 и 405 544 рубля 68 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая книга» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая Компания Канавинского района» (исполнитель) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 353 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию в чистоте контейнерной площадки, находящейся по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (том 1, л.д. 12-16).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Названный договор был заключен во исполнение пункта 3.3.5 договора аренды нежилого помещения общей площадью 1164,50 кв.м., являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода № 2/1691 от 27.09.2005, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая книга» (арендатор), по которому арендатор обязался заключить договоры с уполномоченной организацией на долевое участие в содержании домовладения и придомовой территории (том 1, л.д. 17-22).

Согласно пункту 3.2 договора на вывоз твердых бытовых отходов, измененного дополнительным соглашением от 08.12.2008, если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желания в письменной форме его прекратить, договор считается пролонгированным на прежних условиях; количество пролонгации не ограничено.

Дополнительным соглашением от 08.12.2008 сторонами были внесены изменения в пункт 5.3 договора № 353 от 01.06.2006 на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которыми изменение цены договора производится без уведомления заказчика.

На основании названного пункта договора ОАО «ДК Канавинского района» изменило стоимость услуг в одностороннем порядке, поэтому цена по договору на 2009 год стала составлять 5 484 рублей 68 копеек в месяц с учетом НДС 18%, на 2010 год цена по договору составила 5 790 рублей 73 копейки в месяц с учетом НДС 18%, на 2011год цена по договору составила 6 348 рублей 28 копеек без НДС.

Таким образом, во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2009 по 31.10.2011 оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию в чистоте контейнерной площадки на общую сумму 170 446 рублей 00 копеек, оплаты которых ответчик не произвел.

Между тем, в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №353Д от 08 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Новая книга» (арендатор) и открытое «Домоуправляющая Компания Канавинского района» (управляющая организация) заключили договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 и возможностью пролонгации (раздел 6 договора, том 1, л.д. 101-102).

Впоследствии ответчик отказался от подписания дополнительных соглашений к договору и его пролонгации в виду изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

За период 2009-2011 годы ответчик не выполнили свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, поэтому истец считает, что он неосновательно обогатились за счет управляющей компании.

Указанные обстоятельства и послужили открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Новая книга» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКомплект».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты ответчиком услуг по договору № 353 от 01.06.2006 на вывоз твердых бытовых отходов у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НижТехКомплект», г. Нижний Новгород, долга в сумме 170 446 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Канавинского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 3 по пр. Ленина г. Нижнего Новгорода, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

01.07.2006 ОАО «ДК Канавинского района» и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключили договоры управления многоквартирным домом.

Согласно частям. 1,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организацией.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД как собственника нежилого помещения была передана ответчику по договору № 2/1691 от 27.09.2005 аренды нежилого помещения, заключенному между КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Новая книга» (пункт 3.3.5)

Собственник нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, с момента приобретения права собственности обязан нести расходы содержание общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Однако ответчик за период 2009-2011 год не выполнили свои обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

В связи с тем, что договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 08.12.2008, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие и не пролонгировался, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собственники многоквартирного дома не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Многоквартирный дом № 3 по пр. Ленина в г. Н. Новгороде относится к 4 степени благоустройства - многоквартирные или жилые дома со всеми видами благоустройства без лифтов и мусоропроводов.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 28.11.2008 № 5613 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2009 года» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01 января 2009 года по 4 категории 11,63 руб. без НДС

На основании указанного, стоимость услуг по договору за содержание жилого помещения составила 14 672 рубля 70 копеек в месяц, за капитальный ремонт 1 630 рублей 30 копеек в месяц, поэтому плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2009 году составила 48 860 рублей 72 копеек с учетом НДС 18%, которая насчитана следующим образом: 1164,50 кв.м. (площадь помещения) * ((11,63 руб. тариф - 0,95 тариф по вывозу ТБО) * 1,18) = 14672 руб. 70 коп. (размер платы в месяц) * 12 мес. = 176072 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 146775 руб. 28 коп. (оплата 24.09.2009, 30.09.2009, 02.11.2009, 09.11.2009, 23.11.2009) = 29297 руб. 12 коп.

1164,50 кв.м. (площадь помещений) * 1,40 руб. = 1630 руб. 30 коп. (размер платы в месяц) * 12 мес. = 19563 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - за капитальный ремонт

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 18.12.2009 № 6847 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2010 года» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01 января 2010 года по 4 категории 12,87 руб. без НДС

В связи с этим цена по договору на 2010 год составила 12 889 рублей 15 копеек за содержание жилого помещения и 1 804 рубля 98 копеек за капитальный ремонт, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2010 году составил 132 241 рубль 52 копейки с учетом НДС 18%.

Расчет: 1164,50 кв.м. (площадь помещения) * ((12,87 руб. тариф - 1,09 руб. тариф по вывозу ТБО - 2,40 руб. тариф по уборке придомовых площадей) * 1,18) = 12889 руб. 15 коп. (размер платы в месяц) * 12 мес. = 154669 руб. 82 коп. в том числе НДС 18% - 44088 руб. (оплата 02.09.2010, 30.09.2010, 28.10.2010) = 110581 руб. 82 коп;

1164,50 кв.м. (площадь помещений) * 1,55 руб. = 1804 руб. 98 коп. (размер платы в месяц) * 12 мес. = 21659 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - за капитальный ремонт.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2010 № 7210 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 января 2011 года» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01 января 2011 года по 4 категории 14,41 руб. без НДС

На основании указанного, стоимость услуг по договору за содержание жилого помещения составил 16 780 рублей 45 копеек в месяц, за капитальный ремонт 1 921 рубль 42 копейки в месяц, поэтому общая плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2011 году составила 224 422 рубля 44 копейки, которая складывается из следующего: 1164,50 кв.м. (площадь помещения) * 14,41 руб. (тариф) = 16780 руб. 45 коп. (размер платы в месяц) * 10 мес. = 167804 руб. 45 коп. без НДС

На основании пп.30 п.3 ст. 149 НК РФ, с 01.01.2011 ОАО «ДК Канавинского района» освобождено от уплаты НДС по статьям затрат содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, с 01.01.2011 начисление жилищных услуг производится без учета НДС.

1164,50 кв.м. (площадь помещений) * 1,65 руб. = 1921 руб. 42 коп. (размер платы в месяц) * 10 мес. = 19214 руб. 25 коп., без НДС.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 405 544 рубля 68 копеек, которая на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек, связанных с оплатой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт понесения расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №190 от 18.01.2012 на сумму 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек не противоречит закону, подтверждено документально, поэтому подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижТехКомплект», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 446 рублей 00 копеек долга, 405 544 рубля 68 рублей неосновательного обогащения, а также 200 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 14 519 рублей 81 копейку расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина