Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного предприятия «Художественные промыслы» к Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области о признании незаконными действий котировочной комиссии по отказу в участии в размещении заказа, с привлечением к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО1

с участием представителей сторон:

от заявителя: явились (извещены)

от Министерства поддержки развития малого предпринимательства Нижегородской области Нижегородской области: ФИО2 – доверенность от 09.06.2008г. №303-1831

от третьего лица: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области «Художественные промыслы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий котировочной комиссии, выразившихся в возврате ГП Нижегородской области «Художественные промыслы» котировочной заявки на запрос котировок на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области. К участию в деле, в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, возражений по рассмотрению дела в судебном заседании не представил, что по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, дало согласие на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений относительно требований ГП «Художественные промыслы» не представил. Определение суда вернулось с отметкой почты «Истек срок хранения». В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. С учетом названной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при не поступлении от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и при неявке его в предварительное судебное заседание, суд имеет право перейти к судебному разбирательству дела по существу.

Основные доводы, изложенные в заявлении ГП Нижегородской области «Художественные промыслы» сводятся к следующему.

27 февраля 2008года заявитель обратился в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее – Министерство) с котировочной заявкой на запрос котировок на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области. Между тем, по представленной заинтересованным лицом информации, котировочная заявка ГП «Художественные промыслы» не рассматривалась котировочной комиссией в связи с поступившим от ГП НО «Художественные промыслы» отзывом котировочной заявки.

Между тем, заявитель утверждает, что не отзывал вышеназванную котировочную заявку и отзыв, на который ссылается Министерство, оформлен неуполномоченным лицом без права подписи подобных документов, следовательно, не мог являться основанием для отказа ГП «Художественные промыслы» в участии в размещении заказа.

В связи с чем, заявитель считает необоснованным отказ в участии в размещении заказа на запрос котировок на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области, и просит признать действия котировочной комиссии незаконными.

Присутствующая в судебном заседании представитель Министерства - ФИО2 не возразила против доводов заявителя, пояснив, что действительно, в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области 28.02.2008г. поступил отзыв котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы» за подписью ФИО4, в связи с чем, котировочная заявка ГП «Художественные промыслы» Комиссией по размещению заказов министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, на заседании 03.03.2008г. не рассматривалась. При этом, представитель Министерства указала, что полномочия лица, подписавшего отзыв котировочной заявки от ГП НО «Художественные промыслы» от 28.02.2008г. Министерством не проверялись. В связи с чем, просит суд требования заявителя удовлетворить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в рамках реализации мероприятий программы «Сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов Нижегородской области в 2007-2011 годах» предусмотрело осуществить способом запроса котировок цен закупку услуг на изготовление цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области.

В материалах дела имеется утвержденная и.о. министра поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Котировочная заявка на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области, а также Техническое задание на изготовление цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области.

27 февраля 2008года ГП Нижегородской области «Художественные промыслы» направило в Министерство Котировочную заявку по установленной форме с предложением осуществления выполнения услуг по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области в соответствии с техническим заданием. Котировочная заявка ГП НО «Художественные промыслы» подписана Генеральным директором предприятия ФИО5

Между тем, 28 февраля 2008года в Министерство поступил отзыв котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы», подписанный ФИО4., где отражена просьба не рассматривать котировочную заявку предприятия. При этом, в отзыве заявки не указана должность подписавшего его лица - ФИО4, не представлено доверенности, где отражались бы полномочия на совершения данных действий. Между тем, поступивший отзыв котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы» был принят Министерством и котировочная заявка предприятия не рассматривалась.

Указанное подтверждается представленном в материалах дела Протоколом №4 от 03.30.2008г. рассмотрения и оценки котировочных заявок на закупку услуг по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области (Л.д.18). Согласно данного Протокола, до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок цен срока подачи котировочных заявок 29 февраля 18 часов 00 минут, поступило четыре котировочные заявки на бумажном носителе от ИП ФИО1; ИП ФИО6; ООО «Эм энд Би Групп»; ООО «Экспофорум». Победителем размещения заказа по итогам рассмотрения заявок был признан ИП ФИО3

Согласно Устава ГП Нижегородской области «Художественные промыслы», предприятие создано на основании Распоряжения Исполнительного комитета Горьковского областного совета народных депутатов №878-р от 29.11.1988г. В силу п.1.2. Устава, Предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях поддержания и развития народных художественных промыслов, как части национальной культуры, на территории Нижегородской области. В пункте 1.3. Устава указано, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства культуры Нижегородской области. Учредителем предприятия является Министерство имущественных отношений Нижегородской области. На основании пункта 1.4. Устава предприятие является юридическим лицом.

Кроме того, раздел 7 Устава ГП НО «Художественные промыслы» устанавливает порядок управления Предприятием.

Согласно п.7.1. Устава, предприятие возглавляет генеральный директор, назначенный на эту должность Органом исполнительной власти после проведения конкурса. Генеральный директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п.7.2.Устава). Генеральный директор организует работу Предприятия, в установленном порядке распоряжается его имуществом, выдает доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников предприятия (п.7.4. Устава).

В материалах дела имеется Приказ от 29.09.2006г. №111 «О назначении генерального директора ГП НО «Художественные промыслы», согласно которому со 02 октября 2006года генеральным директором предприятия назначен ФИО5.

Как уже было отмечено ранее, адресованный в Министерство отзыв котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы» был подписан лицом, полномочия которого ничем не подтверждены (надлежащим образом оформленная доверенность отсутствует), не указана и должность подписавшего отказ.

Таким образом, Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области не должно было принимать данный отказ и, следовательно, не имело правовых оснований не рассматривать заявку ГП НО «Художественные промыслы».

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно положениям статьи 46 Федерального Закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В силу статьи 47 вышеназванного федерального закона, котировочная комиссия в течение дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального Закона №94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 названной нормы Закона, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Имеющийся в материалах дела Протокол №4 рассмотрения и оценки котировочных заявок на закупку услуг по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области, не содержит никаких сведений о котировочной заявке ГП НО «Художественные промыслы», хотя факт поступления названной заявки и ее регистрации Министерством не оспаривается. Таким образом, Протокол №4 от 03.03.2008г. не соответствует требованиям, установленным Федеральным Законом №94-ФЗ, следовательно, не влечет соответствующих правовых последствий, установленных законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.

Согласно положениям п.5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности действий Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий котировочной комиссии, выразившихся в возврате ГП Нижегородской области «Художественные промыслы» котировочной заявки на запрос котировок на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области.

По мнению суда, мерой, направленной на восстановление нарушенных действиями заинтересованного лица прав и законных интересов ГП НО «Художественные промыслы», должно явиться обязание уполномоченному органу государственной власти - Министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, провести процедуру рассмотрения котировочных заявок с учетом котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы» в порядке, установленном Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., отнесенные судом на Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Требования Государственного предприятия Нижегородской области «Художественные промыслы» о признании незаконными действий котировочной комиссии Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, выразившихся в возврате ГП Нижегородской области «Художественные промыслы» котировочной заявки на запрос котировок на услуги по изготовлению цифровых фотографий по народным художественным промыслам Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

2. Обязать Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в течение 15-ти дней с даты принятия настоящего решения провести процедуру рассмотрения котировочных заявок с учетом котировочной заявки ГП НО «Художественные промыслы» в порядке, установленном Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Взыскать с Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в пользу ГП Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Судья С.Н. Степанова