Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», г.Москва, к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород, о признании недействительным отказ в регистрации обременения, формализованный в письме от 01.03.2017 №23-18/233,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РБ Марин Групп»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным отказ ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) в государственной регистрации обременения судна по договору возвратного лизинга №2/Л/2016 от 03.10.2016, формализованный в письме от 01.03.2017 №23-18/233.

С позиции заявителя, лизинг (обременение) судна подлежит обязательной государственной регистрации, законных оснований для отказа в государственной регистрации обременения судна в рассматриваемом случае у заинтересованного лица не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» с требованием заявителя не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемый отказ законным.

ООО «РБ Марин Групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, представило письменные объяснения по делу, в соответствии с которыми поддерживает позицию заявителя, а также просит провести судебное в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представители Учреждения ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "АктивКапитал Банк" (залогодержателя спорного судна).

Представитель заявителя возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "АктивКапитал Банк", находит данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Доказательств, свидетельствующих о том, что разрешение спора о государственной регистрации обременения судна по договору возвратного лизинга №2/Л/2016 от 03.10.2016 каким либо образом затрагивает права и законные интересы ПАО "АктивКапитал Банк" как залогодержателя спорного судна, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «РБ Марин Групп» (Лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга №2/Л/16, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у ООО «РБ Марин Групп» в том числе маломерное судно без экипажа (Несамоходная бункеровочная нефтестанция), идентификационный номер В-35810, название и номер: "МС-019", год постройки 2012, место постройки г.Новосибирск, грузоподъемность 38,9 тонн, и предоставить его за плату с выкупом во временное владение и пользование (в лизинг) Лизингополучателю.

02 февраля 2017 года ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «РБ Марин Групп» (Лизингополучатель) обратились в ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» с заявлениями о регистрации обременения на вышеназванное маломерное судно без экипажа с приложением следующих документов: договор возвратного лизинга от 03.10.2016 №2/Л/2016, акт приема передачи имущества от 03.10.2016, платежное поручение об оплате государственной пошлины и учредительные документы организаций.

Обременением Судна, о государственной регистрации которого просили Общества, являются установленные Договором лизинга права ООО «РБ Марин Групп» на владение и пользование Судном, а также на получение Судна в собственность после уплаты всех лизинговых платежей.

Письмом от 01 марта 2017 года (исх.№23-18/233) ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» отказало в государственной регистрации, указав в качестве оснований на наличие в предмете Договора возвратного лизинга от 03.10.2016 №2/Л/2016 объектов, не подлежащих государственной регистрации в Государственном судовом реестре судов РФ, за исключением Несамоходной бункеровочной станции "МС-019". При этом, по мнению Учреждения, частичная регистрация договора лизинга законодательством не предусмотрена.

Посчитав, данный отказ незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В пункте 4 статьи 16 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.2 ст.19 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта).

Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144 утверждены Правила государственной регистрации судов (далее - Правила №144), пунктом 3 которых также установлено, что Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 76 Правил №144 установлено, что источником данных для формирования раздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

Согласно пункту 77 Правил №144, в раздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав, в том числе записи о прочих ограничениях (обременениях).

Как определено в пункте 94 Правил №144, лист записи о прочих ограничениях (обременениях) предназначен для регистрации иных видов ограничений (обременений), которые не вошли в подразделы раздела III (аренда судов).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, государственной регистрации подлежит обременение судов правами третьих лиц (в том числе аренда, лизинг, залог и иные сделки).

В рассматриваемом случае, по Договору возвратного лизинга предметом является, в том числе, маломерное судно (Несамоходная бункеровочная нефтестанция). Права заявителя, как собственника, на предмет лизинга - маломерное судно, являются обремененными (ограниченными), поскольку предмет лизинга фактически находится в аренде у ООО «РБ Марин Групп».

Обременением данного судна являются установленные Договором возвратного лизинга права ООО «РБ Марин Групп» на владение и пользование судном, а также на получение Судна в собственность после уплаты всех лизинговых платежей.

Позиция Учреждения о том, что в данном случае государственной регистрации может подлежать только договор лизинга судом отклоняется как противоречащая вышеназванным правоположениям.

То обстоятельство, что предметом Договора возвратного лизинга от 03.10.2016 №2/Л/16 помимо Судна является также иное имущество, не подлежащее государственной регистрации, правового значения не имеет, поскольку Общество обращалось в Учреждение за государственной регистрацией обременения только в отношении маломерного судна (Несамоходная бункеровочная нефтестанция).

При этом, законодательством не предусмотрено обязанности сторон заключать в отношении речные судов отдельные договоры лизинга (с речным судном в качестве единственного объекта лизинга), равно как и запрета на заключение договора лизинга на ряд объектов. Иное прямо противоречит правоположениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей свободу договора.

В соответствии с пунктом 22 Правил №144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 37 Правил №144:

- право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с КВВТ;

- заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;

- формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о регистрации обременения на вышеназванное маломерное судно без экипажа обратились обе стороны сделки (ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» и ООО «РБ Марин Групп»). К заявлениям приложены все необходимые, предусмотренные Правилами №144 документы.

Оснований, предусмотренных п.37 Правил №144, судом не установлено. Доказательств обратного Учреждением в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в регистрации обременения, формализованный в письме от 01.03.2017 №23-18/233, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит удовлетворению.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород, принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» путем совершения действий по государственной регистрации обременения судна (Несамоходная бункеровочная нефтестанция «МС-019» В-3-5810) по договору возвратного лизинга №2/Л/2016 от 03.10.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», г.Москва (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород, в регистрации обременения судна по договору возвратного лизинга №2/Л/2016 от 03.10.2016, формализованный в письме от 01.03.2017 №23-18/233 и обязать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород, принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг» путем совершения действий по государственной регистрации обременения судна (Несамоходная бункеровочная нефтестанция «МС-019» В-3-5810) по договору возвратного лизинга №2/Л/2016 от 03.10.2016.

Взыскать с ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород в пользу ЗАО «Акционерная лизинговая компания «Энергопромлизинг», г.Москва (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова