Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского района Нижегородской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 19.02.2016 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области;

третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Починсковский ХРСУ»;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация Ветошкинского сельсовета Гагинского района Нижегородской области (далее - заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 19.02.2016 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель считает, что администрацией соблюден срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, по мнению администрации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемое постановление не содержит даты получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства либо отказа от его получения, а также конкретные факты истечения срока добровольного исполнения (не исполнения) должником требований исполнительного документа.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в ходе судебного заседание требование заявителя отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ОАО «Починсковский ХРСУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не представило.

В судебном заседании 17 мая 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 мая 2016 года до 11 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу №А43-2952/2011 с муниципального образования Ветошкинский сельсовет Гагинского района Нижегородской области в пользу ОАО «Починсковский ХРСУ» взыскано 1 982 300,00 рублей долга, 193 669,66 рублей, процентов 33 879,85 рублей расходов по делу.

10 августа 2011 года обществу выдан исполнительный лист серии АС №003088336, затем дубликат исполнительного листа серия АС №000230108.

12 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Гагинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №7961/14/52026-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (муниципальному образованию Ветошкинский сельсовет Гагинского района Нижегородской области) был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 30.03.2015 арбитражный суд предоставил администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 07.06.2011 по делу №А43-2952/2011 по следующему графику: в период с мая по декабрь 2015 года по 50 000,00 рублей ежемесячно, в январе 2016 года сумму 1 809 849,51 рублей.

В январе 2016 года от Администрации поступили денежные средства в размере 600 000 руб. Окончательный платеж произведен должником 03.02.2016.

Ввиду неисполнения требований исполнительного листа в установленный определением суда о предоставлении рассрочки срок, 19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7961/14/52026-ИП в размере 7% от оставшейся неоплаченной суммы, что составило 84 689,47 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2016, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, системное толкование вышеназванных правоположений позволяет прийти к выводу, что указанный в судебном акте о рассрочке исполнения срок, является сроком, определяемым как срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2015 №7961/14/52026-ИП получено заявителем 16 января 2015 года (почтовое уведомление 60787076053285).

В установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования, указанные в исполнительном листе, исполнены не были. Возможности предоставления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения повторно законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Рассрочка исполнения решения суда предоставлена должнику арбитражным судом определением от 30 марта 2015 года со следующим графиком погашения задолженности: в период с мая по декабрь 2015 года по 50 000,00 рублей ежемесячно, в январе 2016 года сумму 1 809 849,51 рублей.

Между тем, в установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 срок до 31 января 2016 года задолженность не была погашена в полном объеме.

Платеж на сумму 1 209 849,51 рублей произведен администрацией только 03 февраля 2016 года (платежное поручение №55), то есть с нарушением установленных судом условий рассрочки после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аргументы заявителя о том, что администрацией соблюден срок для добровольной оплаты задолженности судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 112 Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее закон №229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Закона).

На основании вышеназванных норм права, поскольку администрацией в установленный определением суда от 30.03.2015 о предоставлении рассрочки задолженность не была погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от неоплаченной суммы (1 209 849,51 рублей), что составило 84 689,47 рублей.

Кроме того, определением от 06.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшив при этом размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Гагинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 19.02.2016 до 63517 руб. 10 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком не допущено нарушений требований Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

администрации Ветошкинского сельсовета Гагинского района Нижегородской области, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова