Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород

о взыскании 946000 рублей 00 коп. и обязании провести рекультивацию земельного участка

При участии в заседании представителей:

От истца: не явились (извещены).

От ответчиков: ТУФАУФИ: ФИО1 – представитель по доверенности № 03/40 от 14.09.2010; от РФ: ФИО2 – представитель по доверенности № 03/369 от 03.09.2010.

От третьего лица: не явились (ст.123 АПК РФ).

Установил: иск заявлен о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 946000 рублей и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области переместить отходы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:00 00 021:0003, площадью 294731 кв. метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 15.07.2010).

Требования истца основаны на статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 23.11.2001 № 226-З «Об отходах производства и потребления» и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по возмещению убытков, причиненных истцу в результате несанкционированного захоронения непригодных для использования в сельском хозяйстве пестицидов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области в отзыве на иск и дополнениях к нему требования истца не признало, сославшись на недоказанность вины в причинении вреда, а также размера ответственности. По мнению Управления, иск заявлен к ненадлежащему ответчику (л. д. 31-31, том 2).

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на иск требование истца оспорило, указав, что в соответствии с действующим законодательством и Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2004 № 329 представление интересов Российской Федерации по категории дел, связанных со взысканием убытков в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации, не входит (том 2, л.д. 36).

В судебном заседании 03.09.2010 судом было установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 года по делу А43-40949/2009 решение арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2009 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Спецсплав-НН» об отмене постановления министерства эклоги и природных ресурсов Нижегородской области №15-П от 05.11.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, оставлено в силе.

Таким образом, из указанного судебного акта следовало, что виновным лицом в незаконном захоронении непригодных для использования в сельском хозяйстве пестицидов, признано общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с установлением данного обстоятельства суд предложил истцу уточнить ответчика по делу.

Определением суда от 03.09.2010 по ходатайству истца с целью уточнения ответчика по делу судебное разбирательство было отложено до 21.10.2010 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Дзержинска, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства деля, явку представителя в заседание 21.10.2010 не обеспечила, ходатайства об уточнении ответчика по делу в материалы дела не представила.

20.10.2010 в Арбитражный суд Нижегородской области по факсимильной связи от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представители ответчиков, присутствующие в судебном заседании ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонили.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству стороны в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо с целью совершения иных процессуальных действий, а также при невозможности рассмотрения спора по существу в отсутствии одной из сторон.

В рассматриваемом случае, рассмотреть спор по существу при наличии имеющихся в материалах дела доказательств возможно, кроме того, истец в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указал, какие именно дополнительные документы, влияющие на существо рассматриваемого спора, могут быть приобщены к материалам дела.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что трехмесячный срок рассмотрения спора, предусмотренный действующим арбитражным процессуальным кодексом истек, а также тот факт, что в процессе рассмотрения спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно по ходатайству истца, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, поддержав позиции, изложенные в отзывах на иск и дополнениях к нему.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» в судебное заседание не явилось, письменной позиции по делу не представило. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 21.10.2010.

Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.10.2010.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Как следует из материалов дела между Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» 12 мая 2008 был подписан договор № 01-02/021 аренды государственного имущества (том 1, л.д. 12-18), в соответствии с которым, арендодатель (ТУФАУФИ) передает, а арендатор (ООО «Спецсплав-НН») принимает в аренду (временное владение и пользование) государственное имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, в районе Бабинского затона реки Оки, в соответствии с Приложением № 2 для эксплуатации причальной стенки. Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества объекта и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположено переданное в аренду имущество, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2010 № 11/006/2010-533 (том 1, л.д. 19).

Из представленного в материалы дела решения арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу № А43-40949/2009 (том 1, л.д. 20-26) следует, что в октябре 2009 года на основании письма УФСБ России по Нижегородской области №106/18/6538 от 24.09.2009 Министерством экологии на основании распоряжения № 87 от 23.10.2009 были проведены вскрышные работы с целью выявления места незаконного захоронения токсичных отходов по адресу: город Дзержинск, Грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенного на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км), вблизи водозабора ОАО «Сибурнефтехим» город Дзержинск.

В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды 28.10.2009, в присутствии законного представителя – директора ООО «Спецсплав-НН» - ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 95-Д (15-П).

Усматривая в действиях ООО «Спецсплав-НН» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностным лицом министерства экологии 05.11.2009 вынесено постановление № 15-п/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Дзержинска от 29.10.2009 № 14 было принято решение поручить начальнику управления инвестиционной политики, внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации города Дзержинска провести работу по привлечению ООО «Спецсплав-НН» к ликвидации незаконного захоронения токсичных отходов на территории грузового порта; проинформировать ТУФАУФИ по Нижегородской области о факте незаконного использования земельного участка под захоронение токсичных отходов и необходимости проведения по данному факту проверки (том 1, л.д. 35- 37).

18.12.2009 на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Дзержинска (протокол № 17) (том 1, л.д. 38-41) было принято решение обратиться в Правительство Нижегородской области с предложением об использовании сэкономленных в результате проведения открытого аукциона денежных средств, выделенных из Резервного фонда Правительства Нижегородской области на проведение первого этапа работ по утилизации непригодных для использования в сельском хозяйстве пестицидов обнаруженных около Бабинского затона. Работы по извлечению пестицидов из грунта было решено закончить не позднее 01 апреля 2010 года.

11.11.2009 между администрацией города Дзержинска и обществом с ограниченной ответственностью «Евроком» был подписан договор № 330 на проведение первого этапа работ по утилизации непригодных для использования в сельском хозяйстве пестицидов, а именно, извлечения пестицидов из грунта и их временное складирование, цена настоящего договора составила 99000 рублей.

Кроме того, истцом также было заключено ряд других муниципальных контрактов, направленных на устранение неблагоприятных последствий, возникших вследствие незаконного захоронения вредных отходов: муниципальный контракт № 255 от 03.12.2009 на сумму 498000 рублей; муниципальный контракт № 108 от 22.03.2009 на сумму 352000 рублей.

Таким образом, на устранение последствий незаконного захоронения вредных отходов истцом было потрачено в общей сумме 946 000рублей.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 15-П от 05.11.2009 вина за незаконное захоронение вредных отходов была возложена на общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН», последнее привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2009 по делу № А43-40949/2009 названное постановление было оставлено в силе, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» об отмене названного постановления, отклонено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу № А43-40949/2009 решение суда первой инстанции было отменено, постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 15-П от 05.11.2009 признано незаконным, постановление о привлечении к административной ответственности отменено.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» было освобождено от ответственности за незаконное захоронение вредных отходов, администрация города Дзержинска, возложив ответственность на собственника земельного участка – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области, а также Российскую Федерацию, обратилась с настоящим иском в суд.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 78 названного Закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчиков, их вину в причиненных убытках, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора аренды № 01-02/021 от 12 мая 2008 года следует, государственное имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, в районе Бабинского затона реки Оки, на котором впоследствии было обнаружено несанкционированное захоронение вредных отходов, было передано в арендное пользование на неопределенный срок, обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН».

В разделе 6 названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора – ООО «Спецсплав-НН» нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным объектом и его устройствами, а также обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качества обстановки объекта и прилегающих к нему территориях.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя – ТУФАУФИ на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества объекта и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства, возложенные на арендатора условиями договора аренды № 01-2/021 от 12 мая 2008, исполнялись последним ненадлежащим образом.

В период действия договора аренды, на территории где расположено переданное в аренду государственное имущество, был установлен факт незаконного захоронения токсичных отходов.

Постановлением министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области, принятым 05.11.2009 за номером 15-П/1 общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу А43-40949/2009, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии от 05.11.2009 № 15-П/1, отклонено, названное постановление о привлечении к административной ответственности признано законным и оставлено в силе.

Таким образом, лицом, ответственным за несанкционированное захоронение токсичных отходов, признано общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН».

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные незаконным захоронением токсичных отходов, в силу статей 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на виновное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН».

В процессе рассмотрения спора суд предлагал истцу уточнить ответчика по делу.

Определением от 03.09.2010 с указанной целью судебное разбирательство откладывалось по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предусмотренным статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В силу положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова.