Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт кабельной промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с. Безводное, Нижегородская область,

о защите исключительного права на полезную модель и взыскании убытков в размере 2 228 930 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.03.2014 № ис-1/128-14, ФИО2 по доверенности от 05.03.2014 № ис-1/129-14,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2015 № 1, ФИО4 по доверенности от 09.10.2015 № 3,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт кабельной промышленности» (далее - ОАО «ВНИИКП») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (далее - ООО НКЗ «Электрокабель НН») об обязании прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего истцу, о взыскании 6 166 130 руб. 00 коп. убытков (упущенной выгоды) за период с 01.05.2012 по 15.04.2015, 748 945 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 15.04.2015, опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также 46 920 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушены его права на использование патентов №№ 20404, 20407 в период до 15.04.2014 и патентов №№ 109316, 109319 в период до 15.04.2015.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что выпуск кабеля по ТУ 3530-007-55085101-2013 не нарушал права истца, так как при его производстве использовались компоненты, отличные от формулы, защищенной свидетельствами истца. Считает, что истцом не доказан как факт выпуска продукции с нарушением его исключительных прав, так и размер причиненных убытков.

Истец в ходе судебного заседания представил дополнение к исковому заявлению, в котором, с учетом представленных ответчиком документов, увеличил исковые требования в части взыскания убытков до 6 166 130 руб. 00 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 748 945 руб. 58 коп., в остальной части иск поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора.

Истец против ходатайства ответчика возразил, поскольку судом предоставлялось время для мирного урегулирования спора, однако такое соглашение достигнуто не было.

Учитывая возражения истца, суд ходатайство ответчика отклонил и продолжил рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем патентов на полезные модели № 20407 «Силовой кабель» (дата приоритета 14.06.2001) со сроком действия до 14.06.2014; № 20404 «Кабель контрольный» (дата приоритета 14.06.2001) со сроком действия до 14.06.2014; № 109316 «Кабель силовой» (дата приоритета 31.05.2011) со сроком действия до 31.05.2021; № 109319 «Кабель контрольный» (дата приоритета 31.05.2011) со сроком действия до 31.05.2021.

Между истцом (ОАО «ВНИИКП», лицензиар) и ответчиком (ООО НКЗ «Электрокабель НН», лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1980/08, зарегистрированный в Роспатенте 19.03.2008, регистрационный номер РД 0033940 (далее - Лицензионный договор), в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование ноу-хау и полезных моделей, охраняемых свидетельствами, с целью изготовления и продажи продукции по лицензии на территории и продажи в зоне экспорта.

Согласно пункту 7.2. Лицензионного договора лицензиат перечисляет на расчетный счет лицензиара в течение срока действия договора текущие отчисления (Роялти) в размере 3% от продажной цены продукции по лицензии, изготовленной и реализованной лицензиатом в течение отчетного периода (в том числе реализованных установочных партий) без НДС.

Текущие отчисления (Роялти) уплачиваются лицензиатом в течение 30 дней следующих за отчетным периодом и окончанием настоящего соглашения (пункт 7.3. Лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Лицензионного договора лицензиат в течение 15 дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет лицензиару сводные бухгалтерские данные, подписанные главным бухгалтером и руководителем предприятия, по объему производства и реализации продукции по лицензионному договору в течение отчетного периода, а также сведения о продажных ценах продукции по лицензии в соответствии с формой Приложения № 6.

Согласно пункту 9.2. Лицензионного договора лицензиар имеет право производить проверку данных, относящихся к объему производства и реализации продукции по лицензии за отчетный период по сводным бухгалтерским данным. Лицензиат обязуется обеспечить возможность такой проверки.

В рамках Лицензионного договора с целью изготовления и продажи продукции по лицензии истец передал ответчику ноу-хау; 2 полезные модели (свидетельства №№ 20404 и 20407), ТУ 16.К71-310-2001 и всю необходимую для постановки на производство и освоения изготовления силовых и контрольных кабелей техническую документацию, разработанную ОАО «ВНИИКП» и утвержденную в установленном порядке.

В течение срока действия Лицензионного договора ответчик нарушил свои договорные обязательства, предусмотренные пунктами 7.3., 9.1., а именно: начиная с отчетности за 1 квартал 2012 года не предоставлял истцу сводные бухгалтерские данные об объемах производства и реализации продукции по лицензии и не произвел лицензионные платежи (роялти) за период с 2012-2013 г.г.

Истец 15.04.2013 направил в адрес ответчика уведомление № ИС-1/210-13 о намерении лицензиара провести проверку выполнения условий Лицензионного договора и, в случае оставления обращения без ответа, начале процедуры досрочного расторжения Лицензионного договора.

Письмом от 15.05.2013 № 393 ответчик отказался принять комиссию лицензиара.

В связи с этим, истец повторно направил в адрес ответчика уведомление от 31.05.2013 № ИС-1/321-13 о досрочном расторжении Лицензионного договора.

Письмом от 31.05.2013 № ИС-1/322-13 истец уведомил о расторжении Лицензионного договора.

Дата и номер государственной регистрации расторжения Лицензионного договора: 09.01.2014 № РД0139290 (Приложения к патентам на полезные модели № 204040, № 20407.

Истцу стало известно, что, несмотря на факт расторжения Лицензионного договора, ответчик использовал техническую документацию, разработанную ОАО «ВНИИКП» (далее - РИД), при производстве кабелей силовых, не распространяющих горение, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, с низким дымо- и газовыделением (исполнения нг-LS), выпускаемые по ТУ 16.К71-310-2001, что удостоверяется Сертификатами соответствия №№ РОСС RU.AB24.H06207, C-RU.ПБ57.В.01573 (дата выдачи 14.02.2013) и информацией, размещенной на сайте ООО НКЗ «Электрокабель НН».

Также ответчик является изготовителем кабелей силовых и контрольных, не распространяющих горение, марок: ВВГнг(А)-LS, ВВГЭнг(А)-LS, ВВГ-Пнг(А)-LS, ВБШвнг(А) )-LS, КВВГнг(А)-LS, КВВГЭнг(А)-LS, КВБШвнг(А)-LS с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридапластиката пониженное пожарной опасности, с низким дымо- и газовыделением, выпускаемых по ТУ 3530-007-55085101-2013, Сертификаты соответствия: C-RU.ПБ57.В.01992 (дата выдачи 27.07.2013); C-RU.ПБ57.В.01995 (дата выдачи 29.07.2013); ТС RUC-RU.АВ24.В.00106 (дата выдачи 27.08.2013); ТС RUC-RU.АВ24.В.00109 (дата выдачи 27.08.2013).

Для целей фиксации факта нарушения своего исключительного права истец обратился в нотариальную контору. В порядке обеспечения доказательств нотариус города Москвы ФИО5 произвел осмотр страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», по результатам которого составлены протоколы осмотра от 08.04.2015, от 10.04.2015 о подтверждении сведений, распечатанных с интернет-сайта ООО НКЗ «Электрокабель НН» http://nkz-nn.ru.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2015 № ИС-1/10-15 в которой запретил ООО НКЗ «Электрокабель НН» использование РИД в производственной деятельности, потребовал прекратить использование ТУ 3530-007-55085101-2013, разработанных ООО НКЗ «Электрокабель НН», с использованием РИД, в том числе ТУ 16.К71-310-2001, и производство и продажу кабельной продукции, произведенной с использованием ТУ 3530-007-55085101-2013.

Письмом от 05.02.2015 № 97, в ответ на указанную претензию, ответчик сообщил, что, в связи с расторжением Лицензионного договора, технические условия были разработаны собственными силами, поэтому требования о прекращении выпуска кабельных изделий на базе собственной документации необоснованны и незаконны, так как являются нарушением статьи 10 ГК РФ.

Истец, посчитав, что ответчик производит выпуск продукции с нарушением исключительных прав ОАО «ВНИИКП», защищенных свидетельствами на полезные модели №№ 204040, 20407, 109316, 109319, чем причинил ему убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 1345, 1346, 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации автор изобретения имеет исключительное право на объект патентных прав, которое подтверждается патентом.

В силу статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Из абзаца 1 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение использования ответчиком принадлежащих ОАО «ВНИИКП» РИД, включая ТУ 16.К71-310-2001, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Основные требования к конструкциям и техническим характеристикам кабелей, их эксплуатационные свойства и методы контроля установлены ГОСТ Р 53769-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.02.2010 N 9-ст).

ГОСТ Р 53769-2010 разработан в связи с необходимостью систематизации и упорядочения требований, предъявляемых к группам силовых кабелей для стационарной прокладки с учетом многообразия областей их применения и повышения их технического уровня безопасности и качества на основе обобщения отечественного опыта производства и эксплуатации силовых кабелей, современных норм пожарной безопасности, а также международных требований. Стандарт учитывает нормы, действующие в РФ, условия прокладки и режимы эксплуатации электрических сетей в климатических условиях РФ.

В настоящем стандарте использовано Свидетельство на полезную модель № 20407 от 14.06.2001 «Кабель силовой». Обладатель - Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (п. 5 ГОСТ Р 53769-2010).

Кабели в соответствии с настоящим стандартом подразделяются на следующие

типы:

-кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката ... с наружной оболочкой из поливинилхлоридного пластиката ... (общепромышленного применения);

-кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката ... с наружной оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести (исполнения «нг»);

-кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности... с наружной оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности (исполнения «нг-LS») (п. 4.2. ГОСТ Р 53769-2010).

Материалы, применяемые для изготовления кабелей, должны быть указаны в технических условиях на кабели конкретных марок (п.5.2.1.20).

Согласно пункту 10.6. ГОСТ Р 53769-2010 преимущественные области применения кабелей в зависимости от типа исполнения и класса их пожарной опасности по ГОСТ Р 53315 должны соответствовать указанным в таблице:

Тип исполнения кабелей	Класс пожарной опасности	Преимущественные области применения
Кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката, с наружной оболочкой или защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката	01.8.2.3.4 1	Для прокладки одиночных кабельных линий в кабельных сооружениях и помещениях. При групповой прокладке обязательно применение средств огнезащиты
Кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката, с наружной оболочкой или защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести	П1.8.2.3.4 П2.8.2.3.4	Для групповой прокладки кабельных линий в кабельных сооружениях наружных (открытых) электроустановок (кабельных эстакадах, галереях)
Кабели с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, с наружной оболочкой или защитным шлангом из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности (исполнения «нг-LS»)	П1.8.2.1.2 П1.8.2.2.2 П2.8.2.2.2	Для групповой прокладки кабельных линий в кабельных сооружениях и помещениях внутренних (закрытых) электроустановок, в том числе на объектах использования атомной энергии. Для электропроводок в жилых и общественных зданиях

На сайте ответчика размещена информация о том, что выпускаемый кабель исполнения нг-LS, соответствует требованиям ТУ 16.К71-310-2001.

В сертификатах соответствия, выданных на имя ответчика указано, что продукция серийно выпускается и имеет следующую конструкцию «количество медных жил от 1 до 5, сечение от 1,5 до 50 мм2, изоляция и оболочка из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожароопасности с низким дымо- и газовыделением», что полностью соответствует требованиям ТУ 16.К71-310-2001 (пункты 1.2., 1.3.).

Конструкция кабелей силовых и контрольных, не распространяющих горение, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, с низким дымо- и газовыделением (исполнения «нг-LS»), защищена патентами на полезную модель № 20407 «Силовой кабель» (дата приоритета 14.06.2001) со сроком действия до 14.06.2014; № 20404 «Кабель контрольный» (дата приоритета 14.06.2001) со сроком действия до 14.06.2014; № 109316 «Кабель силовой» (дата приоритета 31.05.2011) со сроком действия до 31.05.2021; № 109319 «Кабель контрольный» (дата приоритета 31.05.2011) со сроком действия до 31.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования ответчиком патентов №№ 20404, 20407 в период до 15.04.2014 и патентов №№ 109316, 109319 в период до 15.04.2015.

Ответчиком не доказано, что производимая им продукция по ТУ 3530-007-55085101-2013, не содержит всех признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по свидетельствам №№ 20404, 20407, 109316, 109319, либо признакам эквивалентным им.

Ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявил.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО НКЗ «Электрокабель НН» прав истца.

Из статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное.

В соответствии со статьей 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Изначально истцом расчет убытков в размере 1 883 304 руб. 34 коп., с учетом уточнения, произведен из среднегодового объема выпуска продукции по лицензии на основании ранее представленных ответчиком отчетов за 2009-2011 г.г., в связи с тем, что за последующий период бухгалтерская документация ответчиком не представлена.

Определением от 10.09.2015 суд предложил ответчику представить: счета-фактуры, формы федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», книги продаж за 2012 г. – 1 квартал 2015 год, сведения о продажных ценах продукции по лицензии в соответствии с формой приложения № 6.

Определение суда ответчик не исполнил, в судебном заседании 13.10.2015 пояснил, что истребуемая документация утрачена в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на предприятии. В подтверждение представил письмо ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области от 21.06.2015 № 2131-1-15, служебную записку МЧС России по Нижегородской области от 22.06.2015 № 111-4, акт обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации от 22.07.2015.

Также в судебном заседании 13.10.2015 ответчик передал истцу формы федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за период 2012 (февраль, апрель-июнь, август, ноябрь, декабрь), 2013, 2014, 1 квартал 2015 г.г.

Истец в судебном заседании 25.11.2015 увеличил сумму убытков до 6 166 130,00 руб. 00 коп., пересчитав их на основании форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за период 2012 (февраль, апрель-июнь, август, ноябрь, декабрь), 2013, 2014, 1 квартал 2015 г.г.

Ответчик с расчетами истца не согласился, указав, что истцом произведена двойная индексация цены на кабельную продукцию на основании изменения уровня цен и изменения стоимости меди.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с Федеральным стандартом оценки ФСО № 11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности», утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.06.2015 № 385.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проанализировав представленные расчеты, суд не принимает расчет истца, произведенный на основании форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», поскольку сведения, содержащиеся в данных формах носят общий характер без учета особенностей использования патентов.

При этом суд полагает возможным принять расчет истца, произведенный из среднегодового объема выпуска продукции по лицензии на основании ранее представленных ответчиком отчетов за 2009-2011 г.г. Данный расчет наиболее объективно отражает возможные убытки, причиненные ответчиком, в результате нарушения прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 1 883 304 руб. 34 коп. В остальной части требование о взыскании убытков судом отклоняется.

Кроме этого, истец просит суд опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

в силу статьи 1407 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 настоящего Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Ввиду изложенного заявленное истцом требование подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 748 945 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 15.04.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

На основании положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 140 400 руб. 00 коп. судебных издержек в виде расходов по оплате нотариальный услуг по осмотру страниц интернет-сайта и 98 400 руб. 00 коп. командировочных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными авансовыми (командировочными) отчетами, справками нотариуса от 08.04.2015, 10.04.2015.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки документально подтверждены.

С учетом принятого по делу решения, судебные издержки подлежат удовлетворению в сумме 38 237 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 745 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с. Безводное, Нижегородская область, прекратить использование результата интеллектуальной деятельности (полезные модели № 20404, №20407, №109316, № 109319).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нижегородский кабельный завод «Электрокабель НН» (ОГРН <***>/ИНН <***>), с.Безводное, Нижегородская область, в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>), <...> 883 304 руб. 34 коп. убытков, а также 21 680 руб. 51 коп. государственной пошлины и 38 237 руб. 60 коп. судебных издержек.

Опубликовать настоящее решение в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 16 745 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева