Гражданский кодекс часть 1

к областному государственному автономному учреждению «Агентство информационных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Новгородская область, В. Новгород, ул. Стратилатовская, д. 27)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ответчика: советник директора ФИО1, дов. № 32 от 16.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением областному государственному автономному учреждению «Агентство информационных коммуникаций» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании (с учетом уточнений от 28.03.2022) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 792 руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.06.2022.

06.06.2022 истец представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.

10.06.2022 истец представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просило рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание 14.06.2022 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержал ранее заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего главного редактора сайта «Новгородских ведомостей» ФИО2.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве от 10.06.2022, удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля.

В судебном заседании 14.06.2022 в качестве свидетеля допрошен ФИО2, главный редактор газеты «Новгородский ведомости» (удостоверение № 205 от 16.03.2020).

В соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем дал подписку.

Свидетель ФИО2 показал, что спорная фотография находилась в открытом доступе, и на ней не было изображено имя автора, также отсутствовали сведения о необходимости получения разрешения на ее использование. Данная фотография была размещена в газете «Новгородские ведомости» в марте 2015. В тот же день материал со спорной фотографией размещен на сайте «Новгородских ведомостей». В январе 2018 года весь архив сайта был перенесен в новую версию сайта. Перенос архивных материалов проводился общим объемом, в том виде, в каком отображался ранее, без указания авторства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в публикации «Торговля вразнос», размещенной на сайте nowedomosti.ru (URL-адрес: https://nowedomosn\ni/articles/unclassified/35155/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Использованная в указанной выше статье фотография размещена на сайте serovglobus.ru 15.11.2013 в статье под названием «Серовской пенсионерке продали ненужный ей медицинский прибор» (URL-адрес:http://old.serovglobus.ru/serovskoj-pensionerke-prodali-nenuzhnyj-ej-medicinskij-pribor/) и была подписана: «Прибор из упаковки липший раз Людмила Ивановна старается не доставать. Она пытается вернуть свои деньги и обратилась к юристу. Фото: ФИО3, «Глобус».

Также указанная фотография была размещена на 13-й полосе газеты «Глобус» № 46 от 14.11.2013 в статье под названием «Уж сколько раз твердили миру» и была подписана: «Прибор из упаковки лишний раз Людмила Ивановна старается не доставать. Она пытается вернуть свои деньги и обратилась к юристу. Фото: ФИО3, «Глобус».

Спорная фотография была создана ФИО3.

03.02.2020 между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) (л.д.19-22), согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности.

Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещены на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/).

Однако эти правила со стороны Учреждения не были соблюдены. соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте nowedomosti.ru отсутствовали.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nowedomosti.ru принадлежит OGAU «Agency of Information Communications» (URL-адрес: https://www.nic.nj/whois/?searchWord=adm-novvedomosti.ru), то есть Учреждению.

В связи с неправомерным использованием фотографии истец направил ответчику претензию № 1234 Ю от 04.06.2021 (л.д.9-10), в которой предложил прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

В ответе (исх. № 366-1 от 25.06.2021) (л.д.12) Учреждение сообщило, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» пропущен срок исковой давности, а сама фотография уже удалена с сайта.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Учреждение сослалось на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Из материалов дела следует, что в публикации «Торговля вразнос», размещенной на сайте nowedomosti.ru (URL-адрес: https://nowedomosn\ni/articles/unclassified/35155/), использована фотография, которая ранее была размещена на сайте serovglobus.ru 15.11.2013 в статье под названием «Серовской пенсионерке продали ненужный ей медицинский прибор» (URL-адрес:http://old.serovglobus.ru/serovskoj-pensionerke-prodali-nenuzhnyj-ej-medicinskij-pribor/) и была подписана: «Прибор из упаковки липший раз Людмила Ивановна старается не доставать. Она пытается вернуть свои деньги и обратилась к юристу. Фото: ФИО3, «Глобус».

Также указанная фотография была размещена на 13-й полосе газеты «Глобус» №46 от 14.11.2013 в статье под названием «Уж сколько раз твердили миру» и была подписана: «Прибор из упаковки лишний раз Людмила Ивановна старается не доставать. Она пытается вернуть свои деньги и обратилась к юристу. Фото: ФИО3, «Глобус».

Спорная фотография была создана ФИО3.

03.02.2020 между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО3 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) (л.д.19-22), согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы в адрес ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте nowedomosti.ru подтверждается Протоколом № 1622801541849 автоматизированного осмотра информации в сети интернет (л.д.14-17), выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 (л.д.18).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://nowedomosn\ni/articles/unclassified/35155/с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 04.06.2021 и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещунным на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/) «…Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование Объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах:

- в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО4, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО4, сайт «ПроСосьву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;

- в случае использования других Объектов - с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ги или сайта prososvu. ги, или на страницу с журналистским текстом, которая содерожит использованный Объект.

- при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах:

- имеющих в названиях слова: Краснотуръинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов);

- и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотуръинск и/или городского округа Североуральск.

Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше Объектов из указанных выше Информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один Объект».

Указанные правила со стороны Учреждения соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте nowedomosti.ru, отсутствовали.

Материалами дела подтверждено авторство спорной фотографии ФИО3 и тот факт, что правообладателем этой фотографии является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, со стороны Учреждения были нарушены исключительные права правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Возражая против заявленного иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении фотографии, размещенной им в 2015 и в 2018 годах.

Суд не находит оснований для применения исковой давности ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывает истец, он узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав - 04.06.2021 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет-страниц).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020.

Доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве ранее 04.06.2021, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Арбитражном суде Новгородской области 23.05.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом ссылки ответчика на то, что истец, действуя заботливо и осмотрительно, должен был узнать о том, что его права были нарушены со стороны ответчика еще в 2015 году, суд признает несостоятельными, поскольку противоречат пункту 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом указанных положений закона у истца отсутствовали основания полагать, что его исключительные права нарушены, вплоть до выявления соответствующих нарушений. При этом обязанность по мониторингу сайтов с целью выявления нарушений исключительных прав нормативно не установлена.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в размещении ответчиком на своем сайте без согласия правообладателя, то есть истца, фотографических произведений (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд области пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ответчик, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 16.03.2022.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 792 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Агентство информационных коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение, 792 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.