АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173002, В. Новгород, ул. Германа, д. 3, оф. 73; далее - Компания, ответчик)
о взыскании 520 000 руб. 00 коп. и расторжении договора,

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Предприниматель обратился в суд к Компании о расторжении договора подряда на создание франчайзингового продукта № 19-05/89 от 01.07.2019 и о возврате 520 000 руб. предварительной оплаты.

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на полное исполнение предусмотренных договором обязательств.

Суд определением от 15.05.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2020.

Протоколом определения суда от 18.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Распоряжением председателя арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Захаров К.Т. заменен на судью Высокоостровскую А.В. путем автоматизированного распределения дел.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств, последнее на 23.11.2020.

В судебное разбирательство истец не явился, заявлений, ходатайств не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик требования истца в части взыскания денежных средств не признал по основаниям, изложенным в отзыве, против расторжения договора не возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва явился представитель ответчика, поддержал ранее изложенную позицию.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда на создание франчайзингового продукта № 19-05/89, по условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется в согласованные сроки создать франчайзинговый продукт и передать его клиенту. Срок исполнения работ указан в Приложении к договору и составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты клиентом, при условии выполнения клиентом всех своих обязательств в установленный договором срок.

В пункте 1.4 договора сторонами согласовано, что Франшиза Клиента - это единый неделимый имущественный комплекс всецело принадлежащий Клиенту, включая интеллектуальную собственность Клиента, в частности, утвержденный Клиентом Франчайзинговый продукт, обеспечивающий предпринимательскую деятельность Клиента в соответствующей сфере.

Стоимость работы исполнителя определена в пункте 5.1 договора в размере 520 000,0 руб. и подлежит уплате в сроки, предусмотренные Приложением № 1, а именно: 260 000,0 руб. клиент вносит на расчетный счет исполнителя после подписания договора, оставшиеся 260 000,0 руб. клиент вносит на расчетный счет исполнителя после разработки всей документации и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 исполнитель передает Клиенту один наиболее подходящий из имеющейся информации с учетом профессионального опыта и квалификации Исполнителя, вариант структуры документа. Клиент обеспечивает всесторонний анализ структуры документа, затем единовременно представляет Исполнителю в электронном виде все ясные и полные замечания, вопросы, предложения, иные письменные комментарии в течение 3 рабочих дней со дня получения варианта структуры документа или иной разумный срок. Структура документа считается утвержденной Клиентом после получения Исполнителем уведомления о принятии варианта структуры документа (пункты 6.1. i - 6.1. iii).

Из пункта 7.1 договора следует, что по завершении этапа работ, предусмотренного Приложением № 1 к договору, если применимо, Исполнитель передает Клиенту соответствующие материалы, а Клиент в течение 3 рабочих дней проверяет его на соответствие договору (пункт 7.2). По истечении срока, указанного в п. 7.2 договора, клиент подписывает акт, принимает работы, тем самым утверждая переданные для проверки материалы, или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3 договора). Получив мотивированный отказ, Исполнитель соответствующим образом корректирует работу и повторно представляет ее на проверку Клиенту или в случае несогласия с Клиентом направляет ему письменные пояснения и организует совещание с Клиентом для разрешения ситуации (пункт  7.3.1 договора).

Из пункта 12.3 договора следует, что договор может быть заключен сторонами следующим образом: первая сторона направляет второй стороне скан-копию договора, подписанного первой стороной. Вторая сторона распечатывает эту скан-копию, подписывает ее, сканирует и направляет первой стороне. Момент заключения договора – это момент доставки электронного сообщения в виде подписанной второй стороной скан-копии договора первой стороне.

В соответствии с пунктом 10.5 договора, если конфликт между сторонами в претензионном порядке не исчерпан, неудовлетворенная сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали подробный перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению, а именно:   

Во исполнение условий договора истец 04.07.2019 по платежному поручению № 722997 перечислил ответчику денежные средства в размере 260 000,0 руб.

Полагая, что ответчик работы по договору не выполнил, поскольку единый неделимый комплект бизнес-документации и материалов истцу не передал, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал исполнить обязательства в полном объеме, указав на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы.

Ответчик в период рассмотрения дела с требованиями истца не согласился, указав, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, результат выполненных работ направлен истцу и им оплачен. Вместе с тем, против расторжения договора не возражал.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав заключенный сторонами договор, исходя из его предмета и условий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договорные правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договору подряда и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 37 и 39 ГК РФ соответственно.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о возврате авансового платежа, истец сослался на то, что единый неделимый франчайзинговый продукт ему так и не передан, сроки выполнения работ по договору нарушены ответчиком на 5 месяцев.

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, указал, что работы по договору им выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.

В обоснование указанных доводов ответчик представил все разработанные им в соответствии с условиями договора (Приложение № 1) документы, а также доказательства их направления истцу по электронной почте 04.10.2019, а также направление счета на 260 000,0 руб. Ответчик указал, что после получения указанных документов, истец на третий день произвел окончательный платеж за выполненные работы. Несмотря на не подписание истцом акта выполненных работ, ответчик расценил произведенную оплату, как принятие работ, учитывая, что каких-либо замечаний и возражений со стороны истца не поступило.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ответчик выполнил работы и 04.10.2019 направил их результат истцу для проверки в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Истец, в свою очередь, каких-либо возражений, замечаний по выполненным работам, отказа от приемки выполненных работ в адрес ответчика не направил. Напротив, 07.10.2019 истец произвел окончательный платеж выполненных работ в размере 260 000,0 руб.

В период рассмотрения дела, судом было установлено, что работы по договору выполнены ответчиком частично. Так, ответчиком не представлено доказательств выполнения следующих пунктов Приложения № 1: Регистрация товарного знака в Роспатенте, продажа трех франшиз, настройка рекламной компании в Яндекс Директ и Гугл Адвордс, обучение директора или менеджера по франчайзингу (скайп обучение). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что не имел возможности выполнить указанные пункты ввиду непредставления необходимой информации истцом.

При оценке стоимости выполненной ответчиком работы суд исходит из следующего.

Стоимость каждого наименования выполняемых работ, указанного в Приложении № 1 к  договору сторонами не согласована, в связи с чем, при определении стоимости работ необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ, а именно в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить сведения о рыночной стоимости каждого конкретного вида работ, либо решить вопрос о назначении экспертизы по определению стоимости выполненных работ.

Стороны не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик представил сведения о стоимости некоторых наименований согласованных сторонами работ.

Из представленных документов не представляется возможным определить рыночную стоимость каждого наименования выполняемых работ в отдельности, в связи с чем, суд полагает возможным определить ее пропорционально стоимости всех работ в целом.

При определении стоимости выполненных работ указанным способом, судом установлено, что работы выполнены ответчиком по 19 наименованиям из 23, следовательно, работы выполнены на сумму 429 566,0 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ в ином объеме и иной стоимостью в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что в данном случае, возврату подлежат денежные средства в размере 520 000,0 руб., поскольку сведений о том, что представленные ответчиком материалы не имеют для истца потребительской ценности и не могут быть использованы им в своей деятельности, в том числе с учетом доработок, в материалы дела не представлено.  При этом суд учитывает, что работы выполнены ответчиком в большем объеме, замечаний к качеству выполненных работ истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 90 434,0 руб.

Другим требованием истца к ответчику явилось требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, в силу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям спорного договора, работы должны быть выполнены ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты клиентом, при условии выполнения клиентом всех своих обязательств в установленный договором срок.

При рассмотрении дела установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме. Ответчик указал, что регистрация товарного знака в Роспатенте не была произведена ввиду того, что истцом не была уплачена государственная пошлина за указанное действие. Однако, из условий договора не следует, что указанное действие должен был произвести истец. Таким образом, ссылка ответчика на указанное обстоятельство не может быть принята судом.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая установленные обстоятельства, ответчик не возражал против удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 330,0 руб. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 800,0 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 19-05/89, заключенный 01.07.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Вектор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 90 434,0 руб., а также 8 330,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.