Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее-Комитет) о признании незаконным и отмене определения от 11.01.2022 об отказе в объединении дел об административном правонарушении в одно производство.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель Комитета поддержала доводы отзыва от 18.02.2022 (л.д. 55), настаивала, что Комитетом не нарушен порядок вынесения постановлений по фактам выявленных у Общества в разных местах и в разное время правонарушений Комитетом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более нарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение, в связи с чем, обжалованное определение законно и обоснованно.

Заслушав пояснения представителя Комитета, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.08.2018 № 053-000214.

Комитетом в отношении Общества были составлены протоколы от 17.12.2021 № 601-21-ОМС, от 17.12.2021 № 608-21-ОМС, от 28.12.2021 № 692-ОМС-21 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

30.12.2021 Общество представило в Комитет ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение дел об административном правонарушении по протоколам об административном правонарушении от 17.12.2021 № 601-21-ОМС, от 17.12.2021 № 608-21-ОМС, от 28.12.2021 № 692-ОМС-21 (л.д. 10).

Определением от 11.01.2022 Комитет отказа Обществу в объединении дел по перечисленным протоколам об административном правонарушении в одно производство (л.д. 7).

Общество не согласилось с вынесенным Комитетом определением от 11.01.2022 об отказе в объединении дел об административном правонарушении в одно производство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 14.1.3 КоАП РФ в части 2 предусматривает следующую административную ответственность:

2.Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу по протоколам от 17.12.2021 № 601-21-ОМС, от 17.12.2021 № 608-21-ОМС, от 28.12.2021 № 692-ОМС-21 вменено в вину совершение административных правонарушений по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, при этом в качестве события нарушений вменено:

- по протоколу от 17.12.2021 № 601-21-ОМС – по состоянию на 04.12.2021 в 12 часов 49 минут не произведена очистка крыши жилого дома № 1/7 по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде от снежно-ледяных образований (акт обследования контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода от 04.12.2021;

- по протоколу от 17.12.2021 № 608-21-ОМС – по состоянию на 06.12.2021 в 17 часов 48 минут не произведена очистка крыши жилого дома № 1/7 по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде от снежно-ледяных образований (акт обследования контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода от 06.12.2021);

- по протоколу от 28.12.2021 № 692-21-ОМС – по состоянию на 10.12.2021 в 09 часов 45 минут не произведена очистка крыши жилого дома 1/1 по ул. Мерецкова-Волосова в Великом Новгороде от снежно-ледяных образований (акт обследования контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода от 10.12.2021).

По итогам рассмотрения Комитетом перечисленных протоколов об административных правонарушениях Комитет вынес три постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ:

- по протоколу от 17.12.2021 № 601-21-ОМС – постановление от 12.01.2022 № 601-21-ОМС о наложении штрафа 125 000 руб.; указанное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный суд Новгородской области по делу № А44-155/2022);

- по протоколу от 17.12.2021 № 608-21-ОМС – постановление от 12.01.2022 № 608-21-ОМС о наложении штрафа 125 000 руб., указанное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный суд Новгородской области по делу № А44-156/2022; судом вынесено решение от 22.02.2022. постановление Комитета отменено ввиду недоказанности факта нарушения и выводов суда о недопустимости акта обследования контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода в качестве надлежащего доказательства по делу, решение суда не вступило в законную силу, поскольку находится на обжаловании в суде апелляционной инстанции;

- по протоколу от 28.12.2021 № 692-21-ОМС – постановление от 02.02.2022 № 692-21-ОМС о наложении штрафа 125 000 руб., указанное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный суд Новгородской области по делу № А44-625/2022).

Общество, обжалуя в настоящем деле отказ Комитета в объединении дел в одно производство, настаивает, что в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Комитет должен был удовлетворить заявленное Обществом ходатайство и объединить все три дела в одно административное производство, назначив наказание в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает позицию Общества не основанной на нормах КоАП РФ, подлежащих применению в спорной ситуации.

Действительно, силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что все перечисленные выше протоколы от 17.12.2021 № 601-21-ОМС, от 17.12.2021 № 608-21-ОМС, от 28.12.2021 № 692-ОМС-21, которыми Обществу вменено в вину совершение административных правонарушений по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, содержат указание на то, что вмененное Обществу образующее нарушение бездействие по надлежащей очистке от снега и наледи крыш многоквартирных домов допущено по разным адресам и в разное время, соответственно, имеет разные характеристики события административного правонарушения.

Так, состав административного правонарушения вместе с иными составляющими, образует и объективная сторона административного правонарушения, которая характеризуется деянием лица, совершившего правонарушение, в совокупности с наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними.

В объективную сторону административного правонарушения наряду с такими элементами, как дата, способ, обстановка совершения противоправного деяния, входят и такие важные элементы, как время и место совершения деяния.

Поскольку, как указано выше и усматривается из содержания всех имеющихся в материалах настоящего дела протоколов об административном правонарушении, данные протоколы содержат указание на разные время и место совершения административного правонарушения, соответственно, содержат разную объективную составляющую состава вмененного правонарушения, а значит, и отдельный самостоятельный оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что в совокупности с установленными судом по настоящему делу обстоятельствами свидетельствует о законности действий Комитета по рассмотрению каждого протокола в отдельном порядке с вынесением соответствующего постановления, что полностью соотносится с порядком назначения наказания, определенного в части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

В связи с чем, отказ Комитета в определении от 11.01.2022 об отказе в объединении дел об административном правонарушении в одно производство законен, как и само обжалованное определение от 11.01.2022.

Не исключает данный вывод суда ссылка Общества, что по протоколу от 17.12.2021 № 601-21-ОМС и по протоколу от 17.12.2021 № 608-21-ОМС Обществу по одному многоквартирному дому вменено нарушение по очистке крыши: МКД № 1/7 по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, поскольку как следует из материалов дела, протокол от 17.12.2021 составлен по нарушению по состоянию на 04.12.2021 в 12 часов 49 минут по акту обследования от 04.12.2021, при этом протокол от 17.12.2021 № 608-21-ОМС – по состоянию на 06.12.2021 в 17 часов 48 минут по акту обследования контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода от 06.12.2021), что свидетельствует о разном времени совершения вмененных Обществу нарушений.

При таких обстоятельствах требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что законность каждого из постановлений Комитета о наложении на Общество административного взыскания по перечисленным выше трем протоколам является предметом спора по судебным делам в Арбитражном суде Новгородской области (№ А44-155/2022, № А44-1546/2022, № А44-625/2022), в связи с чем, соблюдение Комитетом порядка назначения наказания по названным протоколам подвергнется оценке судом в каждом конкретном деле.

При обращении в арбитражный суд Общество в подтверждение уплаты государственной пошлины представило платежное поручение от 18.01.2022 № 103 на сумму 3000 руб., оплаченную ООО «ЛидерКонсалт», приложив агентский договор от 10.08.2021 № АД-02/2021, согласно которому последнее действует от лица Общества (л.д. 65). Поскольку настоящее заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, то возврату Обществу из федерального бюджета подлежит 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН 1192737 , ОГРН 5321009115 ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2022 № 103.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова