АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                    ДЕЛО № А44-2031/2006-7А

«21»  августа 2006 года

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:

СУДЬИ  Духнова В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой М.В.

РАССМОТРЕВ  В  СУДЕБНОМ  ЗАСЕДАНИИ  ДЕЛО  ПО  ЗАЯВЛЕНИЮ

Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел Великого Новгорода

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О привлечении к административной ответственности

ПРИ УЧАСТИИ:                                                        

От заявителя                                       – не явился

От предпринимателя ФИО1    – ФИО1 (паспорт 49 03 №580179)

УСТАНОВИЛ: Отдел по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел Великого Новгорода обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением №3/1055 от 07.08.2006 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Мотивированы заявленные требования тем, что в ходе проведенной 04.08.2006 года проверки в приемном пункте, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 92, был выявлен факт приема и заготовки лома черных и цветных металлов при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.  

 Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Предприниматель ФИО1 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд находит заявленные требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из имеющихся в деле документов 04.08.2006 года предпринимателем ФИО1 в пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-петербургская, д. 92, осуществлялся прием и заготовка лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии), что подтверждается Актом проверки от 04.08.2006 года б/н, протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2006 года. 

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол №290 от 07.08.2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежат лицензированию.

Факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности по заготовке лома черных и цветных металлов предпринимателем не оспаривается. Однако предприниматель полагает, что его деятельность по приему и сбору отходов, в том числе лома черных и цветных металлов, не нуждается в лицензировании, поскольку не подпадает под указанный в законе и подлежащий обязательному лицензированию вид деятельности.

Из материалов дела видно, что предприниматель является самостоятельным субъектом экономической деятельности (свидетельство о государственной регистрации серия 53 №0701544, ОГРН <***>). В связи с этим довод предпринимателя о том, что заготовка лома черных и цветных металлов, осуществлялась им в связи с выполнением трудовых обязанностей по договору с ЗАО «Втормет-Великий Новгород», не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле объяснениям директора Общества ФИО2, согласно которым в обязанности ФИО1, как агента по снабжению, входит поиск поставщиков лома черных и цветных металлов, и заключение с ними договоров на его поставку, но никак не прием и заготовка лома металлов. (л.д. 24)

            Факт осуществления на складе, арендуемом предпринимателем ФИО1 по адресу Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 92, приема и заготовки лома черных и цветных металлов по установленным ценам подтверждается объяснениями приемщицы ФИО3 (л.д. 22), а также протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2006 года  с приложением (л.д. 9 - 11) и перечнем цен за подписью предпринимателя (л.д. 19), доказательств, опровергающих факт совершения  предпринимателем правонарушения, суду не представлено.   

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, влекущего административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации.  

Проверив заявленные требования на соответствие ст.ст. 2.1, 2.2, 14.1 КоАП РФ, 202, 205, 206, АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ,  Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новгород, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.1998 года Администрацией Великого Новгорода свидетельство серия АГН №16639, ОГРН <***>, проживающего по адресу: Великий Новгород, ул. П.Левитта, д. 4 кв. 33, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа 4000 рублей. 

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплатить штраф добровольно в доход соответствующего бюджета в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу и представить суду платежный документ.

По истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу при отсутствии документа об уплате штрафа выдать исполнительный лист, направив его судебному приставу-исполнителю по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в десятидневный срок.

Судья                                                                                                В.П.Духнов