Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 33 856 руб. 92 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя и за получение выписки из ЕГРИП

при участии

от истца: адвокат Левченко С.Г., ордер от 02.04.2012 № 001148,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростра» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 33 856 руб. 92 коп., в том числе 33 430 руб. 00 коп. задолженности, 226 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.01.2012 по 16.02.2012 и до момента исполнения денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2011 № 8М, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил аренду за пользование нежилым помещением.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание в порядке судебного разбирательства ответчик не явился.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 10 определения арбитражного с уда от 01.03.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2011 года между Обществом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 8М (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8101000:0084:27051:0012 площадью 24,0 кв.м в торговом комплексе «Новый торг» по улице Свободы в Великом Новгороде для торговли.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.05.2011 по 31.03.2012.

Арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 19 200 руб. ежемесячно, которая оплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца (пункты 3.2 и 3.4 договора аренды).

По акту приема-передачи от 30.04.2011 (Приложение № 1 к договору аренды) Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование предмет аренды.

В связи с неуплатой аренды истец направил ответчику уведомление от 23.11.2011 № 39 о расторжении договора аренды.

На основании акта от 16.01.2012 Арендатор возвратил обратно Арендодателю нежилое помещение. Обязательство по оплате аренды ответчик в полном объеме не исполнил. За спорный период ответчику начислено 167 630 руб. 00 коп., фактически оплачено последним 134 200 руб. 00 коп., о чем указано в акте сверки по состоянию на 17.01.2012.

Задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование в указанной части иска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание 226 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Судом проверен расчет санкций истца, признан правильным, расчет учитывает перечисления ответчика, произведенные за весь период просрочки. Данных, свидетельствующих о других перечислениях, истцом не заявлено, судом не установлено.

Требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 16.02.2012 до погашения основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Материалами дела подтверждается фактическое оказание Обществу необходимых услуг и несение истцом расходов на оплату услуг представителя: истцом представлен договор на оказание юридических услуг и доказательства несения расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает взыскание арбитражным судом расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его требование о возмещении судебных расходов является обоснованным по праву.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает доказательства от другой стороны, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.04 № 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд не считает предъявляемые к взысканию судебные расходы чрезмерными, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению за счет ответчика судебные расходы истца, которые понесены им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, их размер документально доказан.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Великий Новгород, пр. Мира, дом 10, кв. 96, год рождения – 14.03.1978, место рождения – г.Ангарск, Иркутской области, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя – 08.10.2002, место государственной регистрации в качестве предпринимателя – Великий Новгород, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростра» (Великий Новгород, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2007, ИНН <***>) 38 856 руб. 92 коп., в том числе 33 430 руб. 00 коп. основной задолженности, 226 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Великий Новгород, пр. Мира, дом 10, кв. 96, год рождения – 14.03.1978, место рождения – г.Ангарск, Иркутской области, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя – 08.10.2002, место государственной регистрации в качестве предпринимателя – Великий Новгород, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростра» (Великий Новгород, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2007, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные из расчета 7 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2012 до даты погашения основной задолженности.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин