Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – начальник правового отдела ФИО2, доверенность от 28.10.2005 г, главный государственный таможенный инспектор ФИО3 – доверенность от 17.08.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метсялиитто Новгород» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Новгородской таможни в проведении корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров, содержащегося в письме таможни от 20.10.2006 г. № 24-05/8145.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на то, что отказ противоречит ст. 323 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 14, 38 Закона РФ «О таможенном тарифе», Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500, приказу ГТК РФ от 26.12.2003 г. № 1546, Письму ГТК РФ от 12.05.2004 г. № 01-06/17021.

Заявитель также указал, что отказ произвести корректировку таможенной стоимости вывезенной древесины по результатам переобмеров покупателя противоречит контракту № 51-С-КР от 22.12.2005 г. (разд. 5) и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной 11.04.1980 г. в Вене.

Таможней также не учтено, что действующими РД-13-2-3-97, которые применялись обществом при определении объема вывозимой древесины, допускается погрешность в измерениях 5 процентов. Общество просило таможню произвести корректировку таможенной стоимости исходя из объемов, определенных покупателем, и не превышающих указанную допустимую погрешность.

Заявитель полагает, что отказ таможни произвести корректировку таможенной стоимости нарушает его право на получение излишне уплаченных таможенных платежей и может повлечь привлечение общества к административной ответственности за неполное получение валютной выручки (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ).

Новгородская таможня заявленные требования не признала, ссылаясь на отсутствие обязанности таможни проводить корректировку таможенной стоимости вывезенного товара по требованию декларанта (ч. 2 ст. 360 ТК РФ).

По общему правилу вывозимые товары находятся под таможенным контролем с момента принятия декларации и до пересечения таможенной границы. Корректировка таможенной стоимости после выпуска возможна только в ходе осуществления таможенного контроля.

Из поданных обществом грузовых таможенных деклараций и приложенных к ним документов следовало, что заявленный объем древесины, равно как и таможенная стоимость товара, являются окончательными.

В случае невозможности определить при декларировании точное количество вывезенной древесины, декларант вправе избрать другой способ декларирования, (ст. 138 ТК РФ).

При отказе в проведении корректировки таможенной стоимости таможня руководствовалась нормами прямого действия, содержащимися в Таможенном кодексе РФ. Приказы ГТК РФ и письма ГТК могут применяться только в части, не противоречащей Таможенному кодексу РФ.

Представленные заявителем акты переобмера иностранного покупателя не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего объем вывезенной древесины, так как не отвечают требованиям п. 6 ст. 75 АПК РФ о легализации.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Метсялиитто Новгород» 22.08.2006 г. обратилось в Новгородскую таможню с заявлением о корректировке таможенной стоимости лесоматериалов, вывезенных в первом полугодии 2006 г. по внешнеторговому контракту от 22.12.2005 г. № 51-С-КР с ООО «MetsaliittoLatvia». При этом по 8 грузовым таможенным декларациям заявитель просил произвести корректировку в сторону увеличения (сумма платежей, подлежащих доплате – 3910, 46 руб), по 24 грузовым таможенным декларациям в сторону уменьшения (сумма излишне уплаченных платежей – 21835, 45 руб.). В обоснование необходимости корректировки таможенной стоимости товара, общество сослалось на условия контракта (раздел 5) и акты переобмера, произведенного покупателем с участием независимой организации SIA«VMFLatvia».

Таможня письмом от 20.10.2006 г. № 27-05/8145 уведомила общество об отказе в проведении корректировки, ссылаясь на то, что в представленных документах отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие о возможности корректировки таможенной стоимости и указанные документы не могут быть использованы для подтверждения вносимых в ГТД исправлений.

Согласно п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что обществом поданы полные грузовые таможенные декларации, в которых указаны окончательный объем и окончательная таможенная стоимость товара, определенная по основному методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки).

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный орган посчитал представленные декларантом сведения достоверными и достаточными, согласился с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости и разрешил выпуск товара с таможенной территории.

Пунктом 2 ст. 360 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации таможенный контроль начинается с момента принятия ГТД и длится до пересечения таможенной границы.

При изложенных обстоятельствах корректировка таможенной стоимости после выпуска товара по инициативе декларанта противоречит ст. ст. 132, 135, 323, 360 ТК РФ.

Ссылка заявителя на ст. 14 Федерального закона «О таможенном тарифе» и п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 500 несостоятельна.

Условие международного контракта от 22.12.2005 г. № 51-С-КР о том, что оплате подлежит тот объем экспортированной продукции, который был признан иностранным покупателем по результатам приемки товара, само по себе не порождает право декларанта на корректировку таможенной стоимости после выпуска товара и не порождает обязанность таможни производить такую корректировку.

Ссылка заявителя на Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи 1980 года также не может быть учтена, т. к. указанная Конвенция не регулирует таможенные правоотношения.

Указанное условие контракта могло быть учтено таможней в зависимости от избранного декларантом способа декларирования, содержания документов и сведений, представленных им вместе с ГТД.

Исходя из содержания п. 6 ст. 323 ТК РФ и п. 1 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного Приказом ГТК РФ от 26.12.2003 г. № 1546 и действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, корректировка таможенной стоимости вывезенного товара по инициативе декларанта возможна только в случае, если в сроки выпуска товара процедура определения таможенной стоимости не завершена и выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК РФ от 27.08.1997 г. № 522 (действовали в период подачи деклараций и на момент отказа таможни от проведения корректировки) была предусмотрена процедура таможенного оформления вывозимых товаров с учетом временной (условной) оценки.

Письмо ГТК от 12.05.2007 г. № 01-06/17021, на которое ссылается заявитель, также содержит разъяснения в отношении временной (условной) оценки.

Временная (условная) оценка могла быть применена таможенным органом при подаче декларантом полной таможенной декларации в случае, если в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) окончательная цена определяется по результатам его приемки по количеству и качеству покупателем. Для проведения временной (условной) таможенной оценки декларант должен был обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением (п. 2.3.1 Правил).

При указанной процедуре после представления декларантом в установленный таможенным органом срок всех документов, необходимых для уточнения и/или подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, осуществляется корректировка таможенной стоимости и перерасчет таможенных платежей.

Вместе с тем, из указанных Правил и письма ГТК РФ следовало, что представление в таможню только результатов переобмеров покупателя не достаточно для проведения корректировки.

Доказательств того, что общество обращалось в таможню с заявлением о применении процедуры временной (условной) оценки суду не представлено.

Судом принимается во внимание довод таможни о том, что из бухгалтерских документов (счета-фактуры), представленных заявителем в подтверждение таможенной стоимости древесины, следовало, что указанная им цена является не предварительной, а окончательной. При предварительной оценке продавцом выставляется счет-проформа.

Представленные обществом результаты переобмеров лесоматериалов иностранным покупателем (с участием незаинтересованной организации) обоснованно не приняты таможней. Результаты указанных переобмеров могут не совпадать с объемами, указанными в ГТД, ввиду использования в Российской Федерации и за рубежом различных методик выполнения измерений.

Кроме того, требование заявителя о корректировке таможенной стоимости древесины по 8 ГТД в сторону увеличения противоречит ст. 122 ТК РФ, поскольку это связано с увеличением объема по результатам переобмера покупателя. В то же время вывоз товара в большем количестве, чем указано в ГТД, не допускается.

То, что согласно действующим в Российской Федерации методикам измерений объемов лесопродукции допускается погрешность измерений + 5 процентов, может быть учтено при оценке вины декларанта в недостоверном декларировании. Однако это не является основанием для перерасчета таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал нарушение его прав, связанное с переплатой таможенных платежей, так как наличие такой переплаты им не подтверждено.

Заявитель также необоснованно ссылается на возможные неблагоприятные последствия таможни произвести корректировку таможенной стоимости в виде административной ответственности за неполное поступление валютной выручки, т. к. эти последствия еще не поступили.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

бдВ удовлетворении требования ООО «Метсялиитто Новгород» о признании незаконным решения Новгородской таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости вывезенных товаров от 20.10.2006 г. № 27-05/8145 отказать в связи с неустановлением нарушений ст. 323, 360, 361 Таможенного кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ от 21.05.93 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции Федерального закона от 8.11.2005 г. № 144-ФЗ), приказа ГТК РФ от 26.12.2003 г. № 1546.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.Г. Ларина