Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Прокуратуре Новгородской области (далее – ответчик, Прокуратура) о взыскании 30 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2020. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда от 29.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2020.

В судебное разбирательство истец не явился, направил возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном разбирательстве требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав на то, что используемое изображение содержит исключительно элементы форменной одежды прокуроров и каких-либо иных элементов, позволяющих говорить о том, что в данном случае на фотографии изображен отдельный человек, не имеется. Также представитель Прокуратуры указал на злоупотребление истцом своим правом, используя государственную символику. Кроме того, представитель Прокуратуры поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в публикации "Органами прокуратуры подведены итоги приемов предпринимателей", размещенной 20.12.2018 в 11:37 на сайте procnov.ru (URL-адрес: https://procnov.ru/news/8552-organami-prokuratury-podvedeny-itogi-priemov-predprinimateley.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 27.01.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyi-god/) и подписана: "Иллюстрация: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

По утверждению истца, фотография создана штатным сотрудником Общества ФИО1, выполняющим трудовые функции на основании трудового договора от 01.01.2016 N 22 и дополнительного соглашения N 1.

В порядке статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежности истцу исключительных прав на весь контент, размещенный на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта указан знак охраны авторского права, а также указана иная информация о принадлежности истцу исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте: «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий: - на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи; -в печатных, радио-и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»).

Однако Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте procnov.ru отсутствовала.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011 -18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора на момент составления штатным сотрудником Истца претензии Ответчику доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя procnov.ruпринадлежит "ProkuraturaNovgorodskoyoblasti" (URL-адрес: http://www.nic.ru/whois/?searchWord=procnov.ru), то есть Прокуратура Новгородской области.

Также истцом перед направлением претензии был зафиксирован факт нарушения его прав, а именно был получен протокол № 1547188663 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://procnov.ru/news/8552-organami-prokuratury-podvedeny-itogi-priemov-predprinimateley.html с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 11.01.2019 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком спорной фотографии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2020 исх. № 782 Ю с требованием добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере 30 000,0 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, заключенные с ФИО1, CD-диск с оригиналом фотографии, а также в отсутствие опровергающих указанные доказательства материалов, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем спорной фотографии.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

Также ответчиком не оспорен факт размещения на сайте procnov.ru спорной фотографии в отсутствие разрешения истца.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, Прокуратура, ссылаясь на подп. 2 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ, указала, что на спорной фотографии имеется изображение исключительно государственных символов и знаков, в связи с чем, указанная фотография не может быть признана объектом авторского права.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Как указывает в своих пояснениях истец, на спорной фотографии изображен прокурорский работник в форменном обмундировании, спорная фотография была создана посредством творческого труда ее автора – А.А. ФИО1, так как при ее создании он выбирал более лучший обзор, ракурс для конкретного кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку, и т.д., что можно увидеть на фотографии.

Суд полагает, что в данном случае, спорная фотография является объектом авторского права истца.

Кроме того, Прокуратура указала, что спорная фотография была скопирована с сайта zamin.uz, не содержащего сведений об авторстве снимка и запрете на его свободное использование.

Указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000,0 руб.

Ответчик с указанным размером компенсации не согласился, полагая его чрезмерно высоким, просил снизит размер компенсации с учетом того, что при поступлении от Общества претензии спорная фотография была незамедлительно удалена с сайта.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает, устранение нарушения ответчиком самостоятельно, а также характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права, вероятных убытков правообладателя и полагает возможным снизить размер компенсации до минимального размера – 10 000,0 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также 368,0 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 руб., а также 333,0 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления подтверждается материалами дела. Почтовые расходы в остальной части материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №9189/2013, согласно которой обязательство нарушителя исключительного права на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой, а истец, заявляя исковые требования и определяя размер компенсации, в силу статьи 9 АПКРФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Учитывая изложенное, с учетом принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 111,0 руб. в счет возмещения судебных издержек и 666,67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Прокуратуры Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 10 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 666,67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 111,0 руб. в счет возмещения иных судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская