Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Смайл-Экспресс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции 1525А от 13.04.2016 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию увеличения уставного капитала Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 29.06.2016, настаивал, что необходимости в нотариальном заверении решения единственного участника Общества не имеется, в связи с чем, Инспекция неправомерно отказала в регистрации увеличения уставного капитала Общества.

Представитель Инспекции требования Общества оспорили по мотивам, приведенным в отзыве от 27.06.2016 и в дополнениях к нему от 28.06.2016, настаивали, что в силу положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариальное заверение решения об увеличении уставного капитала Общества необходимо, поскольку закон не делает исключений для случаев, когда такое решение принято единственным участником Общества.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ; судебное разбирательство прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2016 единственным участником Общества (далее-Участник) принято решение № 8 об увеличении уставного капитала Общества до 400 000 руб. за счет дополнительного Участника Общества в размере 390 000 руб., указанная сумма внесена Участником в кассу Общества по приходному ордеру № 1 от 31.03.2016 (л.д. 14).

06.04.2016 Участник обратился в Инспекцию с заявлением(по форме Р13001)огосударственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, приложив к заявлению решение Участника № 8 от 31.03.2016, Устав в новой редакции, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.03.2016, документ об уплате государственной пошлины.

Решением 1525А от 13.04.2016 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ссылаясь на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»» (далее-Закон № 129-ФЗ) ввиду несоблюдения нотариальной формы представляемых документов (решение единственного участника Общества об увеличении уставного капитала не было заверено нотариально).

Жалоба Общества на решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, осталась без удовлетворения (решение от 02.06.2016, л.д. 26-28)..

Общество не согласилось с законностью указанного решения Инспекции 1525А от 13.04.2016, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 5 статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в соответствии с приведенными нормами процессуального закона материалы дела и доводы сторон в совокупности и их взаимной связи, полагает требования Общества неправомерными и подлежащими отклонению судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Статьей 17 Законом № 129-ФЗ определяет перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ определено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах…;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Так, в силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, наряду с иными случаями, в случае:

«г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами».

Именно приведенная выше норма подпункта «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ указана Инспекцией в обжалуемом решении от 13.04.2016 в качестве основания отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы в результате увеличения уставного капитала Общества.

При оценке обжалованного отказа Инспекции в государственной регистрации изменений, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию пакет документов, которые необходимы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, согласно требованиям статьи 17 Закона № 129-ФЗ, однако, в составе этих документов содержалось решение об увеличении уставного капитала Общества от 31.03.2016 № 8, принятое единственным участником Общества, которое не было нотариально заверено.

При этом, с 01.01.2016 статья 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3, в соответствии с которым факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, целью принятия которого являлось обеспечение достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Инспекция правомерно отказала в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ввиду несоблюдения нотариальной формы решения об увеличении уставного капитала Общества, поскольку такая форма обязательна в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем, решение Инспекции обоснованно и законно.

При этом не принимаются судом утверждения представителя Общества, что нотариальная форма решения об увеличении уставного капитала предусмотрена федеральным законом только для решений общего собрания участников обществ, но не для решения единственного участника общества, поскольку такие утверждения не имеют под собой законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 99-ФЗ (начало действия редакции - 09.12.2015) высшим органом корпорации, которой в силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) признается и общество с ограниченной ответственностью, является общее собрание ее участников.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, статьей 67.1 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждать принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, различными способами, один из которых - нотариальное удостоверение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 107 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

В силу статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают, что на решения единственного участника Общества не распространяются положения пункта 3 статьи 17 указанного закона.

При этом статья 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет:

1. Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

3. Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Как усматривается из приведенных положений ГК РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указанными положениями не установлено каких-либо исключений по порядку нотариального удостоверения решений хозяйственных обществ, состоящих из единственного участника.

Таким образом, принятое единственным участником общества решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе об увеличении уставного капитала общества, является аналогом решения общего собрания участников общества и подлежит нотариальному заверению. Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Также не принимаются судом и ссылки заявителя на письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативно - правового акта, в связи с чем, не подлежит обязательному применению.

Более того, Федеральная нотариальная палата письмом от 24.03.2016 № 932/03-16-3 для сведения и использования в работе нотариусами довела до последних письмо Федеральной налоговой службы от 15.03.2016 № ГД-3-14/1086@, в котором отмечено, что «исходя из смысла и целей введения в действие положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - обеспечение достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью в связи с увеличением их уставного капитала, при государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью в связи с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган в качестве документа, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представляется решение о внесении изменений в устав общества и документ, подтверждающий принятие решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (единственного участника общества) об увеличении уставного капитала общества и состав участников общества, присутствующих при принятии указанного решения, которым является содержащее такую информацию выданное нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса) свидетельство (надлежащим образом заверенная копия свидетельства) об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Указанное свидетельство может содержать также информацию об иных принятых общим собранием участников общества (единственным участником общества) решениях».

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что действующая редакция устава Общества не предусматривает иного способа подтверждения принятия решения, в частности об увеличении уставного капитала, выводы Инспекции о несоблюдении Обществом нотариальной формы решения об увеличении уставного капитала являются обоснованными, в связи с чем, решение Инспекции об отказе регистрации изменений в учредительные документы Общества также обоснованно и законно.

Согласно положениям статьи 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23); решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации (пункт 3 статьи 23).

Из имеющего в материалах дела обжалованного решения Инспекции 1525А от 13.04.2016 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, усматривается, что оно и по форме, и по содержанию отвечает требованиям, к нему предъявляемым Законом № 129-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд полагает требования Общества о признании незаконным решения Инспекции 1525А от 13.04.2016 необоснованными и подлежащими отклонению судом.

Проверив решение Инспекции от 13.04.2016 № 1525А на соответствие положениям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статье 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Максимова