Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Едрово Валдайского района Новгородской обл., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Попова, д.6, корп. 3, кв. 1)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 173003, <...>),

о взыскании 1 974 409,00 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1 974 409,00 руб. стоимости поставленного, но не оплаченного товара по муниципальному контракту от 10.01.2012 №0150300002811000743-110468. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг своего представителя в связи с обращением с данным иском в арбитражный суд.

Определением суда от 18.07.2013 года исковое заявление Предпринимателя принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 09.08.2013 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 02.09.2013 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 09.08.2013 года.

Копии определения от 18.07.2013 года, направленные заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения сторон в порядке ст. 122 АПК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, получены представителем истца и ответчиком 22.07.2013 года.

В срок, предусмотренный определением суда от 18.07.2013 года, истец представил суду письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №625 от 26.07.2013 года, подтверждающего окончательный расчет по договору №164 от 01.07.2013 года на оказание юридических услуг и копию акта завершения работ по указанному договору.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором, указал, что в связи с тяжелым финансовым положением, бюджетным недофинансированием и наличием задолженности перед другими кредиторами учреждение не имело возможности в срок исполнить свои обязательства по муниципальному контракту. В части взыскания судебных расходов требования истца не признал, ссылаясь на характер спора, его непродолжительность и относительную несложность, отсутствие непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствие затрат на командировки, транспортных затрат, а также отсутствие окончательного акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг №164 от 01.07.2013. Также представил копию справки о кредиторской задолженности от 30.05.2013 года и копию письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области «О нецелевом использовании средств ОМС».

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление Предпринимателя в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.12.2011 года №01503000028000743-2, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт от 10.01.2012 года №0150300002811000743-110468 (далее – муниципальный контракт) на поставку товаров в объеме (количестве), комплектности и по цене, указанных в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение №1 к муниципальному контракту).

Муниципальный контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов).

Настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.06.2012 года (п. 7.1 муниципального контракта).

Согласно условиям п. 1.1 муниципального контракта поставщик обязался поставить заказчику антисептические и дезинфицирующие средства, а заказчик обязался принять и оплатить эти товары.

Стоимость поставки по настоящему контракту составляет 2 630 655,72 руб. (п. 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта источник финансирования: средства ОМС 1 967 204,35 руб., средства родовых сертификатов 599 789,50 руб., средства диспансеризации 63 661,87 руб.

Пунктом 2.3 муниципального контракта стороны согласовали, что заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с даты поставки товара.

В период действия договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 630 655,72 руб., который принят ответчиком без замечаний по его количеству и качеству.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью оплатил полученный товар по спорному муниципальному контракту, его задолженность перед истцом составила 1 974 409,00 руб.

Факт поставки товара в указанном объёме по указанной цене подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи и печати сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 1 974 409,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом №77 от 08.07.2013 года.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 974 409,00 руб. заявлены обоснованно по праву и размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприниматель просит взыскать с Учреждения 20 000,00 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд учитывает, что в статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств понесенных расходов Предприниматель представил в суд договор №164 от 01.07.2013 года об оказании юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: правовое консультирование заказчика относительно кредиторской задолженности по муниципальному контракту; анализ и подбор документов по муниципальному контракту; составление искового заявления, подготовка пакета документов в полном объеме, прилагаемых к исковому заявлению; представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг по заключенному договору определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 20 000,00 руб.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлены платежные поручения №606 от 10.07.2013 года и № 625 от 26.07.2013 года.

Проанализировав материалы дела, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, учитывает процессуальную особенность рассмотрения исков о взыскании задолженности с юридических лиц, предусмотренную главой 29 АПК РФ (в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний и, как следствие, необходимости участия представителя от имени стороны спора в заседании суда), степень сложности дела, количество и объем, требующих изучения и подготовки документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя заявленным требованиям по настоящему делу, качество подготовки документов, представляемых суду, а также результат рассмотрения заявленных требований.

Исходя из указанных критериев, учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг Великого Новгорода, суд находит заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой искового заявления, подлежащим удовлетворению за счет ответчика в сумме 10 000,00 руб., как соответствующее критерию разумности и соразмерности. По мнению суда, данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. Доказательств иного сторонами не представлено. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 974 409,00 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2012 №0150300002811000743-110468, а также 42 744,09 руб., в том числе: 10 000,00 судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя и 32 744,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Е. Федорова