Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 01.07.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 01.07.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ФИО1 в срок до 22.07.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 12.08.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.

Управление 11.08.2021 представило в суд дополнительные пояснения на возражения Арбитражного управляющего.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2017 по делу № А44-199/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» (далее по тексту - Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Решением арбитражного суда от 09.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

26 апреля 2021 года должностным лицом Управления на основании жалобы Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела №А44-199/2017) данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности Арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): не выполнил обязанность по соблюдению порядка реализации имущества должника, предусмотренного параграфом 3 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 25.06.2021 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в статьях 20.3, 28, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Ответчику в вину вменяется не выполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка реализации имущества должника согласно положениям параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

При проведении административного расследования Управление установило, что инвентаризация имущества Общества проведена Арбитражным управляющим 09.02.2018, 04.07.2018, 12.08.2019, 20.03.2020.

Положением от 04.04.2018 был утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее по тексту - Банк).

Торги по продаже имущества должника, составляющего предмет залога, единым лотом, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

От залогового кредитора, в адрес Арбитражного управляющего поступило новое «Положение о порядке и условиях проведения повторных торгов по продаже имущества Общества», находящегося в залоге у Банка, проводимых путем публичного предложения». Данное положение предусматривало продажу имущества 40 лотами в течении 25 этапов торгов посредством публичного предложения, последний этап заканчивался 28.10.2019.

С 13.03.2019 было начато проведение указанных повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Общества, являющегося предметом залога, были определены победители торгов по 28 лотам, с ними были заключены договоры купли-продажи.

В отношении оставшихся 12 лотов Банком было принято решение об их продаже на торгах посредством публичного предложения, последний этап заканчивался 28.04.2020, соответствующее положение о продаже залогового имущества должника, полученное от Банка, опубликовано в ЕФРСБ от 16.12.2019 (сообщение № 4496878).

07 апреля 2021 года после проведения очередных торгов в форме публичного предложения, имущество должника, находящееся в залоге у Банка, было реализовано.

Иное имущество, принадлежащее Обществу, не обремененное залогом, проинвентаризировано Арбитражным управляющим 06.07.2018, 12.08.2019 и 20.03.2020. Комитетом кредиторов от 08.11.2018, 06.11.2019 и собранием кредиторов от 06.07.2020 были утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (имущество разбито на лоты). После неоднократного проведения торгов по продаже имущества должника, имущество было реализовано, что следует из отчета Арбитражного управляющего от 01.02.2021.

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 дано понятие сельскохозяйственной организации. Указанное определение дано лишь в целях применения Закона о банкротстве и не может применяться за пределами сферы его действия.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Положениями статьи 177 Закона о банкротстве не предусмотрено вынесения специального определения в рамках дела о несостоятельности о применении к должнику процедур несостоятельности сельскохозяйственной организации, следовательно, оценка должника как сельскохозяйственной организации может быть произведена при решении любого вопроса о необходимости применения специальных процедур, предусмотренных соответствующим параграфом.

Квалифицирующим признаком отнесения организации к сельскохозяйственной организации для целей дела о банкротстве является осуществление организации производства или переработки сельскохозяйственной продукции в качестве основного вида деятельности и соотношение выручки от осуществления указанной деятельности по отношению к выручке от иных видов деятельности. То есть, само по себе осуществление сельскохозяйственной организацией деятельности, не относящейся к сельскохозяйственной, не исключает квалификации должника как сельскохозяйственной организации в случае, если выручка от осуществления такого вида деятельности не превышает 50 % выручки должника.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве; оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Устанавливая перечисленные особенности реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, законодатель руководствовался публичными интересами и исходил из необходимости сохранения принадлежавшего должнику производственно-технологического комплекса за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В числе нарушений требований Закона о банкротстве заявителем вменяется ФИО1 осуществление процедуры конкурсного производства в отношении должника не по правилам, предусмотренным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, при наличии необходимых оснований.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности являлись: выращивание зерновых (кроме риса); зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание зерновых культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масличных культур; выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание овощей; выращивание столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание сахарной свеклы; выращивание грибов и трюфелей; выращивание табака и махорки; выращивание волокнистых прядильных культур; выращивание прочих однолетних культур; выращивание однолетних кормовых культур; цветоводство; выращивание многолетних культур; выращивание винограда; выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов; выращивание прочих плодовых и ягодных культур; выращивание семян плодовых и ягодных культур; выращивание орехоплодных культур; выращивание многолетних культур; выращивание рассады; разведение прочных пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; разведение верблюдов и прочих животных семейства верблюжьих; разведение овец и коз; разведение свиней; разведение сельскохозяйственной птицы; разведение прочих животных; пчеловодство; разведение кроликов и прочих пушных зверей на фермах; разведение шелкопряда; разведение оленей; разведение домашних животных; разведение прочих животных, не включенных в других группировки; предоставление услуг в области растениеводства; сбор и заготовка дикорастущих грибов; сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод; сбор и заготовка дикорастущих орехов.

Согласно формам отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 год, сданных должником в Министерство сельского хозяйства Новгородской области, выручка Общества от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составила 17 213 тыс. руб., при этом от продажи товаров – 1 278 тыс. руб., работ и услуг – 5 664 руб. Следовательно, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) Общества составляла более 50 %.

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в состав недвижимости Общества входят земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в отчете временного управляющего Общества ФИО1, представленного к первому собранию кредиторов, от 22.09.2017, указано, что Арбитражным управляющим был получен ответ из Департамента сельского хозяйства и продовольствия Новгородской области, согласно которому получена информация о том, что между Правительством Новгородской области и Обществом 22.10.2015 было заключено соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта на территории Новгородской области в 2016-2018 гг. в сфере сельского хозяйства по выращиванию картофеля, строительству логистического центра по хранению картофеля на 60 тыс. тонн и созданию не менее 300 рабочих мест.

Также в рамках участия в государственной программе Новгородской области «Развитие агропромышленного комплекса в Новгородской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 271, Обществу в 2016, 2017 гг. были предоставлены субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, на возмещение части затрат на приобретение элитных семян, на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов растениеводства (картофелехранилище).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве позволяют отнести Общество, к числу сельскохозяйственных организаций.

Довод Арбитражного управляющего об отсутствии документации подтверждающей статус Общества как сельскохозяйственной организации не обоснован исходя из следующего.

Как видно из отчета временного управляющего должника от 22.09.2017, ФИО1 были получены ответы регистрирующих органов о принадлежащих Обществу объектах недвижимости, где отражена информация о наличии земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На основании полученных ответов на запросы временного управляющего, а также документации, Арбитражным управляющим 22.09.2017 составлен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества, в котором он делает вывод о том, что Общество на протяжении анализируемого периода выполняло следующие виды деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур; выращивание овощей и др. (пункт 8.1).

Таким образом, на дату составления отчета временного управляющего, анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества, ФИО1 обладал достаточными сведениями и документацией, подтверждающей статус сельскохозяйственной организации у должника.

Довод ответчика о том, что процедура конкурсного производства в отношении Общества осуществляется в обычном порядке, без применения специальных правил Закона о банкротстве, касающихся банкротства сельскохозяйственных организаций, и на осуществление процедуры банкротства по специальным правилам должно было быть прямо указано в решении о признании должника банкротом либо заявлено об этом суду в ходе процедуры, судом признается несостоятельным.

Факт введения конкурсного производства в отношении Общества в соответствии с главой VII Закона о банкротстве, то есть в обычном порядке, сам по себе не изменяет статус Общества как сельскохозяйственной организации. Соответственно, отсутствие указания в судебном акте о введении в отношении должника процедуры банкротства на наличие у него применительно к пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве статуса сельскохозяйственной организации автоматически не лишает должника соответствующего статуса и не может санкционировать продажу его имущества вне порядка, императивно установленного статьей 179 Закона о банкротстве;

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению порядка реализации имущества Общества по правилам, предусмотренным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

ФИО1 привлекается к ответственности за нарушения закона, допущенные в период процедуры конкурсного производства, и является арбитражным управляющим, поэтому может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, сроки привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего не истекли.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая приведенные выше доводы, арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях имеется, материалами дела доказана.

Возражения, приведенные Арбитражным управляющим в своем отзыве, не опровергают доводы административного органа.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы процессуального закона при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд соблюдены.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Арбитражным судом с учетом положений статей 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ответчику наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части штрафа).

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 4, кв. 90, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу на расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КПП 532101001, КБК 32111601141019002140, получатель УФК по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области), назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.

3. В случае отсутствия документа, подтверждающего добровольную уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема