Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 173015, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1А

к Новгородской области в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254) 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1

о взыскании задолженности

при участии

от истца: Ефимова О.В. - дов. от 22.12.2016 № 105; Морозова В.С. – дов. от 22.12.2016 № 97

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Новгородской области в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о взыскании задолженности за тепловую энергию за период: октябрь – ноябрь 2016 в размере 3 153 руб. 86 коп., законной неустойки в размере 120 руб. 84 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) и просил взыскать задолженность за теплоснабжение за октябрь - ноябрь 2016 года в размере 3 784 руб. 63 коп., законную неустойку за период с 11 ноября 2016 по 18 января 2017 в размере 127 руб. 18 коп.

Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области ( далее – Департамент) не направлял предложений на заключение договора теплоснабжения. Истец навязал ответчику услугу по теплоснабжению, что является злоупотреблением правом, не предпринял мер по ограничению поставки тепловой энергии. Ответчик указал, что истцом не представлены документы, обосновывающие расчет объема тепловой энергии, а именно: нормативный акт о дате начала отопительного периода, технический паспорт на здание, справка о фактической температуре наружного воздуха.

Кроме того, ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку полученная претензия не содержит указания на помещение, в отношении которого возник долг за тепловую энергию, просил объединить дела А44-398/2017, А44-2281/2017, А44-4125/2017 в одно производство.

Представитель истца против объединения дел в одно производство возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 16,7 кв. м., кадастровый номер 53:15:0010703:91 расположенное по адресу: Новгородская область, п. Поддорье, ул. Октябрьская, д. 66 ( далее – нежилое помещение), является собственностью Новгородской области.

Помещение расположено в двухэтажном нежилом здании общей площадью 383,5 кв. м.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло теплоснабжение нежилого помещения в период: октябрь – ноябрь 2016 . Стоимость поставленной тепловой энергии составила 3 784 руб. 63 коп, в том числе, за октябрь 2016 – 1 327 руб. 94 коп., за ноябрь 2016 – 2 456 руб. 69 коп.

Письменный договор теплоснабжения нежилого помещения между сторонами не заключался.

09.12.2016 истец вручил ответчику претензию о добровольной оплате задолженности за теплоснабжение за период: октябрь – ноябрь 2016. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженности не оплатил.

Ссылаясь на изложенное и на положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии за период: октябрь – ноябрь 2016, в сумме 3 784 руб. 63 коп.

В судебное заседание ответчик направил ходатайство об объединении дел А44-398/2017, А44-2281/2017, А44-4125/2017 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предметом рассмотрения по делу А44-398/2017 является задолженность за теплоснабжение помещения за период: октябрь – ноябрь 2016 года.

По делу А44-2281/2017 рассматривается требование о взыскании задолженности за декабрь 2016, январь 2017, по делу А44-4125/2017 – задолженности за февраль – март 2017.

Дела А44-2281/2017 и 4125/2017 рассматриваются судом в упрощенном порядке, без вызова сторон.

Все дела имеют разный предмет.

Совместное рассмотрение дел не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности и не приведет к скорейшему рассмотрению объединенного дела, поскольку иск по делу А44-4125/2017 принят к производству 29 мая 2017. Ответчик расчет не проверил.

Дело А44-2281/2017 рассматривается в ином: упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии с ч. 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрет?нное или сбереж?нное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереж?нное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя энергии от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащим ему объектом.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение является собственностью Новгородской области, находится в казне, является свободным, иным лицам в пользование не передано.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 статьи 215 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области от 24.06.2013 N 31 "О департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области" Департамент реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицом обязанным оплачивать расходы по содержанию нежилого помещения является Новгородская область в лице Департамента.

Проверив расчет объемов поставленной тепловой энергии и ее стоимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» п. 114 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" ( далее – Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется: определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

В силу пунктов 116-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Расчет объемов тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, произведен истцом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003 МДК 4-05.2004.

Общая площадь здания, отапливаемый объем установлены на основании технической документацией на основании технического паспорта за административное здание.

Объем тепловой энергии за октябрь 2016 определен исходя из 20 дней отопительного расчетного периода, поскольку отопление в здание было подано с 11 октября 2016 года.

С учетом перерасчета по фактической температуре наружного воздуха на основании п. 70 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», стоимость поставленного объема тепловой энергии за октябрь 2016 составила 1 327 руб. 94 коп., за ноябрь 2016 – 2 456 руб. 69 коп.

Ответчик представленный расчет не опроверг, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В установленный законом срок ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная нестойка за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец обоснованно начислил ответчику законную неустойку за период с 11 ноября 2016 по 18.01.2017 в размере 127 руб. 18 коп. на основании пункта 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 3 784 руб. 63 коп. и законной неустойки в размере 127 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в навязывании услуги по теплоснабжению, суд считает ошибочным, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в административное здание в целом, в котором имеются помещения, принадлежащие другим потребителям.

Истец пояснил, что отключение отдельного помещения от централизованного теплоснабжения здания технически невозможно. Ответчик доказательств обратного не представил.

Также не принимается довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия вручена ответчику 09.12.2016. Законодательство не содержит обязательных требований к содержанию претензии. В претензии однозначно и определенно установлены период образования задолженности и сумма, подлежащая оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 130, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об объединении дел А44-398/2017, А44-2281/2017, А44-4125/2017 отказать.

Взыскать с Новгородской области в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» задолженность за теплоснабжение за октябрь- ноябрь 2016 в размере 3 784 руб. 63 коп., неустойку в размере 127 руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева