Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул.Псковская, д.13)

к муниципальному образованию городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174411, <...>)

о взыскании 6 820,62 руб. ,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 6 920,43 руб., в т.ч. 5 916,96 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с июня 2017 года по февраль 2020 года, 1 003,47 руб. неустойки за период с 10.08.2017 по 05.04.2020, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.09.2020 на 14 час. 40 мин., рассмотрение дела по существу в судебном заседании назначено на 14.09.2020 на 14 час. 45 мин.

В назначенное время стороны своих представителей в суд не направили при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя, а также уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в помещение по адресу: <...> ком.3 в периоды: с июня 2017 года по февраль 2018 года, с июля по декабрь 2018 года и с октября 2019 года по февраль 2020 года (включительно), в общем размере 5 916,96 руб., и пени, начисленные на указанные периоды возникновения долга по 01.04.2020, в размере 953,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 72,50 руб.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению.

От Администрации в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что нежилое помещение, в которое истец поставлял коммунальный ресурс, является муниципальной собственностью городского поселения города Боровичи, размер исковых требований не признал, ссылаясь на то, что в период с 31 января 2019 года по 25 сентября 2019 года спорное жилое помещение было предоставлено в наем физическому лицу, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, а также просил снизить размер пеней ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по выставлению ответчику счетов и актов выполненных работ.

Протокольным определением от 14.09.2020 суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 18.09.2020 до 14 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначил на 18.09.2020 на 14 час. 05 мин., о чем было сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В указанное время представители сторон не явились, от истца в суд поступили дополнительные документы, а также ходатайства об уточнении исковых требований, замене ненадлежащего ответчика и рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Окончательно истец просил суд взыскать с муниципального образования городское поселение город Боровичи Новгородской области в лице Администрации Боровичского муниципального района 5 916,96 руб. задолженности по оплате услуг энергоснабжения, оказанных в отношении спорного жилого помещения в ранее уточненные временные периоды, и 903,66 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, требование о взыскании судебных расходов поддержал.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Также суд произвел замену ответчика - муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района на надлежащего ответчика - городское поселение город Боровичи Новгородской области в лице Администрации Боровичского муниципального района.

Суд установил, что в соответствии с изменениями, внесенными в Устав Боровичского муниципального района (статья 34.1) решением Думы Боровичского муниципального района от 24.04.2014 № 315, Администрация Боровичского муниципального района исполняет и полномочия Администрации города Боровичи.

При изложенных обстоятельствах, при замене судом ненадлежащего ответчика фактически замена участника процесса в лице распорядителя бюджетных средств и официального представителя муниципального образования – Администрации, по сути, не произошла.

Принимая во внимание, что Администрация воспользовалась своим правом представления отзыва на иск по существу заявленных в нем требований, возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявила, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано ответчиком, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ком.3 (ранее ком. 121), относится к маневренному фонду муниципального образования городское поселение город Боровичи.

На основании постановления Администрации от 22.03.2018 №922 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» указанное помещение было предоставлено ФИО1.

Постановлением Администрации от 28.06.2018 №2112 договор найма с ФИО1 расторгнут.

На основании постановления Администрации от 31.01.2019 №271 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» спорное помещение было предоставлено ФИО2 сроком на 6 месяцев, с которым заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №228 от 31.01.2019. Постановлением Администрации от 28.08.2019 срок действия указанного договора найма, заключенного с ФИО2, продлен еще на 3 месяца.

Постановлением от 03.10.2019 №3272 договор найма с ФИО2 расторгнут с 25.09.2019.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г.Боровичи Новгородской области, в 2017 - 2020 годах осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. используемой на нужды общего имущества дома.

Полагая, что расходы на содержание спорного жилого помещения в периоды, когда помещение не было сдано в наем физическим лицам, должен нести его собственник, истец обратился в адрес Администрации с претензией от 17.03.2020, а затем в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения спора, исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

Как установлено в части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу положений статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, установленных статьей 95 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения маневренного фонда, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений маневренного фонда, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также согласно изменениям, внесенным в Устав Боровичского муниципального района (статья 34.1) решением Думы Боровичского муниципального района от 24.04.2014 № 315, Администрация Боровичского муниципального района также исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городского поселения города Боровичи.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электроэнергии на принадлежащий муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

В части 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период, как на индивидуальное потребление, так и на содержание общего имущества дома.

Расчет произведен в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом данных о показаниях прибора учета.

По расчету истца, стоимость потребленной электрической энергии в периоды: с июня 2017 года по февраль 2018 года, с июля 2018 года по декабрь 2018 года и с октября 2019 года по февраль 2020 года, составляет 5 916,96 руб.

Ответчик арифметический расчет объемов энергопотребления не оспорил, конррасчет не представил.

В своих возражениях относительно обоснованности заявленных истцом требований сослался на договоры найма, заключенные с физическими лицами, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

Указанные доводы ответчика суд не признает обоснованными.

Как следует из представленных истцом расчетов, в исковые требования не включаются временные периоды (с марта по июнь 2018 года и с января по сентябрь 2019 года, включительно), когда помещение было передано в наем.

При рассмотрении позиции ответчика относительно истечения срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е. за июнь 2017 года - не позднее 10 июля 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления 17.03.2020 истцом в адрес ответчика претензии от 17.03.2020 №01-09/9153 с требованием оплатить задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение. Также в материалах дела имеется ответ Администрации от 26.03.2020 №1577/01-12 на претензию истца от 17.03.2020 №01-09/9153, поступивший в адрес Общества 27.04.2020.

Исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд в электронном виде 27.07.2020, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период, начиная с июня 2017 года, истцом не пропущен.

С учетом изложенного, поскольку расчет требований ответчиком не оспорен, срок исполнения обязательства наступил, доказательств внесения оплат, в счет погашения долга ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с муниципального образования задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, уточненный размер которой составил 903,66 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление спорного жилого помещения, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, размер неустойки определен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При этом довод ответчика об отсутствии его вины в возникновении долга судом не принимается по следующим основаниям.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Администрация не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ей всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Отсутствие выставленных истцом счетов к оплате оказанных коммунальных услуг не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности за неисполнение предусмотренных законодательством обязательств по несению расходов на содержание этого помещения.

Как следует из положений статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования муниципальный жилищный фонд подразделяется на:

- жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

- специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в отношении жилищного фонда должен осуществляется постоянный мониторинг использования и обеспечения его сохранности.

Как следует из правовых норм жилищного законодательства, именно на исполнительные органы муниципальной власти возложена обязанность по использованию, распоряжению и контролю за сохранностью жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение Администраций возложенных на нее законом обязанностей повлекло отсутствие своевременно оформленного с истцом договора на оказание коммунальных услуг и, как следствие, отсутствие возможности своевременно получать счета на оплату оказанных услуг.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пеней, начисленных на задолженность ответчика, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 72,50 руб.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ответчиком понесенных Обществом судебных издержек подлежит удовлетворению.

18 сентября 2020 года в процессе технического оформления судом текста резолютивной части решения была допущена опечатка при указании размера почтовых расходов, понесенных истцом на отправку в адрес Администрации претензии от 17.03.2020 и заявленных к взысканию с ответчика, а именно: вместо суммы 72,50 руб. была указана сумма 72,00 руб.

В силу положений части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Материалами дела подтвержден заявленный истцом размер почтовых расходов, а из текста решения, в т.ч. его резолютивной части, не следует, что требования истца удовлетворены судом частично, следовательно, наличие допущенной судом опечатки очевидно.

Поскольку исправление указанной опечатки не повлечет изменения содержания решения, суд полагает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения при его оформлении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городское поселение город Боровичи Новгородской области в лице Администрации Боровичского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 6 820,62 руб., в т.ч. 5 916,96 руб. задолженности и 903,66 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 72,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова