Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрация Великого Новгорода

о признании права собственности

при участии

от истца: Сергеева Анна Владимировна, по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: Якуткина Ирина Сергеевна, по доверенности от 03.09.2020

от третьего лица- Администрации: Яковлева Надежда Евгеньевна, по доверенности от 16.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании права собственности на парковку, площадью застройки 254 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество сослалось на то, что завершенный строительством объект возведен на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец принимал зависящие от него меры для ввода объекта в эксплуатацию, однако в связи с истечением срока аренды не имеет возможности оформить права на этот объект.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №332, названое министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области; распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом; осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита областного бюджета, главного администратора и администратора доходов бюджета; осуществляет в реестре имущества Новгородской области учет имущества Новгородской области; представляет интересы области как собственника имущества при рассмотрении судебных дел, связанных с защитой имущественных интересов области.

С учетом изложенного, по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу осуществлена замена ответчика на надлежащего- Новгородскую область в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области представило отзыв на иск.

Управление Росреестра по Новгородской области представило письменные пояснения, с указанием на то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, расположенном по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27. В отношении данного земельного участка имеется запись об ограничении прав и обременениях- аренда, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №3921-з от 08.2018, со сроком действия по 07.02.2020. (л.д.50)

Администрация Великого Новгорода представила письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.11.2020.

После завершения перерыва представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а так же если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с вышеизложенной нормой земельного законодательства, статьей 1 Областного закона от 26.12.2014 №691-ОЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области» определено, что Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти Новгородской области с 1 марта 2015 года осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Великий Новгород, за исключением установленных в ней случаев. (в ред. Областного закона Новгородской области от 25.12.2017 №201-ОЗ)

В соответствии с названными нормами права, 08.08.2018 между министерством инвестиционной политики Новгородской области, являвшимся на тот период времени уполномоченным органом исполнительной власти Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) на срок до 07.02.2020 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №3921-з, с предоставлением арендатору права возведения на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8014301:621, расположенным по адресу: Великий Новгород, пер. Полевой, сооружение 27, здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, по согласования с землеустроительными, архитектурно- строительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами с обязательным соблюдением нормативных сроков. (пункт 4.5.1 договора) (л.д.9)

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из содержания извещения министерства инвестиционной политики Новгородской области от 28.05.2018 №862 о проведении аукциона на право заключения договора аренды, следует, что земельный участок кадастровым номером 53:23:8014301:621 предоставлялся в аренду в целях возведения на нем объекта капитального строительства площадью до 1 500 кв.м., в целях обслуживания автотранспорта. (л.д.112)

Во исполнение условий договора аренды, на основании разрешения на строительство от 01.10.2019 №53-RU53301000-17-2019, выданного администрацией Великого Новгорода со сроком действия до 01.01.2010 (л.д.110), Общество возвело на переданном ему земельном участке спорный объект недвижимости и обратилось в администрацию Великого Новгорода за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением №3 от 21.05.2010 в выдаче разрешения администрацией Великого Новгорода было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с тем, что срок действия договора аренды №3921-з истек 07.02.2020. (л.д.36)

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать в отношении нее сделки.

Пунктом 3 той же статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, критерием, определяющим лицо, которое может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица одного из перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав бессрочного характера в отношении земельного участка, где возведена постройка. При этом, если постройка была возведена не лицом, которому земельный участок принадлежит на соответствующем праве, то она может быть признана принадлежащей такому лицу на праве собственности только в случае, если лицо, осуществившее постройку, имело права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

По смыслу положений пунктов 2, 3, 3.2 статьи 222 Кодекса в совокупности, при определенных обстоятельствах собственником самовольной постройки может стать арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которому земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

По истечении срока действия договора аренды №3921-з от 08.08.2018 земельный участок арендодателю возвращен не был и остался в пользовании у Общества.

Порядок предоставления в аренду муниципального имущества осуществляется с особенностями, предусмотренными статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

Проанализировав договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №3921-з от 08.08.2018 и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд установил, что названный договор заключен по результатам проведения открытого аукциона и он не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок, а следовательно является прекращенными в связи с истечением срока его действия.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что Общество не является обладателем прав, перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, где возведен спорный объект.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, срок аренды которого ко дню рассмотрения спора истек.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов