Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород (далее – комиссия) № 155/2012 от 15.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В частности, заявитель отрицает наличие события административного правонарушения, поскольку захламленность контейнерной площадки возникла из-за того, что в этот день был общегородской субботник и был собран крупногабаритный мусор, который подлежал вывозу бесплатно сотрудниками ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» или теми управляющими компаниями, на чьей территории этот мусор собран.

Комиссией не учтено, что согласно протоколу об административном правонарушении нарушение в виде не уборки мусора вокруг контейнеров зафиксировано в 10 часов 43 минуты, то есть сразу после вывозки мусора из контейнеров и дворник просто не успел убрать этот мусор, кроме того, дворник в этот день мог не работать, так как 30.04.2012 года был выходным днем. К концу дня крупногабаритный мусор был вывезен и площадка приведена в порядок, однако, контрольно-административным управлением эти обстоятельства проверены не были.

Заявитель считает недоказанным факт согласования им графика уборки контейнерной площадки, поскольку в материалах дела имеется два разных графика уборки, в которых указаны разные адреса контейнерной площадки, разное количество управляющих организаций.

Заявитель также указал, что оспариваемое постановление содержит не правильные сведения, поскольку в нем указано время выявления правонарушения 15 часов 51 минуту, а в протоколе указано 10 часов 43 минуты, указано место нахождения контейнерной площадки ул. Рогатица, д.35, в то время как обслуживаемая обществом контейнерная площадка находится по адресу ул. Панкратова, д.30.

По мнению заявителя, при назначении наказания комиссией не учтены все обстоятельства дела и финансовое положение общества, а именно то, что общество обслуживает только один дом, жильцы которого складируют мусор на указанной площадке. Дом является бывшим общежитием и задолженность жильцов по квартплате только по этому дому составляет более 2000000 рублей, при этом в управлении общества находится несколько таких домов. Таким образом, штраф, назначенный комиссией, несоразмерен выявленному нарушению.

Комиссия заявленные требования не признала, пояснив, что время выявления административного правонарушения в постановлении указано ошибочно. Эта техническая ошибка не повлекла принятие комиссией незаконного решения и может быть исправлена самой комиссией.

Место нахождения контейнерной площадки ул. Рогатица, д.35 указано в постановлении, поскольку она ближе всего расположена к этому дому, управляющие организации указывают иные адреса, в зависимости от номера дома, который они обслуживают.

Согласование обществом графика уборки площадки подтверждается её штампом, второй график в котором указаны только три управляющие организации не противоречит ранее согласованному, поскольку подтверждает, что уборку площадки в апреле 2012 года осуществляло ООО «Управляющая организация «Портал».

Штраф назначен комиссией в повышенном размере, ввиду того, что общество повторно в течение года привлекается к ответственности за однородное правонарушение.

В связи с необходимостью получения доказательств согласования графика уборки контейнерной площадки, комиссией заявлено ходатайство о заслушивании свидетелей: мастера ООО «УК №11» ФИО4 и мастера ООО «Жилтрест» ФИО5

Общество против удовлетворения ходатайства возражало, поскольку эти свидетели комиссией не заслушивались и их показания не могут быть приняты судом в качестве подтверждения законности оспариваемого постановления.

Ходатайство удовлетворено судом.

Свидетель ФИО4 пояснила, что речь идет о контейнерной площадке, расположенной возле дома 35 по ул. Рогатица, которую в настоящее время обслуживают три управляющие организации. График уборки был согласован всеми организациями, но подлинник его не сохранился, имеется только копия, переданная по факсу. В апреле 2012 года уборку площадки осуществляло ООО «Управляющая организация «Портал». Споры и разногласия по поводу уборки площадки возникают только с этой организацией, поскольку они отказываются вывозить крупногабаритный мусор в период своего дежурства, мусор собранный у своих домов во время субботников УК №11 вывозила.

Свидетель ФИО5 пояснила, что новый график уборки был разработан в связи с тем, что управляющая организация «Собственник» передала свой дом ООО «Жилтрест», в связи с этим время дежурства ООО «Жилтрест» увеличилось. Новый график ООО «Управляющая организация «Портал» не согласовала. Оба графика предусматривают, что в апреле контейнерную площадку убирает эта организация. В течение месяца дворник этой организации действительно площадку убирала. Конфликт возник в конце месяца, поскольку ООО «Управляющая организация «Портал» отказалась вывозить крупногабаритный мусор. Убирать площадку и вывозить крупногабаритный мусор пришлось ООО «Жилтрест», который по графику убирал площадку в мае.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что 30 апреля 2012 года специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода при ежедневном обходе территорий было выявлено, что контейнерная площадка, расположенная по ул. Рогатица, д.35, находится в неудовлетворительном состоянии: не убран мусор, территория вокруг контейнерной площадки захламлена. Контейнерная площадка является общей для нескольких жилых домов, в связи с этим её уборка осуществляется по очереди тремя управляющими организациями: ООО «Жилтрест», ООО «Управляющая компания №11», ООО «Управляющая организация «Портал». В апреле 2012 года уборку осуществляло ООО «Управляющая организация «Портал».

По указанному факту уполномоченным должностным лицом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода 03.05.2012 года составлен протокол №75 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Областного закона от 01.07.2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №791-ОЗ).

15.05.2012 года Административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород вынесено постановление №155/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона №791-ОЗ в виде штрафа 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 208 АПК РФ.

Областной закон от 01.07.2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях» принят постановлением Новгородской областной Думы от 23.06.2010 N 1469-ОД в соответствии со статьями 1.3, 1.3.1. КоАП РФ и опубликован в официальном издании «Новгородские ведомости» №2 от 06.07.2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №791-ОЗ его действие распространяется на граждан, должностных лиц, а также юридических лиц независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, совершивших административные правонарушения на территории Новгородской области, ответственность за которые установлена настоящим областным законом.

Статьей 6 Закона №791-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 года №230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее – Правила). Пунктом 1.2 Правил установлено, что они устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) ответственными за содержание в чистоте и порядке территорий и расположенных на них зданий, строений, сооружений и иных объектов, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и других элементов благоустройства на территориях многоквартирных домов являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные и жилищно-эксплуатационные кооперативы, собственники помещений многоквартирных домов (при непосредственном управлении).

Из пункта 2.1.1. Правил следует, что содержание территорий включает в себя ежедневную уборку от мусора, содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов,
сбор и вывоз мусора, бытовых и иных отходов. Пунктом 2.12.2. Правил предусмотрено, что управляющие организации обеспечивают уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров и контейнерных площадок для размещения контейнеров для сбора всех видов отходов. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно, мойка и дезинфекция контейнеров - по мере необходимости в летний период.

Факт нахождения контейнерной площадки в момент проверки 30.04.2012 года в 10 час.43 мин. в неудовлетворительном состоянии подтвержден актом ежедневного обхода территорий участка №6, протоколом №75, фотоматериалами.

Довод заявителя о том, что график уборки контейнерной площадки не был с ним согласован, не правомерен, поскольку комиссией представлен график уборки контейнерной площадки с октября 2011 года по апрель 2012 года, имеющий штамп и подпись директора ООО «Управляющая организация «Портал». Наличие второго графика на 2012 год, не согласованного обществом, не опровергает факт того, что оно осуществляло уборку контейнерной площадки в апреле 2012 года, поскольку периоды дежурства общества, как в старом, так и в новом графике совпадают. Суд также учитывает, что необходимость утверждения нового графика было вызвана сокращением количества управляющих компаний, обслуживающих контейнерную площадку, и увеличением периодов уборки для ООО «Жилтрест». Кроме того, из показаний свидетелей также следует, что уборку площадки в течение апреля 2012 года осуществляло общество.

Аргумент общества о том, что в графиках уборки, договорах с ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» и оспариваемом постановлении указаны разные данные о месте нахождения контейнерной площадки не может быть принят во внимание, поскольку из плана земельного участка, акта обследования, протокола, фотоматериалов следует, что во всех перечисленных документов речь идет о контейнерной площадке, расположенной возле дома №35 по улице Рогатица, на которой, в том числе, складируется мусор жильцами дома №29 по улице Рогатица. Этот дом находится в управлении общества.

Указание в оспариваемом постановлении неправильного времени выявления правонарушения (15 час. 51 мин. вместо 10 час. 43 мин.), не является основанием для его отмены, поскольку эта ошибка является технической и её исправление, по сути, не влечет изменение содержания постановления.

Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона №791-ОЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении обязанностей по уборке контейнерной площадки, обществом не приведено.

Доводы общества о большом количестве мусора, собранного во время субботников и о том, что 30.04.2012 года был выходным днем, не правомерны, поскольку управляющая организация обязана была учесть эти обстоятельства при планировании работы по уборке контейнерной площадки.

Довод общества о том, что площадка была убрана к концу дня 30.04.2012 года и весь крупногабаритный мусор вывезен до окончания месяца, не подтвержден доказательствами и противоречит показаниям свидетелей.

Таким образом, комиссией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6 Закона №791-ОЗ.

Штраф назначен комиссией в пределах санкции статьи 6 Закона №791-ОЗ. Повышенный размер санкции обоснован наличием отягчающего обстоятельства в виде повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от 15 мая 2012 года №155/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Областного закона от 01.07.2010 года №791-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа 55000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

И.Г. Ларина