Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору № 8 от 06.05.2014 года, из которых задолженность в сумме 2 000 000 руб. и пени в сумме 10 083 руб. 33 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53"

о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 7 825 483 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 654 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от ООО "Данила-Мастер53" : ФИО1, по дов. от 04.01.2014 года;

от ООО "ОлимпСитиСтрой": ФИО2, по дов. 22.09.2014 года;

от ООО "ОСС": извещено, представитель не явился;

от Администрации Кулотинского городского поселения: ФИО3, дов. от 01.06.2015 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" (далее - ООО "Данила-Мастер53", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Сити Строй" (далее - ООО "Олимп Сити Строй", ответчик) о взыскании 2 010 083 руб. 33 коп. по договору № 8 от 06.05.2014 года, из которых: задолженность в сумме 2 000 000 руб. и неустойка в сумме 10 083 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда от 04.09.2014 года исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 06.10.2014 года. Указанным определением истцу предложено представить доказательства направления ответчику уведомления о готовности к сдаче выполненных работ (п. 5.3. договора) направления ответчику акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Пояснить входит ли во взыскиваемую сумму задолженности сумма 5 % от стоимости выполненных работ с учетом редакции п. 6.3. договора. Кроме того предоставить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка предусмотренного п. 8.1. договора. Уточнить с какой даты истец взыскивает неустойку, так как в иске указана только конечная дата и количество дней просрочки. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции направив его заблаговременно истцу и суду. В случае несогласия с суммой взыскиваемой задолженности провести сверку расчетов, акт которой предоставить суду.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Определение суда от 04.09.2014 года истец не исполнил, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не предоставил.

Представитель ответчика иск не признал. Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Данила - Мастер53" стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 7 825 483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 654 руб. 22 коп. на 6 листах без номера и даты, поступившем в суд 06.10.2014 года. В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО "ОлимпСитиСтрой" приложены документы, указанные в Приложении ко встречному исковому заявлению на 123 листах.

Встречное исковое заявление с учетом мнения представителей истца судом принято к рассмотрению.

Учитывая, что встречное исковое заявление получено представителями ООО "Даниила - Мастер53" только в предварительном судебном заседании, арбитражный суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 года рассмотрение дела было отложено в стадии предварительного судебного заседания на 28.10.2014 года. К участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОСС" (123103, <...> - Прибоя, д. 9, корп. (строение) 2). Указанным определением суд предложил истцу направить копию искового заявления ООО "ОСС". Кроме того выполнить определение суда от 04.09.2014 года и предоставить доказательства направления ответчику уведомления о готовности к сдаче выполненных работ (п. 5.3. договора) направления ответчику акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Пояснить входит ли во взыскиваемую сумму задолженности сумма 5% от стоимости выполненных работ с учетом редакции п.6.3 договора. Предоставить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка предусмотренного п. 8.1. договора и уточнить с какой даты истец взыскивает неустойку так как в иске указана только конечная дата и количество дней просрочки. Истцу также предложено представить письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, направив его заблаговременно ответчику, ООО "ОСС" и суду. Ответчику предложено было представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции направив его заблаговременно истцу, третьему лицу и суду. В случае несогласия с суммой взыскиваемой задолженности провести сверку расчетов, акт которой предоставить суду.

В предварительном судебном заседании 28.10.2014 года представитель ООО "Данила - Мастер53" поддержал заявленные требования по основному иску в полном объеме, предоставив доказательства направления искового заявления ООО "ОСС", предоставив письмо без номера и даты о направлении в адрес ООО "ОлимпСитиСтрой" акта освидетельствования скрытых работ, акты испытания систем внутренней канализации, акта гидростатического и манометрического испытания на герметичность и акта о проведении испытаний трубопровода на прочность и герметичность. Каких либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истец про основному иску не предоставил, письменных пояснений по встречному исковому заявлению также не предоставил. Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" заявил, что Общество не получало от истца указанных актов.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, отвечавший по его словам за производство работ на объекте на 2 этаже. В производство работ, которые производились с 15 мая по конец июля по замене потолочных перекрытий, стеновых панелей, демонтажу и устройству полов, установке дверей и окон. Работы контролировали работники Заказчика, постоянно приезжали два человека. Приезжали и представителя Администрации. Замечаний по качеству произведенных работ не было.
ООО "ОлимпСитиСтрой" заявленные требования по основному иску не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск от 23.10.2014 года № 1244 на 5 листах. Требования по встречному исковому заявлению поддержало.
ООО "ОСС" предоставило письменные пояснения без номера и даты с объяснением по факту выполненных им работ, выполненных по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 01/05 от 15.05.2014 года.

Арбитражный суд с согласия представителей истца, ответчика и третьего лица перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве позиции ООО "Данила-Мастер53" по основному и встречному иску не изменилась.

Позиция ООО "ОлимпСитиСтрой" по основному и встречному иску осталась прежней.

ООО "ОСС" свою позицию также не изменило.

Определением арбитражного суда от 28.10.2014 года рассмотрение дела было отложено в стадии судебного разбирательства до 19.11.2014 года.

Указанным определением суд предложил ООО "Данила - Мастер53" представить оригиналы актов на скрытые работы проведенные по договору подряда № 01/05 от 15.05.2014 года, на которые им были оформлены актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того предоставить на обозрение журнал производства работ (заверенную копию в материалы дела).

Истцу предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, направив его ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "ОСС".

ООО "ОСС" предложено представить на обозрение журнал производства работ, выполненных по дополнительному соглашению к договору подряда № 01/05 от 15.05.2014 года (заверенную копию в материалы дела), а также копии актов на скрытые работы.

ООО "ОлимпСитиСтрой" с учетом пояснений ООО "ОСС", данных в судебном заседании о том, что указанным Обществом были переделаны некачественно выполненные работы в объеме 60 % уточнить заявленные требования по встречному исковому заявлению, направив их истцу по основному иску, ООО "ОСС" и суду. Кроме того предоставить доказательства направления ООО "Данила-Мастер53" требования о переделке некачественно выполненных работ по договору подряда № 01/05 от 15.05.2014 года.

Представитель ООО "Данила-Мастер53" в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования по основному иску и просил взыскать с ООО "ОлимпСитиСтрой" задолженность в сумме 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 458 руб. 33 коп. за период с 07.09.2014 года по 19.11.2014 года. В обоснование уточненных требований предоставил расчет процентов, акты на скрытые работы; испытания систем внутренней канализации от 07.08.2014 года, акт освидетельствования скрытых работ по замене системы отопления водоснабжения от 25.07.2014 года, подписанных представителем ООО "Данила-Мастер 53", а также общий журнал работ на 5 листах №2/14.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

           Представитель ООО "Данила-Мастер 53" требования ООО "ОлимпСити Строй" по встречному исковому заявлению не признал по мотивам, изложенным письменном отзыве на встречное исковое заявление, без номера и даты, не подписанным представителем истца по основному иску. Представитель ООО "Данила-Мастер 53" пояснила, что у истца нет доказательств направления ответчику претензии, то есть, нет доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 8.1. договора.
          Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" требование истца по основному иску не признал по мотивам изложенным ранее. Заявленные требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным ранее. Дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований по встречному иску не представил. Ответчиком заявлено письменное заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик просит суд проверить действительность предоставленных истцом квитанций № 02789 и № 02790 и в случае установления факта фальсификации исключить данные документы из числа доказательств.
          Представитель ООО "ОСС" полагает требование по встречному исковому заявлению обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обоснование своим доводам Общество предоставило суду копию общего журнала работ (РД-11-05-2007) на 12 листах, акты освидетельствования скрытых работ в количестве 11 штук, предоставленные в прошитом виде и заявил письменное ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Указанное ходатайство судом с учетом мнений представителей истца и ответчика удовлетворено.
          Учитывая большой объем предоставленных в судебном заседании документов, в том числе письменных пояснений истца как по основному иску так и по встречному предоставленных в судебном заседании, арбитражный суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела.

Определением арбитражного суда от 19.11.2014 года рассмотрение дела было отложено в стадии судебного разбирательства на 15.12.2014 года. Указанным определением суд предложил ООО "Данила-Мастер53" представить оригинал журнала производства работ, пронумерованный, прошитый, скрепленный печатью Общества, акты на все скрытые работы по договору субподряда №8 от 06.05.2014 года и доказательства предоставления их Заказчику. Кроме того предоставить доказательства выполнения п. 7.7 договора субподряда, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные ООО "ОлимпСитиСтрой", или доказательства их направления ответчику, либо доказательства отказа в подписании указанных актов Генподрядчиком, то есть предоставить доказательства выполнения работ по договору субподряда №8 на сумму полученных от Генподрядчика денежных средств, то есть на 7000000 руб. Истцу предложено предоставить суду оригиналы квитанций № 02789 и № 02790, копии которых приложены к исковому заявлению. Суд предложил ООО "ОлимпСитиСтрой" представить письменные пояснения с учетом возражений ООО "Данила-Мастер53" на встречное исковое заявление, направив их заблаговременно истцу, ООО "ОСС" и суду. По предоставленным Субподрядчикам документам при проведении строительных работ по указанному договору. В случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно - технической экспертизы по поводу объемов и качества выполненных ООО "Данила-Мастер53" работ по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года. С этой целью определиться с кандидатурой экспертного учреждения (эксперта) которую согласовать с истцом, определить круг вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов, сроки проведения такой экспертизы, согласие эксперта на проведение экспертизы, стоимость её проведения и перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. Ответчику предложено представить доказательства направления ООО "Данила-Мастер53" рекламационного акта от 23.07.2014 года о выявленных недостатках выполненных ООО "Данила-Мастер53" работ по договору субподряда № 8, доказательства уведомления истца о составлении такого акта, направления истцу требования о безвозмездном устранении недостатков выявленных работ.

В судебном заседании позиция представителя ООО "Данила –Мастер53" как по основному иску, так и по встречному не изменились.

Позиция ООО "ОлимпСитиСтрой" по основному иску не изменилась, он полагает его необходимым оставить без рассмотрения. Требование по встречному иску поддержал по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях.

Представителем ООО "ОлимпСитиСтрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование заявленных требований по встречному исковому заявлению документов, указанных в Приложении к письменному ходатайству (9 наименований). Указанное ходатайство судом с учетом мнения представителя ООО "Данила-Мастер53" удовлетворено.

ООО "ОСС" в судебное заседание не явилось, своей позиции изложенной ранее не изменило.

Представителем ООО "Данила-Мастер53" заявлено ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы.

Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" не возражал против назначения судебной строительно - технической экспертизы.

Для согласования с ООО "ОлимпСитиСтрой" кандидатуры экспертного учреждения, согласования перечня вопросов которые необходимо поставить на разрешение эксперта, для перечисления денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда с учетом местонахождения ООО "ОлимпСитиСтрой" арбитражный суд протокольным определением от 15.12.2014 года рассмотрение дела отложил в стадии судебного разбирательства на 24.12.2014 года.

В судебном заседании представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" ФИО5 пояснил, что письмо без номера и даты адресованное ООО "ОлимпСитиСтрой", подписанное генеральным директором ООО "Данила-Мастер53" ФИО6, по которому направлены: акт освидетельствования скрытых работ, акт испытания систем внутренней канализации, акт гидростатического и манометрического испытания на герметичность и акт проведения испытаний трубопровода на прочность он не подписывал.

Представителем ответчика по основному иску заявлено ходатайство об исключении указанного письма из числа доказательств и всех указанных актов. Арбитражный суд с учетом мнения представителя ООО "Данила-Мастер53" исключил из числа доказательств указанное письмо без номера и даты (л.д. 89, том 2). Требование представителя ответчика об исключении из числа доказательств вышеназванных актов судом оставлено без удовлетворения и при вынесении окончательного судебного акта по делу им будет дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела.

Представителем ООО "ОлимпСитиСтрой" заявлено вторично об исключении из числа доказательств квитанций № 02789 и № 02790.

Представитель ООО "Данила-Мастер53" не возражал против исключения из числа доказательств указанных квитанций.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств указанных квитанций.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Данила-Мастер53" о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 29.12.2014 года (резолютивная часть определения объявлена 24.12.2014 года) производство по делу № А44-5666/2014 было приостановлено, по данному делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС" (173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 24, корп. 1, офис 1, тел 8 (816-2) 782-042), эксперту ФИО7. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
Каков объем и стоимость качественных выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" работ по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года по имеющимся в деле материалам? Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" работ по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года СНиПам и являются ли выявленные недостатки выполненных работ устранимыми или неустранимыми? Каков объем и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ОСС" по дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2014 года по имеющимся в деле материалам?
Срок для проведения судебной строительно-технической экспертизы был установлен судом до 01.02.2015 года.

В арбитражный суд 22.01.2015 года поступило письменное ходатайство за исх. № 027/15 от ООО "Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС", эксперта ФИО7, в соответствии с которым указанный эксперт обратил внимание суда на то, что после ознакомления с материалами дела, для полного и всестороннего решения, поставленных на разрешение указанной выше экспертизы вопросов, у эксперта возникла необходимость в предоставлении дополнительных в его адрес материалов, а именно: технического паспорта или поэтажного плана объекта по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года. В своем ходатайстве эксперт пояснил суду, что до момента удовлетворения ходатайства проведение экспертизы приостановлено.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы устанавливается срок ее проведения. Истечение указанного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 26.01.2015 года производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 30.01.2015 года. Указанным определением суд предложил ООО "Данила-Мастер53" и ООО "ОлимпСитиСтрой" представить в судебное заседание технический паспорт или поэтажный план объекта по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года.

ООО "ОлимпСитиСтрой", извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела по электронной почте, мотивированное тем, что в столь короткий срок представитель не может явиться в арбитражный суд и тем, что сотрудник ответственный за документацию по спорному объекту "Общежитие" находится в отпуске. С учетом изложенного просит отложить рассмотрение дела на 12.02.2015 года.

Представитель ООО "Данила-Мастер53" в судебном заседании заявил письменное ходатайство, в котором просил оставить свое исковое заявление к ООО "ОлимпСитиСтрой" без рассмотрения. Представитель заявил, что он сделал запрос о предоставлении поэтажного плана в МУП "Окуловский муниципальный район" (видимо в Администрацию Окуловского муниципального района) по адресу: <...>, но ответа не получили. Против отложения рассмотрения дела не возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, каких-либо дополнительных документов от него не поступило.

Определением арбитражного суда от 30.01.2015 года рассмотрение дела было отложено на 12.02.2015 года. Указанным определением суд опять запросил у ООО "Данила-Мастер 53" и ООО "ОлимпСитиСтрой" представить технический паспорт или поэтажный план объекта по договору субподряда № 8 от 06.05.2014 года.

В судебном разбирательстве позиции ООО "Данила-Мастер53" и ООО "ОлимпСитиСтрой" не изменились. ООО "ОлимпСитиСтрой" заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копию технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Судом упомянутое выше ходатайство с учетом мнения представителя ООО "Данила-Мастер53" удовлетворено.
Кроме того, в арбитражный суд 11.02.2015 года от Администрации Окуловского муниципального района также, согласно определения суда от 30.01.2015 года поступила заверенная копия технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Судом представленная копия выше названного паспорта приобщена к материалам дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо документов от него не поступило, ходатайств с его стороны не заявлено.

В соответствии статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 года производство по делу было приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было ООО "Бюро независимой Экспертизы, Консультации и Оценки "ЭКОС" (173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 24, корп. 1, офис 1, тел 8 (816-2) 782-042), эксперту ФИО7. Этим же определением суд установил срок для проведения судебной строительно-технической экспертизы - до 13 марта 2015 года и представить суду надлежащим образом оформленное экспертное заключение и выставить счет за ее проведение.

Определением от 03.04.2015 года суд возобновил производство по делу и назначил к рассмотрению на 16.04.2015 года.

Позиции сторон по основному иску не изменилась.
Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" поддержал требования по встречному исковому заявлению по мотивам, изложенным во встречном иске и предыдущих судебных заседаниях.

Представитель ООО "Данила-Мастер53" требования по встречному иску не признал, однако пояснил, что некоторые работы выполнил с ненадлежащим качеством, но не уточнил какие именно работы и на какую сумму.

ООО "ОСС", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дополнительных пояснений как по основному иску так и по встречному не предоставило.

Представителем истца по основному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Кулотинского городского поселения. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 16.04.2015 года рассмотрение дела было отложено на 02.06.2015 года. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Кулотинского городского поселения (<...>, далее - Администрация), которой предложено указанным определением было представить письменные пояснения по иску. Администрации предложено пояснить, кто от Администрации сельского поселения осуществлял контроль за восстановлением объекта "Общежитие по адресу: <...>", как фиксировалось осуществление контроля за строительством, предоставить документы, кем и на основании чего подписывались акты о недостатках выполненных на указанном объекте работ и кем выявлялись указанные недостатки и как, кем они фиксировались. ООО "ОлимпСитиСтрой" предложено направить Администрации Кулотинского городского поселения копию встречного искового заявления и письменные отзывы по первоначальному исковому заявлению и письменные пояснения, которые представитель представлял в судебное заседание. Кроме того предложено представить доказательства оплаты ООО "ОСС" денежных средств на сумму взыскиваемую с ООО "Данила-Мастер 53" по встречному исковому заявлению. ООО "Данила-Мастер 53" предложено направить копию первоначального иска Администрации Кулотинского сельского поселения. В случае несогласия с расчетом ООО "ОлимпСитиСтрой" по встречному исковому заявлению, предоставить свой расчет, направив его лицам участвующим в деле и суду заблаговременно.

Представитель ООО "Данила -Мастер53" не изменил свою позицию по основному иску к ООО "ОлимпСитиСтрой" и просил оставить исковое заявление без рассмотрения по мотивам, изложенным ранее.

Представитель ООО "ОлимпСитиСтрой" не возражал против оставления основного иска без рассмотрения. ООО "ОлимпСитиСтрой" уточнило требования заявленные во встречном исковом заявлении, уменьшив требование о взыскании с ООО "Данила-Мастер53" стоимости работ по устранению выявленных недостатков до 5 932 137 руб. 22 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осталось прежним. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ООО "Данила-Мастер 53" уточненные требования истца по встречному исковому заявлению не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.

ООО "ОСС" извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайства об изменении своей позиции изложенной ранее, не заявило.
Представитель Администрации Кулотинского городского поселения как собственник помещения, где производился ремонт силами ООО "Данила-Мастер53" и исправлялись недостатки в выполненных им работах ООО "ОлимпСитиСтрой"с привлечением ООО « ОСС» в судебном заседании подтвердил факт некачественно выполненных ООО "Данила-Мастер 53" работ на объекте. Указанное третье лицо изложило свою позицию в письменных пояснениях на 2 листах, переданных суду, истцу и ответчику в судебном заседании.

В обоснование своих пояснений Администрация Кулотинского городского поселения предоставила акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 28.07.2014 года составленный Администрацией Кулотинского городского поселения, представителями ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "ОСС". Указанный акт составлен без участия ООО "Данила-Мастер53", поскольку представителей указанного Общества на объекте не было.
Администрацией предоставлен рекламационный акт, составленный на объекте: <...> от 23.07.2014 года.

Учитывая предоставление письменных пояснений Администрации Кулотинского городского поселения и вышеназванных актов, с которыми представителю ООО "Данила-Мастер53", ООО "ОлимпСитиСтрой" и суду необходимо ознакомиться, арбитражный суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела с учетом ходатайства представителя ООО "Олимп Сити Строй".

Определением арбитражного суда от 02.06.2015 года рассмотрение дела было отложено в стадии судебного разбирательства на 19.06.2015 года. Указанным определением суд предложил ООО "Данила-Мастер53" представить письменные пояснения с предоставлением соответствующих доказательств по письменным пояснениям Администрации Кулотинского городского поселения от 01.06.2015 года, поддержавшего по сути заявленные ООО "ОлимпСитиСтрой" исковые требования по встречному исковому заявлению.

ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "Данила-Мастер53" 02.06.2015 года, 03.06.2015 года представлены в суд письменные заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Указанные заявления первоначально были оставлены без движения по мотивам, в нем изложенным, затем определением суда от 18.06.2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" о принятии мер по обеспечению иска - отказано. Определением от 26.06.2015 года заявление об обеспечении иска было возвращено ООО "Данила-Мастер53".

В судебном заседании 19.06.2015 года позиции представителей ООО "Данила-Мастер53", ООО "Олимп Сити Строй", Администрации Кулотинского городского поселения не изменились, поддержали все ранее ими сказанное.

ООО "ОСС" извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайства об изменении своей позиции изложенной ранее, не заявило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "ОСС" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" (далее - Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 8 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика полный комплекс работ на объекте "Общежитие" по адресу: <...>, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору № 8 (Приложение №1), составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 1 372 881 руб. 35 коп. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Указанная стоимость включает в себя полный комплекс работ в соответствии с Приложением № 1, необходимым для сдачи в эксплуатацию объекта (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора в стоимость работ по договору включены: стоимость материалов, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, все налоги и другие расходы Субподрядчика, связанные с выполнением своих обязательств по договору.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 договора (л.д. 9, том 1).

Сроки выполнения работ: начало работ - 12.05.2014 года, окончание работ - 30.06.2014 года.

В разделе 4 договора сторонами оговорены обязанности Субподрядчика (л.д. 9-10, том 1).

В разделе 5 договора сторонами оговорены обязательства Генподрядчика (л.д. 10-11, том 1).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчетов (л.д. 11, том 1).

После подписания настоящего договора Генподрядчик производит авансовый платеж на приобретение материалов в размере, согласованном сторонами 3 000 000 руб. Сумма оплаченного по договору аванса не является коммерческим кредитом (пункт 6.1. договора). Генподрядчик ежемесячно оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных работ за предыдущий период работы до 5 числа следующего месяца на основании представленных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком актов выполненных работ. Оплата производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Днем исполнения Генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с его расчетного счета и поступления их на счет Субподрядчика. Окончательный расчет за выполненные работы производятся Генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения всех работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, с учетом ранее произведенных выплат с оформлением акта приемки работ.

В разделе 7 договора сторонами оговорены условия о производстве и сдачи работ (л.д. 11-12, том 1).

В разделе 8 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (л.д. 12, том 1). Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением (и соблюдением порядка заключения договора), изменением, исполнением обязательств сторон, нарушений сроков оплаты, расторжением, прекращением и действительностью (и прочие основания), разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка разрешения споров. Претензия направляется по почте заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее составляет 30 календарных дней от даты штампа почтового уведомления о вручении. В случае не урегулирования спора, разногласий и требований в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Новгородской области.

12.05.2014 года ООО "ОлимпСитиСтрой" на расчетный счет ООО "Данила-Мастер53" перечислен авансовый платеж в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1977 от 12.05.2014 года. 30.05.2014 года - перечислен авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2418 от 30.05.2014 года. В дальнейшем, ООО "Данила-Мастер53" попросило ООО "ОлимпСитиСтрой" выплатить дополнительный аванс в размере 2000 000 руб., в связи с чем ООО "ОлимпСитиСтрой" 10.07.2014 года на расчетный счет ООО "Данила-Мастер53" был перечислен дополнительно авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3161 от 10.07.2014 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "ОлимпСитиСтрой" перечислено на расчетный счет ООО "Данила-Мастер53" денежные средства в виде авансовых платежей в размере 7 000 000 руб.

Истец полагает, что он выполнил предусмотренные спорным договором субподряда работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Однако, ООО "ОлимпСитиСтрой" расчет за выполненные по спорному договору субподряда работы произвело не в полном объеме, что явилось основанием для обращения ООО "Данила-Мастер53" в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела видно, что ООО "Данила-Мастер53" в подтверждение факта выполнения им работ по договору субподряда №8 от 06.05.2014 года составило в одностороннем порядке акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 07.08.2014 года, которые имеются в материалах дела.

Отказываясь от оплаты ООО "Данила-Мастер53" стоимости выполненных работ, ООО "Данила-Мастер53" ссылается на ненадлежащее качество выполненных Обществом работ. Кроме того, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательность претензионного порядка урегулирования спора сторонами была согласована и закреплена в пункте 8.1. договора.

Доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора являются копия претензионного письма и документы, подтверждающие его направление в адрес ответчика.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка ООО "Данила-Мастер53" в материалы дела не представлены, и представителем указанного Общества в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об оставлении основного иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что уточненный иск ООО "Данила-Мастер53" подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения им претензионного порядка.

Встречное требование ООО "ОлимпСитиСтрой" к ООО "Данила-Мастер53" о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в сумме 5 932 137 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 654 руб. 22 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" в рамках проводимой им благотворительной деятельности, приняло на себя обязательства по восстановлению Общежития, располагающегося по адресу; <...>, после произошедшего там пожара. В последующем, данный факт был зафиксирован в договоре № 3.09 на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем -юридическим лицом от 16.06.2014 года, заключенном между Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области и ООО "ОлимпСитиСтрой".

06.05.2014 года, с целью интенсификации процесса восстановления Общежития, между ООО "ОлимпСитиСтрой" и ООО "Данила-Мастер53" был заключен договор субподряда № 8.

23.07.2014 года на объекте была организована работа комиссии, в которой приняли участие представители ООО "ОлимпСитиСтрой" (начальник участка ФИО5 и производитель работ ФИО8) и представитель Администрации Кулотинского городского поселения ( как собственник помещения на котором производились работы) ФИО9 В ходе работы комиссии было установлено, что часть работ, предусмотренных договором субподряда № 8 от 06.05.2014 года, выполнена ООО "Данила-Мастер53" с существенными недостатками и дефектами, а часть работ ООО "Данила-Мастер53" не производилась. Это все нашло свое отражение в Рекламационном акте, составленным комиссией.

Факт некачественного исполнения ООО « Данила-Мастер 53» работ подтверждается экспертным заключением № 003/16/15 от 07.04.2015 года ООО « Бюро Независимой экспертизы, Консультации и Оценки ( ЭКОС) ( л.д.55-99 том 4).

По итогу работы комиссии ООО "ОлимпСитиСтрой" попытался выйти на связь с ООО "Данила-Мастер53", последний на связь не вышел, на телефонные звонки не отвечал, по мнению ООО "ОлимпСитиСтрой" - намеренно уклоняясь от исполнения своих обязательств в рамках договора подряда № 8 от 06.05.2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что уже на момент работы комиссии все сроки сдачи объекта "ОБЩЕЖИТИЕ" по адресу: <...>) в эксплуатацию не были соблюдены, учитывая социальную значимость выполняемых работ и объекта на которых они проводились, истец был вынужден привлечь стороннюю организацию для устранения недостатков в выполненных ООО "Данила-Мастер53" работах и производства невыполненных им работ.

ООО "ОлимпСитиСтрой" было принято решение на привлечение для устранения выявленных недостатков третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "ОСС".

25.07.2014 года в адрес ООО "ОСС", ООО "ОлимпСитиСтрой" было направлено письмо за исх. № 850а с просьбой рассмотреть возможность выполнения в рамках договора подряда № 01/05 от 15.05.2014 года дополнительных работ по устранению недостатков, выявленных в ходе работы комиссии и, в случае согласия, в кратчайшие сроки подготовить и предоставить на согласование дополнительное соглашение на данные работы.

25.07.2014 года между ООО "ОлимпСитиСтрой" (далее - Заказчик) и ООО "ОСС" (далее - Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить дополнительные работы на объекте: "Общежитие" по адресу: <...>, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а Заказчик обязался принять результат работы и уплатить за нее обусловленную настоящим дополнительным соглашением цену. Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 1 дополнительного соглашения, л.д. 133, том 1).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.07.2014 года №1, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 7 825 483 руб. (в том числе НДС 18 % 1 193 717 руб. 74 коп.), и определяется суммой Приложений №1 и №2 к настоящему дополнительному соглашению.

Сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами; дата окончания работ - дата подписания акта выполненных работ, но не позднее 30.08.2014 года (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2014 года).

28.07. 2014 года, 01.08.2014 года, 02.08.2014 года, 06.08.2014 года, 09.08.2014 года, 14.08.2014 года, 20.08.2014 года, 21.08.2014 года, ООО "ОСС" на объекте производились скрытые работы, о чем свидетельствуют соответствующие акты освидетельствования скрытых работ от указанных дат. В процессе производства работ велся общий журнал работ, копия которого приложена к материалам дела.

25.08.2014 года работы были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем были подписаны акты выполненных работ по форме 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 7 825 483 руб. (в том числе НДС 18%). За выполненные работы с расчетного счета ООО "ОлимпСитиСтрой" на расчетный счет ООО "ОСС" перечислена сумма в размере 6800 000, о чем свидетельствуют платежные поручения № 3816 от 15.08.2014 года, № 4169 от 03.09.2014 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО "ОСС" и ООО "ОлимпСитиСтрой" по договору № 01/05 от 15.05.2014 года и дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2014 года задолженность ООО "ОлимпСитиСтрой" перед ООО "ОСС" по состоянию на 29.09.2014 года составляет 1 075 308 руб. 29 коп. На сумму неоплаченного остатка ООО "ОСС" был выставлен счет на оплату № 97/5 от 15.09.2014 года.

По заключению экспертов ООО Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки» ( ЭКОС) предоставленному в материалы дела определить объем и стоимость выполненных работ ООО « ОСС» по дополнительному соглашения №1 от 25.07.2014 года , не предоставляется возможным. Однако указанное не опровергает доводы ООО « ОлимпСитиСтрой» о том, что взыскиваемые по встречному исковому заявлению работы выполнены ООО « ОСС». Доказательств выполнения работ, их объем по договору субподряда №8 от 06.05.2014 года ООО « Данила –Мастер 53» представителем указанного Общества суду не предоставлено.

Предоставленные указанным Обществом акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2014 года на 9000000 руб.( л.д.15-32 том 1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 9000000 руб. подписанные в одностороннем порядке ООО « Данила-Мастер» без предоставления иных доказательств выполнения работ по договору субподряда №8, без предоставления соответствующим образом оформленного журнала производства работ установленной формы, без предоставления актов на скрытые работы и т.п. не могут служить доказательством выполнения указанным Обществом работ на сумму 9000000 руб.ООО « Данила-Мастер 53» не предоставило доказательств выполнения работ , не определила сумму выполненных работ, их объем. Причем материалами дела подтверждается факт некачественно выполненных ООО « Данила-Мастер 53» работ.

Выводы экспертного заключения, доводы представителя ООО «ОлимпСитиСтрой», ООО « ОСС» по встречному исковому заявлению не опровергнуты, поскольку доказательств арбитражному суду не предоставлено.

Факт некачественно выполненных ООО « Данила-Мастер 53» работ по договору субподряда № 8 также подтверждается заключением по оценке объемов и качества выполненных ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу : <...> выполненным ООО « Проектно- конструкторское бюро «Регламент» ( л.д.33-54 том 3), пояснениями представителя Администрации Кулотинского городского поселения, данными им в судебном заседании( письменные пояснения прилагаются).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности требования общества ООО "ОлимпСитиСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер53" в размере 5 923 137 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Суд пришел к выводу, что в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате за рассмотрение встречного искового заявления по данному делу подлежит государственная пошлина отнесению на ООО "Данила-Мастер53" пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ, а именно в размере 52 208 руб. 86 коп., государственная пошлина в сумме 9511 руб. 74 коп. подлежит ООО "ОлимпСитиСтрой" возврату из бюджета, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ООО "ОлимпСитиСтрой" в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер 53" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" 2010083 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Данила - Мастер53" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" по встречному исковому заявлению 5 923 137 руб. 22 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 52 208 руб. 86 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Сити Строй" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9 511 руб. 74 коп., уплаченной по платежному поручению № 3958 от 29.09.2014 года.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.В. Чепрасов