Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному автономному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад с. Березовик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 174341, РОССИЯ, <...>)

о взыскании 65 294,36 руб. по договору № 53-00055 от 08.11.2006 г.

при участии

от истца: ФИО1 – юрисконсульта 1 категории по доверенности от 30.06.2011 № 193

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста "Начальная школа - детский сад с. Березовик" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: задолженность по оплате за электроэнергию за период с ноябрь по декабрь 2011 года в сумме 49 840,71 руб. и пени в сумме 159,29 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 65 294,36 руб., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2011 года в сумме 65 135,07 руб. и пени в сумме 159,29 руб., а также в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность в сумме 65 135,07 руб. заявил отказ от исковых требований в указанной части.

В связи с уточнением исковых требований, заявленная ко взысканию сумма составила 159,29 руб. – пени.

Уточненные требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд удовлетворил заявление представителя истца об уточнении исковых требований, приняв уточнение иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2006 между открытым акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Школа с. Березовик» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 53-00055.

Дополнительным соглашением № 8 от 25.12.2009 к договору энергоснабжения от 01.08.2008г. стороны изложили порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов в новой редакции (л.д. 20).

Согласно Приложению № 1 к договору № 53-00055 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2009 г.) расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) за текущий расчетный период (с 1 по последнее календарное число месяца включительно) производится в следующем порядке: гарантирующий поставщик выписывает и направляет покупателю до 1-го числа текущего расчетного периода счет, содержащий стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного периода; до 7-го числа текущего расчетного периода счет-фактуру за предыдущий месяц (л.д.22).

Плата за договорную величину поставки электрической энергии осуществляется в следующем порядке: 30% стоимости договорного потребления до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости договорного потребления до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Распоряжением Администрации Окуловского муниципального района № 650-рг от 16.07.2008 муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Березовик» реорганизовано путем преобразования в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальную школу – детский сад с. Березовик», с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 04.03.2009 года между истцом и ответчиком было подписано соответствующее дополнительное соглашение № 3 к договору.

Постановлением Администрации Окуловского муниципального района № 1541 от 21.12.2009 года создано муниципальное автономное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Березовик», путем изменения типа существующего муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальную школу – детский сад с. Березовик» по его инициативе, с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 18.05.2011 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 10 к договору.

30.06.2011 истец уведомил ответчика о том, что решением общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» (протокол № 1 от 09.06.2011 г.) утвержден Устав ОАО «Энергосбыт» в новой редакции, полное фирменное наименование ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» изменено на открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт». Сокращенное фирменное наименование Общества с ОАО «Энергосбыт» изменено на сокращенное фирменное наименование ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (л.д.23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения электрической энергией от 08.11.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по договору от 08.11.2006 в ноябре-декабре 2011 года на сумму 65 135,07 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору № 53-00055 от 08.11.2006 путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении № 1 к договору, вытекает из условий пункта 8.2. договора от 08.11.2006 г.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил не в полном объеме. Согласно расчету истца сумма долга составила 65 135,07 руб.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 65 135,07 руб. погашена ответчиком 13.02.2012, суд полагает отказ истца в этой части правомерным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 4 приложения № 1 к договору от 08.11.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2009) предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 2 «Сроки оплаты», гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент расчета неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки начинается со следующего дня после поступления срока платежа.

За просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом начислены пени за период с 19.12.2011 по 31.12.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере 159,29 руб. (л.д.31).

Расчет пени ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 159,29 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 рублей (л.д.7).

В соответствии с под.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 2 000,0 руб. подлежат отнесению на ответчика. Взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина 611,77 руб.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Березовик» ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» ОГРН <***> пени в сумме 159,29 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 65 135,07 руб. – прекратить.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Янчикова