Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ГДК Групп" (далее – Общество) о взыскании 69 195,65 руб., в том числе 67 000 руб., уплаченных по счету №105 от 16.02.2015 за создание сайта в рамках оказания комплекса услуг по генеральному соглашению № 150914/08 от 15.09.2014 и 2 195,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2015 по 17.08.2015. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 18.08.2015 по день фактического исполнения обязательства.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 14.10.2015. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 04.11.2015 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки каких-либо заявлений, ходатайств, документов от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между Предпринимателем (Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключено генеральное соглашение №150914/08, по условиям которого Покупатель организует офис продаж «Все приборы.ру», а Поставщик предоставляет Покупателю на период действия соглашения право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих Поставщику прав, а именно:

- право на использование коммерческого наименования и обозначения «Все приборы.ру»;

- право на использование коммерческой информации и деловой репутации ООО «ГДК Групп»;

- ноу-хай в виде стандартов и регламентов фирменной торговли, иных нематериальных ценностей, обуславливающих осуществление предпринимательской деятельности ООО «ГДК Групп»;

- право на использование в коммерческих целях интернет ресурса www.vsepribori.ru.

В соответствии с пунктом 2.4.10 соглашения Покупатель единовременно выплачивает Поставщику вознаграждение в размере 59 000 руб. за выполнение комплекса следующих услуг:

- размещение на сайте www.vsepribori.ru адреса и телефона магазина Покупателя;

- дизайн и печать рекламных материалов для Покупателя;

- организация рекламной кампании в Яндекс.Директ;

- проведение обучения Покупателя.

Платежным поручением №383 от 15.09.2014 Предприниматель перечислил на счет Общества 59 000 руб.

Далее, Общество выставило Предпринимателю счет №105 от 16.02.2015 на оплату 67 000 руб. за создание сайта в рамках оказания комплекса услуг по соглашению №№150914/08.

Платежным поручением №77 от 03.03.2013 Предприниматель перечислил на счет Общества 67 000 руб.

В связи с тем, что услуга по созданию сайта Предпринимателю оказана не была, письмом от 26.06.2015 №15, направленным ответчику 07.07.2015, истец потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 67 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Невыполнение данного требования явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предприниматель свои обязательства по перечислению оплаты за создание сайта в размере 67 000 руб. выполнил, что подтверждается платежным поручением №77 от 03.03.2015.

Доказательства оказания услуг на данную сумму в материалах дела отсутствуют, в связи с этим суд считает, что требование о возврате предварительной платы в сумме 67 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за тот период, когда пользование денежными средствами было неправомерным.

Суд считает, что срок создания сайта сторонами согласован не был. Так, двусторонний документ, подтверждающий согласование такого срока, в материалы дела не представлен. Копия электронного письма от 09.02.2015 в качестве такого документа судом не рассматривается, так как не позволяет установить факт его направления именно ответчиком.

Претензией, направленной ответчику 07.07.2015, истец потребовал возврата денежных средств в течение 10 рабочих дней.

В связи с этим, с учетом сроков доставки письменной корреспонденции, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», и срока, установленного в претензии, суд считает, что начисление процентов является обоснованным, начиная с 30.07.2015

Расчет процентов истец просит произвести, исходя из ставки 8,25% годовых. Учитывая, что данный размер не превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России, суд считает возможным произвести расчет процентов исходя из ставки 8,25% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 30.07.2015 по 17.08.2015 (дата, определенная истцом) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291,73 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГДК Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 67 291,73 руб., в том числе 67 000 руб. задолженности и 291,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2691,84 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГДК Групп" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 67 000 руб., исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 18.08.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова